法秩序必须满足哪些要求才能成为一种“公正”秩序意义上的“正确法”（richtiges Recht），这一问题既与哲学家有关，也与法学家有关。说它与哲学家有关，是因为至少从柏拉图（Plato）开始，正义的内涵，以及人类共同生活之“正确”秩序的问题就属于伦理学的基本问题了；说它与法学家有关，是因为尽管从表面看，法学家可以在被给定的实在法规范或被视为具有决定性的法院裁判面前止步，但他却一再要面对这个问题，即鉴于不断变化的生活关系或具有其他状态的情形，这些规范或裁判所说的东西是否是“正确的”。但两者的视角却有所不同：根据西方哲学的传统，哲学家追问的是作为许多规范与裁判之基础的“那个”终极效力标准是什么，而法学家总是一再去追问公正的个案裁判是什么。所以哲学家几乎不关注法学家说了什么，反之亦然。但这对于两方来说都是损失。如果哲学家能将法学家通过其所掌握的视角（法学家在发现“正确的”裁判时受这些视角的引导）来提供的素材考虑进来，他们就会提供比不确定的表述更多的东西：这类表述是如此不确定，以至于一再出现的对他们的反驳，也即这是纯粹“空洞的公式”，并非完全没有道理。如果法学家能将他们所发现和运用的更为一般的视角与超越各个实在法的法伦理学相联系，他们就会更有意识地去与它们打交道，更好地去评估它们的“位值”。为此需要架设一座桥梁。这就是本书所要追求的目标。

本书作者团队在2021年度分别就多个国家的仲裁法律制度历史沿革、现行仲裁法律规定、该国主要仲裁机构及仲裁规则、仲裁制度特点等开展了深入研究，并形成了详细全面报告，同时，也专门针对中国当事人如何参与相关国家仲裁活动、需要注意的主要问题等提出了对策与建议。本书具有较强理论性和实践性。对于了解、研究、学习借鉴其他国家国际商事仲裁法律制度，为中国企业走出去保驾护航，都具体重要参考价值和实践指导意义。

本书作者团队在2020年度分别就多个国家的仲裁法律制度历史沿革、现行仲裁法律规定、该国主要仲裁机构及仲裁规则、仲裁制度特点等开展了深入研究，并形成了详细全面报告，同时，也专门针对中国当事人如何参与相关国家仲裁活动、需要注意的主要问题等提出了对策与建议。本书具有较强理论性和实践性。对于了解、研究、学习借鉴其他国家国际商事仲裁法律制度，为中国企业走出去保驾护航，都具体重要参考价值和实践指导意义。

高龄化来袭导致失能失智老龄人的安养照护和财产管理问题日渐凸显。本书认为，为实现失能失智老龄人“医护照料”“健康养护”“福祉提升”等目的，应确立“自我决定”“最佳利益”原则，作为安养信托制度设计之宗旨。应活化信托制度，以满足老龄人不同时段之需求，使老龄人依据不同的生命曲线、自身的需求和经济状况提前进行财产规划，失能失智时实现“身心照料”“财产管理”之双重目的。本书为实践中信托与其他制度之融合创新提供理论根基，为安养信托法制之本土化及相关立法提供理论指导和技术支持。

本书以成渝地区双城经济圈社会治理的实践和制度创新为研究重点，具体而言，首先，对社会治理的相关理论进行了梳理；在此基础上，对成渝双城经济圈社会治理的实践现状及存在的问题进行了分析；进而就成渝双城经济圈社会治理现代化的制度优化从现代化目标、要素和模式、基层社会治理的创新、市域社会治理创新的协同模式等进行了详细研究。从多个层次展开研究，探究适合成渝地区社会治理制度的系统性、规律性、类型化问题，进而在此基础上进行制度创新成为本次研究的重要目标。结合成渝地区双城经济圈社会治理的实践特征，着力从制度建构的系统性、规律性、创新性和类型化等角度研究社会治理的民主化、科学化、法治化，探索多方主体联动治理机制，完善风险应对机制，构建符合现代化要求的成渝双城经济圈社会治理制度。

本书从刑法解释学、刑事政策学以及刑事诉讼法学三个维度对于如何建构刑事合规制度做了详细的阐释。除此之外，对于国内现有的合规制度研究进行了系统梳理和反思，从反方向为刑事合规制度的建构划定了边界。 本书的理论意义在于，其对于刑事合规制度进行了类型化、规范化处理。刑事合规制度的研究在国内已经广泛展开，但现有的研究具有片段性，即更多地以美国法为参照，从经验的层面展开研究，这种研究方法具有重大的缺陷。本书的规范化处理可以弥补现有理论研究的缺陷，从而为未来的立法和司法提供参考借鉴。 实践意义在于，本书在进行制度抽象的同时，充分考虑了我们的制度现实，对于合规制度的中国化问题进行了较为充分的阐释。例如，早在2018年，由作者率先提出的，以认罪认罚从宽处理机制为切入口，引入刑事合规制度的理念，已经在部分检察机关进行试点改革；诸多的单位犯罪案件中，也体现出了合规影响定罪或量刑的理念。对于这些情况，本书都进行了合理参照，并将其纳入研究范畴，为未来的立法和司法提供参考。

本研究以罗马禁奢法为主题，是一项法律史研究，自然是围绕罗马史上对奢侈法律规制的各个面向来展开。如前文所述，其主要内容包括三个方面，一是罗马禁奢立法的文本，二是罗马禁奢法运作机制之一的浪费人制度，三是作为罗马禁奢法在实际运作中的操盘手的监察官制度。然而在深入这一主题之前，读者或许仍然存有如同我在前文研究缘起中所提到的，我在最初接触到禁奢法这个概念时所产生的一个困惑：奢侈不应是道德调控的事项吗，还能以法律来规制？本书为解开这个困惑，对罗马禁奢法进行了具体的研究。本书的最后，通过从道德—社会—政治—权力的多元维度对罗马禁奢法进一步的深入解读，思考罗马禁奢法的历史遗产在今天何以继承这一极具现实意义的问题，并试图对中国禁奢法的前景进行了简单勾勒。

我国的电信改革从1994年至今已近三十年，改革的步伐始终未停滞。2012年，我国又开启了引入民营资本的新一轮改革进程;但由于缺乏相应的顶层设计，此次改革并不充分、彻底，存在着缺乏配套机制等问题。这既与民营电信运营商的实际需求脱节，也未真正激发各类市场主体的竞争活力。本书从竞争扶植的视角审视我国既有的法律体系，以竞争法的理念重新塑造改革方案，从相关市场、市场力量、规制义务等三个方面进行具体建构。

现代责任保险显示出诸多不同于传统财产保险的特质，但是我国责任保险的规定并未体认其“异质性”特征，致使实务争议不断。研究现代责任保险法的基本理论及其制度构成，对于进一步推动责任保险法之现代化、健全保险法之体系、规范责任保险实务之经营，具有重大的理论与实践价值。本书从责任保险之源流及现代法本质、权义结构、给付义务启动、防御义务履行以及我国责任保险法之审思与前瞻五个方面展开。一是系统阐述责任保险目的及性质之三阶段历史嬗变，责任保险逐渐演变成“诉讼保险”。二是从现代责任保险发展趋势、责任保险缔约目的、损失补偿原则等角度，论证“不利益豁免请求权”理论之正当性，指出现代责任保险的权义结构已从“一元论”演变成“二元论”，保险人的给付义务扩张至防御义务。三是从责任保险事故之特殊性、保险事故学说发展角度出发，论证“受请求说”的正当性，指出责任保险被保险人需要在“事故发生”和“索赔发生”时履行“二次”通知义务。四是从基本理论、履行标准、利益冲突情形及解决方式、法律后果四个方面展开，论述责任保险防御义务之履行。五是对我国现代责任保险法制之基本构造、法理基础以及具体制度之重构，提出完善建议。

本辑《师大法学》共有三个栏目。“《刑法修正案（十一）》的理解与适用”栏目共刊登了三篇关于《刑法修正案（十一）》的佳作。“刑事诉讼与司法制度”栏目刊登了六篇论文，主题涉及中外刑事诉讼与司法制度的诸多重要问题。“企业合规与不起诉”栏目刊登了两篇论文和一篇综述。