《刑事强制措施体系研究：以非羁押性强制措施为重点》把目光对准刑事强制措施的体系展开研究，指出中国刑事强制措施的种种问题起因于刑事强制措施的结构。同时，通过对域外立法例的研究论述，对刑事强制措施体系的内涵和外延进行了界定。《刑事强制措施体系研究：以非羁押性强制措施为重点》认为，尽管刑事强制措施在微观立法上可能各有差别，但万变不离其宗，主要包括对人、对物、对隐私权的各种措施，需要将其与公民宪法性权利联系在一起，展开对刑事强制措施体系的整体探究。《刑事强制措施体系研究：以非羁押性强制措施为重点》尤其希望强调的，即以实证研究的方法观察问题，在人权保障的语境下，通过重点把握刑事强制措施整体框架内的非羁押性措施，之后提供若干可能提高非羁押措施适用、与国际刑事司法准则接轨的变革思路。

有社会便有纠纷，纠纷多南社会中个体间意识之差异所造成纠纷便要化解，纠纷化解之道又多建构于社会中群体意识之存在，对于纠纷解决之研究，学界不乏高论，而《法意文丛·权威·规则·模式：纠纷与纠纷解决散论》以[权威——规则——模式]为分析模型，从纠纷解决的主导权威、规则依循和模式选择展开论述，对传统与现代、城市与农村、中国与西方兼有比较虽内容庞杂，亦不无作者苦想冥想之管见，惟愿以此书始，勾连一条纠纷与纠纷解决研究的新路。

《武器平等原则在民事证据法的展开》关注民事证据领域中的不公现象，即强势的一方当事人利用证据收集和运用能力上的优势左右诉讼结果，而导致本该胜诉的弱势当事人败诉。破解证据法上的“丛林现象”，需以武器平等原则为基础，构建更合理的证明规则体系，在当事人的形式平等与实质平等之间找到平衡。这既需要提升双方当事人证据收集的能力，也需要适当调整诉讼证明的难度，包括更灵活的证明责任分配规则和更富有弹性的证明标准规则。基于上述理论，作者从民事诉讼模式的转变、证据收集制度的科学化、证明责任分配规则的多元化、证明标准制度的弹性化等论题入手，详细论述武器平等原则在民事证据法领域的展开，为促进证据领域的公平提供理论参考。

随着经济的高速发展和社会的急剧变迁，多数人共同利益遭受不法侵害的事件频繁发生，已成为一个不容忽视且不可回避的社会问题。当众多受害人将此等纠纷事件引入司法领域，试图通过诉讼程序予以解决时，有别于传统诉讼制度所预设的诉讼类型的现代型诉讼便应运而生，如环境权诉讼、公害诉讼、消费者诉讼、公民权诉讼、证券欺诈诉讼等。与传统的诉讼制度相比，现代型诉讼主要存在当事人互换性缺失、系争利益呈现集合化或扩散化、争点呈现社会化和政治化、诉求内容发生转变等特质。由于其通常涉及多数人共同享有的扩散性利益，且此种利益及其归属主体未必明确，如果采取传统的当事人适格理论以管理权为判断基准，那么因公益团体或代表当事人并非诉讼标的法律关系主体，也未就该诉讼标的法律关系有管理权或处分权，往往难以承认其具有当事人适格；对诉讼结果具有法律上的利益之人的范围也超越传统权利保护框架，并逐渐扩张。虽然依照程序当事人的理念，利益主张者可以作为当事人被引入诉讼，获得司法审查与救济的机会，但是根据传统当事人适格理论，正当当事人应当是实体法律关系的真正权利人和义务人，因而相关利益主体自然无法成为适格的当事人，实体意义上的诉权也就无从实现。 面对现代型诉讼，亟待解决的问题是，应由何人作为诉讼当事人并行使诉讼实施权才是有效、必要且妥当的？诉讼担当中的非系争的实体权利关系主体作为诉讼当事人，以及多数人性诉讼中的集团或团体成员代替其他成员作为诉讼当事人，其正当性何在？未参加诉讼的众多受害人为何应受法院裁判效力所及？凡此种种，均需通过当事人适格理论作出适切的解释。为此，全文共设五章。第一章主要就当事人适格的基本理论问题作系统的梳理，介绍和探讨当事人适格及其发展的理论与制度背景，厘清当事人适格与相关概念的界限，阐明当事人适格问题的在诉讼法上的意义。在此基础上，对当事人适格问题进行内部逻辑分析。 第二章主要探讨当事人适格与诉讼担当理论问题，实际上在有关当事人适格问题的争论中，诸多问题都集中在诉讼担当领域。在由实体权利义务主体所实施的诉讼中，虽然当事人适格问题通常并未以尖锐的形态显现，但是基于特殊的原因，在特定情形下替代权利或利益归属主体的第三人，具有当事人资格，此即所谓第三人诉讼担当。诉讼担"-5既来源于实体法的规定，也有基于程序法的规定，或基于法律规定而类推解释。本章主要从法制史的沿革出发，分别就法定诉讼担当和任意诉讼担当理论进行比较研究，重点讨论德、日及我国台湾地区民事诉讼理论与学说中的诉讼担当问题。 第三章就现代型诉讼中的当事人适格问题予以讨论。现代型诉讼均系涉及一定地域范围内的、具有相同或相似诉求的多数人利益的纠纷。为避免法院不胜负荷、就同一争点反复审理以及制裁不法侵害的困难等，许多国家一改传统民事诉讼的固有理念，以应对和解决现代型纠纷，救济因同一纷争或事件而遭受损害的众多当事人，从而发展当事人适格理论。本章重点讨论现代型诉讼对传统的当事人适格理论的变革产生的影响，以及两大法系主要代表国家为应对和解决现代型诉讼、扩张当事人适格等问题，在理论、立法和司法实务上所作的实践与探索。 第四章主要讨论在当事人适格扩张后的判决效力主观范围问题。为实现纠纷的一次性解决及其实效性，通常必须在扩张当事人适格的范围的同时，对判决效力的主观范围作一定程度的扩张，使诉讼担当人实施诉讼所得判决的效力拘束被担当人以及未起诉或参与诉讼的其他适格的当事人。为此，有必要就如何确保判决效力主观范围对诉外第三人扩张的正当性问题加以检讨。对于诉外第三人以及未参与诉讼的其他适格当事人，就诉讼的进行具有实体权益或程序利益利害关系的，也应赋予其必要的程序保障。 第五章主要在第一章至第四章讨论的基础上，就我国法制下的当事人适格、诉讼担当进行回顾与检讨，同时就我国集团诉讼制度、团体诉讼制度和第三人撤销诉讼制度的构建，提出若干概观设想，以期能够对法制的进步与完善有所裨益。关键词：当事人适格；诉讼担当；现代型诉讼；判决效主观范围；程序保障

《刑事诉讼法》及《六机关规定》《刑事诉讼法解释》《人民检察院刑事诉讼规则》《公安机关办理刑事案件程序规定》《法律援助工作规定》五个相关规定的条文总计近2000条，数量之大，内容之多，创下了《刑事诉讼法》制定以来的最高纪录。为帮助司法从业人员，法律专业的学生、教师、研究人员，以及社会公众更好地了解和掌握修改后的刑事诉讼法及其相关规范性文件，我们将上述六个法律文件及其涉及的其他相关规定，采用逐条编辑的形式，以《刑事诉讼法》条文为主法条，以其他法律和规范性文件的相关规定为配套法条，分解集成，形成此书。

《法学通用系列教材：刑事诉讼法学概论》是作为综合大学非法律专业的学生学习刑事诉讼法的通用教材。全书共三编二十六章，主要叙述刑诉法的发展历史、基本原则等，并根据刑诉法条例顺序逐一加以阐发。为配合学生更快掌握相关内容，每章还配有案例分析和讲解。《法学通用系列教材：刑事诉讼法学概论》按照一般刑事诉讼法教材通常的结构编排撰写，力求对现行刑事诉讼法的基本制度和基本理论有一个全面完整的介绍和阐述。

自2012年10月以来，为了保证新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》的贯彻实施，最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门，陆续发布了有关刑事诉讼的司法解释和相关规定，其中比较重要的有《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》等。为了把这些新的司法解释和相关规定吸收到教材中来，作者进行了修订。对有关内容进行修订和补充。

《普通高等教育“十一五”国家级规划教材：民事诉讼法学（第3版）》内容与教学大纲紧密结合，各学科以教育部规定的教学大纲为蓝本，紧贴课堂教学实际，力求达到以“基本概念、基本原理、基础知识”为主要内容，并体现最新的学术动向和研究成果。在形式的设置上，坚持形式服务于内容、教材服务于学生的理念。采取灵活多样的体例形式，根据不同学科的特点，通过学习目的与要求、思考题、资料链接、案例精选等多种形式阐释教材内容，争取使教材功能在最大程度上得到优化，便于在校生掌握理论知识。

《中国当代公法研究文丛·中国地方法制研究中心书系·行政诉讼标的研究：以实体与程序连接中心》主要内容包括：研究方法、诉讼标的概念起源、诉讼标的理论溯源、民事诉讼标的理论学说、民事诉讼标的学说之争论点、行政诉讼标的之内涵与功能、行政诉讼标的与诉的构成要素、行政诉讼标的与行政程序标的、行政诉讼标的之程序功能、行政诉讼标的与相关诉讼法概念等。

陈福勇编著的《北京仲裁（第83辑2013年第1辑）》为商事纠纷解决服务行业提供了更大的发展空间和机遇。为满足商事主体需求，顺应国际发展趋势，中国多元化争议解决也发生了新的变化，一些中国仲裁机构启动了新一轮规则的修改，使仲裁更加独立、规范、高效。仲裁机构向提供多元化争议解决服务机构方向发展。各机构的受案量和标的额稳步增长。由行业协会、学会等社会团体建立的的商事调解机构纷纷涌现，并且这些机构间的合作日趋紧密，交流更加频繁。高规格、高水平的国内、国际间的学术研讨、实务交流和培训活动应接不暇。其中包括：《中国商事仲裁年度观察（2013）》、《中国商事调解年度观察（2013）》、《中国建设工程争议解决年度观察（2013）》等内容。