为了适应法学院教育和实务部门培训的需求，汕头大学长江谈判与争议解决中心和中国人民大学多元化纠纷解决机制研究中心共同编写了纠纷解决原理与实务系列教材，它适用于法律院校学生和实务工作者（调解员、仲裁员、法官）等。《调解制度与调解人行为规范——比较与借鉴》由五章组成，第一章，调解制度概述，简要介绍了调解的概念、功能、特点与价值以及调解的历史发展；第二章，调解的基本类型和形式，介绍了调解的多种类型和模式，展现调解的多元化特点；第三章，调解立法与调解人行为规范，分析了当代社会通过立法与调解人行为规范推进调解法制化的努力和进展；第四章，调解人资格准人与培训制度，介绍了当代调解职业化背景下的资格准人制度及教育培训制度；第五章，调解人基本行为规范，从调解人中立与公正、利益冲突规则和信息保密规则三个方面探讨了当代调解人基本行为规范的几个最重要的问题。在附录中收录了几部代表性的调解法律、法规。

我国民事诉讼法虽然对共同诉讼有相关规定，但过于简单，立法理念和价值也存在着一定的抵触和冲突。《共同诉讼制度研究》在广义的基础上对共同诉讼进行了分析，从司法实践中存在的问题着手，试图找寻各种类型共同诉讼的完善对策。全书共分为五章。第一章阐述了共同诉讼的基础理论；第二章开始以第一章的基本理论为基础，转入对各类共同诉讼的分类研究，着重研究了必要共同诉讼；第三章针对以连带责任诉讼为代表的诉讼标的牵连型诉讼所存在的现实问题，创意地提出了准必要共同诉讼的应对策略；第四章研究了普通共同诉讼，提出重建自由裁量司法政策导向、重构法官自由裁量制度的设想；第五章围绕诉讼参加制度展开论述，并据此提出制度上的建议，以弥补现有的不足。

2009年6月，中国检察官协会在江苏省江阴市召开了“刑事强制措施的适用与立法完善研讨会”。全国人大法工委刑法室副主任滕炜同志、中国社会科学院法学研究所熊秋红研究员等专家学者，最高人民检察院有关部门的负责同志以及部分省市院的副检察长、部分全国检察业务专家和全国检察理论研究人才、优秀论文作者代表等出席了会议。会议围绕强制措施适用中存在的问题与立法完善、强制措施与人权保障等议题进行了深入而热烈的讨论。本次研讨会共收到论文118篇，我们从中选择了38篇优秀论文编辑出版，以飨读者。

《公诉运行机制实证研究：以C市30年公诉工作为例》从实证角度对审查起诉的司法实践进行了较为全面深入的考察，提出并论证了在法治话语的强烈冲击以及检察机关权力内省的推动下，不仅审查起诉制度原有的一些结构性因素正在逐步退隐，而且一些新的制度运作要素也在不断产生。并且，制度规范化的过程并不一定是宏观层面的规则化过程.相反更可能是体现于刑事司法日常微观层面的运作，表现为主体的实践与正式系统结构之间的互动。制度转型可资利用的资源在于现有刑事司法运作本身以及其内外环境，甚至刑事司法行动者的利益都可能是制度变迁的资源。显然，这些探索和观点对我国审查起诉制度的完善有一定参考价值。

《被害人当事人地位的根据与限度：公诉程序中被害人诉权问题研究》旨在为破解“被害人应不应当成为公诉程序当事人”的理论难题提供一种新思路。通过将诉权理论导入刑事诉讼法学研究，揭示了被害人作为刑事诉讼当事人的正当性来自于其享有的诉权；而由于刑事诉讼结构的先天性失衡，法律赋予被告人一系列特殊保障以达到“平等武装”，被害人诉权的行使方式及法律效果不得不受到一定限制；因此，被害人作为诉讼当事人，有着不同于民事原告或刑事被告的特殊性。被害人诉权的提出，丰富和发展了对刑事诉讼构造的研究——传统的“控、辩、裁”三角结构是以诉讼职能为基础的，而由裁判权、公诉权、被害人诉权、被告人诉权组合而成的则是以诉讼主体为基础的“四极构造”；由于被害人诉讼利益的不确定性，“四极构造”的理论模型不是一个规则的四方形，而是一个由控辩裁三角结构演化而成的扇形。

近年来，司法界不断有新的理念和提法冒出来。但笔者注意到，其中有的提法并不是全新的，而是重提而已，例如马锡五审判方式。这些理念的重提似乎意味着一种司法理念上的“回归”，意味着我们过去的路向有些问题。在这些提法中，一个很重要的提法是“人民法官为人民”，联动的口号是“做一个人民的好法官”，更高的要求是“全心全意为人民”，或“一心为人民着想”、“心系人民群众”等。这些口号的实质是强调法官和人民的关系，带有新形势下重新定位的意思。我们的司法裁判机构叫做“人民法院”，字面的意思应当是人民的法院。法官是法院的法官，法官也应当是人民的法官，人民的法官为人民是一种很正常的逻辑。那么，我们为什么会在当下再次强调人民法官为人民，做人民的好法官呢？从一般情形而言，通常是提倡什么，就意味着所提倡的东西的稀缺或缺失，否则没有必要提倡。从现实的情形看，我们面临着这样的司法现实，即在司法实践中存在着严重的司法腐败问题，司法腐败已经成为一种相对比较普遍的社会现象。按照我们的理解，司法领域中的索贿受贿、枉法裁判、缺乏职业道德操守腐败和违反职业道德的行为均反映出一种对人民的极端不负责，这样的法官不再是人民的法官，不再是为人民服务的、为人民谋利益的法官，而是为个人谋私利的法官。

《刑事诉讼的宪政基础》共分四章：宪法与宪政、权力控制与刑事诉讼、人权保障与刑事诉讼、法治与刑事诉讼。第一章系总论，通过探讨宪法与宪政的基本原理，抽象出宪政的基本要素：权力控制、人权保障与法治。后三章系分论，分别从以上三个维度探讨宪政与刑事诉讼的关系。第一章，宪法与宪政。本章探讨宪法与宪政的基本原理，包括宪法与宪政的概念与内涵、宪法与宪政的关系、宪法与刑事诉讼法的关系、宪政的基本要素。宪法与宪政的关系极为紧密，有宪政必须有宪法，但有宪法不一定有宪政。要践行宪政，不仅要制定宪法，而且要求所制定的宪法必须是“良宪”，并且在实践中得到严格的执行。宪法与刑事诉讼法的关系也非常紧密。从历史上来看，现代宪法与现代刑事诉讼经历了几乎大致相同的产生过程，在这一过程中，两者经常呈现出相互促进的关系。从制度实践来看，宪法与刑事诉讼法互为保障：刑事诉讼的基本框架是建立在宪法设定的国家权力与公民个人权利的基础上的，宪法的许多规定经常必须借助于刑事诉讼的具体制度得到实现。但是在制度设计不当时，两者可能相互抑制。本章的落脚点在于探讨宪政的基本要素，从而为下文研究宪政与刑事诉讼的关系打下基础。《刑事诉讼的宪政基础》认为，宪政包括三大要素：权力控制、人权保障与法治。其中，权力控制是宪政的核心，人权保障是宪政的宗旨，法治是宪政的保障。以下三章分别从以上角度研究刑事诉讼与宪政的关系。

本书以我国侦查到案阶段为主要研究对象。为深入理解这一对象的性质与特色，笔者亦将从比较法角度对两大法系代表国家的相关制度进行研究。作者通过对实证材料的分析提炼出了问题，即使是与域外法治国家的类似制度进行比较，更多的也不是规范，而是实践的比较；不是对“纸上的法”，而是对“行动中的法”的比较，从而为读者展示了一张中国、域外（法国、英国）侦查到案制度的实践面相。

《深化刑事司法改革的理论与实践：新中国成立60年刑事诉讼法制的回顾与展望》介绍了：中国法学会刑事诉讼法学研究会2009年年会于2009年11月1日至4日在山东省济南市召开。本届年会由中国法学会刑事诉讼法学研究会与山东省高级人民法院共同主办，本届年会的主题是“深化刑事司法改革的理论与实践——新中国成立60年刑事诉讼法制的回顾与展望”。来自全国各地的240余位从事刑事诉讼法理论研究和司法实务的专家、学者以及媒体代表参加了会议。　本次年会共收到论文134篇，会上已印刷成册供与会代表交流研讨。会后按照本研究会出版年会论文集的要求，确定将105篇符合条件的论文经作者及研究会秘书处修改、编辑后交付出版。此外，论文集还收录了卞建林会长在开幕式上的致辞及三位刑事诉讼法理论研究和司法实务的专家所作的专题报告。会后由两位年轻学者撰写的本届年会综述也收录其中。

打官司就是打证据，证据在打官司中的重要地位不言而喻。打官司是否能赢，不光取决于当事人的权利是否为法律所保护，更为关键的是要看当事人能否向法庭提交合法有效的证据。《完美证据：证据操作的50个关键与技巧》紧密结合司法实践，围绕当事人收集、保存、提交证据经常遇到的重点、难点和热点问题，归纳和总结了大量的证据操作关键与技巧，如收集证据的技巧与方法，取证注意事项，如何进行举证、质证和认证，如何判断证据的证明标准等。不仅告知当事人纠纷发生前应当保存哪些证据，纠纷发生后应当如何收集证据，需要收集哪些证据，提起诉讼时应当提交哪些证据，更重要的是告知当事人在诉讼过程中的证据操作要点与技巧。