中国法学会刑事诉讼法学研究会2008年年会于2008年9月20日至22日在江西省井冈山市召开。本次年会由中国法学会刑事诉讼法学研究会与江西省人民检察院共同主办，并由人民检察博物馆和南昌铁路运输检察分院共同协办，本次年会的主题是“我国刑事诉讼制度的科学构建”。来自全国各地的200余位从事刑事诉讼法理论研究和司法实务的专家、学者以及媒体代表参加了会议。本次年会共收到论文110余篇，会上已印刷成册供与会代表交流研讨。会后按照本研究会出版年会论文集的基本要求，由论文作者及研究会秘书处进行了修改、编辑，确定将113篇符合条件的论文交付出版。此外，该论文集还收录了开幕式上有关领导的致词、讲话及四位刑事诉讼法理论研究和司法实务的专家所作的专题报告。

刑事证据是证明和认定刑事案件事实的手段和方法，是刑事诉讼的灵魂，刑事证据学就是专门以刑事诉讼中的证据为研究对象的一门学科，理沦性和实践性兼备。由于刑事证据学既是刑事诉讼法学的一个有机组成部分，又具有相对独立性，因此，对刑事证据学的研究不仅要以刑事诉讼法学的理论作为基础，还要综合其他相关学科的知识，如刑法学、犯罪学、法医学、哲学、心理学以及自然科学的相关知识。本教材将刑事证据理论、刑事证据立法和运用刑事证据的司法实践三个方面紧密结合、融会贯通，分成十章阐述了刑事证据的理论基础、历史发展、证据规则、刑事汪据的法定种类和理论分类、刑事证明对象、免证事实、证明责任、证明标准、证明过程等内容。本教材观点清晰易懂，配合“刑事证据学”课程建设，能使学生通过学习刑事证据学，提升刑事实体法的学习质量，并有助于不断提高实践应用能力，为进一步提高法学专业学生的就业能力和研究水平打下坚实的基础。

《实用诉讼法小全书》收录了诉讼类的现行有效的全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律；国务院公布的法规及相关的规范性文件：最高人民法院和最高人民检察院公布的司法解释等常用的法律文件400余件。《实用诉讼法小全书》内容权威、体例科学、简明实用，是应用法律和学习法律知识的工具书。

暂缺简介...

《行政诉讼证据合法性研究》在研究中的五处难点和创新之处在于：界定诉讼证据及与证据属性的关系；揭示证据属性之间的关系以及它们在证据认定过程中迥异的作用方式；行政诉讼证据合法性内涵之界定；非法取证、证据合法性、违法取证之间关系的揭示；构筑行政诉讼证据合法性独特规则案卷排他规则和禁止单方接触规则；提出了改革我国行政诉讼证据制度之具体方案。证据合法性问题，本质上是法治诸价值间的冲突和协调，包括了实体正义和程序正义之间、目的合法和手段违法之间、保护自身权益和不侵犯他人权益之间、保护合法权益与维护法律秩序之间（过度的排除导致法律秩序维护不力）等多种多层次的冲突和协调。

农民朋友不懂法，很大程度上是因为法律条文和法律图书很难看懂。本丛书一改以往法律图书严谨有余、通俗不足的通病，将原本枯燥难懂的法律知识用短小精悍的案例表现出来。案情介绍简洁流畅，律师点评切中要害，在对法律知识的解说中深入浅出，避免使用艰深的法律术语，行文通俗，贴近百姓生活。更值得一提的是，本丛书配有大量辅助理解的场景漫画，让农民朋友们轻轻松松看懂法律。 每一个分册都涵盖了该领域的最重要最常用的法律知识，选取的多是最典型的真实案例，律师点评部分给出的结论一般是法院通行的判决结果，法律依据精确无误，有的案例后面还附有律师的善意提醒。此外，本书还附录有实用法规和实用工具箱，读者从中可以查询更多、收获更多。

《强制执行竞合研究》从分析强制执行竞合的具体涵义和主要类型人手，对民事强制执行的目的及原则、解决强制执行竞合的价值取向、解决强制执行竞合所依据的执行清偿原则、扣押的法律效力以及保全执行与终局执行之间竞合的处理方式等基本理论问题进行了探讨，在此基础上，借鉴外国相关立法和实践方面的有益经验，并结合我国的实际情况，提出了解决我国强制执行竞合问题的途径。强制执行竞合是民事强制执行制度中的一个重要的理论问题，同时，也是强制执行实践中普遍存在的现象。如何处理强制执行竞合，在理论上一直有争议，各国的具体做法也不尽相同。从立法上看，我国的相关立法规定不仅条文比较粗陋，而且还存在着许多矛盾和冲突，无法有效地解决实践中存在的执行竞合现象，加重了“执行难”。所以，研究和探寻解决执行竞合的原则和方法，不仅有利于完善民事执行立法，而且有利于正确处理实践中存在的执行竞合现象，保护债权人的权利。

众所周知，日本民事诉讼法习德国民事诉讼法而成，日本民事诉讼法学是在德国民事诉讼法理论的笼罩下发达起来的。在尊重学术传统的前提下一路前行，提升学术的品质，或者说要达至“青出于蓝而胜于蓝”的效果，就必须在学术方法上有独特之处。本文集收录了中村宗雄先生和中村英郎先生两位大师级民事诉讼法学者的十一篇著述。中村宗雄先生以自然科学为范示，运用阶层构造理论重新研析民事诉讼，奠定了“中村民事诉讼法学”的理论基础。中村英郎先生在此基础上再创辉煌，运用法规出发型和事实出发型的诉讼类型分析法，完备日本民事诉讼理论，使“中村民事诉讼法学”更加发扬光大。可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

本书是作者主持的教育部人文社会科学研究项目《保险合同法律的改革与完善》的最终成果。该项目的任务是对我国保险法的“保险合同”部分提出修改建议。 本书以变革保险立法目的和宗旨，进一步明确保险法的调整对象，整合和完善保险法的原则，并为通过地方立法设定强制保险预留空间，书中增加合理期待规则，增加了弃权和禁止反悔规则，完善并提升不利解释规则。

对任何事物都要一分为二地看待，刑事错案带给司法的影响是双重性的。一方面，它酿成了人间悲剧，必然会极大地损伤人们对司法公正的信心；另一方面，它也为改革司法体制提供了标本和机会。美国耶鲁大学的法学教授基思·芬蒂利就主张“人类应该从自己的错误中学习”。他声称，“错案仿佛打开了一扇改良刑事司法体制的窗户，我们应该从错案中寻找推动司法改革的现实方法，而不要让机会白白流失”。西方国家不乏以刑事错案推动司法进步的成功经验。例如，英国1907年《刑事上诉法》的出台应当归因于贝克一案的压力，1965年《谋杀法》对死刑制度的废除缘起于本特利、埃文斯和埃利斯三起错案，1995年《刑事上诉法》更是伯明翰六人冤案的直接产物；加拿大的《预防错案报告》全面检讨了当代错案的成因，并提出了富有启迪意义的预防建议；美国一些州成立了官方的死刑研究委员会与民间的学术研究小组，主要致力于研究有关死刑的制度缺陷以避免冤杀的案件，其“无辜者运动”影响深远，2004年颁行的《无辜者保护法》更是独树一帜。反观我国，时下对刑事错案的议论仍处于就事论事的状态。新闻炒作确实很多，无关痛痒的学术批评也不少。而关于错案对司法体制的建设有何启示，积极建言者不够，即便有一些建言也多是宣示性的，甚至只是不满情绪的简单宣泄；关于防范和救济错案的司法制度（主要是国家赔偿制、错案责任追究制）要么缺乏基本的可操作性，要么带有极大的负面影响。就刑事错案的发现而言，我国并没有成熟的机制。当前曝光的错案大都带有很大的偶然性。以杀人犯罪的错案为例，一部分是因为“真凶再现了”，另一部分是因为“被害人死而复活了”。前者被戏称为“真凶再现型”，后者被戏称为“被害人复活型”，除此之外几乎无他。众所周知，我国为纠正生效错判而专门设置有刑事再审程序。现实表明，它就像一个华丽的摆设。因此，我国主管机关必须下大力气推动刑事再审制度的深度改革。就刑事错案的救济而言，我国现行的机制主要包括错案责任追究制和国家赔偿制。错案责任追究制始于20世纪90年代，当时认为司法官员对刑事错案责无旁贷，一旦出错理应受到惩处。近二十年来，我国法院、检察院系统自上而下地颁行了很多追究错案责任的法律规范，如最高人民法院的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、最高人民检察院的《人民检察院错案责任追究条例（试行）》。但从实际运作情况来看，这一制度的效果差强人意，真正被追究错案责任者廖廖无几。其实，自从该制度实行以来，学术界就一直广为诟病，有关弃改的建议不绝于耳。有人提出，叫停“错案追究制”，上马“法官弹劾制”；有人主张，将“错案责任追究制”改为“错案不纠责任制”，以保障错案受害者尽快获得救济……