打开《红楼梦》，就是打开了一个熙来攘往的人物世界，我们既被这个世界的魅力所激动，也被人物的错综复杂的关系所迷惑，并迷失在这个世界的旋涡中……而一张情榜，将重要的女性人物纳入到一个有机的序列中，重新梳理出人物世界的清晰脉络。本书的情榜中人，以女性为主体，以惟一的男性贾宝玉为排序参照标准，以贾宝玉与她们的多种纠葛为核心，在宝玉与黛玉、宝钗、湘云、妙玉等的情感微积分中，拓展出一个情感的新天地。红楼世界是一个情的世界，红楼文化是一种情的文化，情不但充溢在红楼人物的心田里，凝聚在他们互相的交往中，使他们为情而爱、而恨、而喜、而怒、而手舞欢跃、而捶胸落泪。情也辐射在一个至广大至悠远的时空里，在曹雪芹的笔下，它打通了人与自然的隔绝，仙界与俗界的差异，往古与当下的分离。因为情，他们走到一起；因为情，女蜗补天；因为情，石头通灵；因为情，神瑛浇灌；因为情，双真入世；因为情，大观园里的众姐妹或痴或迷或进或退，也让一直为情所困扰的贾宝玉或惊或叹或钟情或遗情。在情榜中，作者排开一个强大的有情者的阵容，赋予情一种永恒的神性，同时，他也不掩饰其对情的这种永恒性的怀疑，在太虚幻境的世界里，情成了一个令人多少有些迷惑的元素，它吸引人又躲避人，它既是质实的，又是空灵的，是遥看有而近看无的烟霭，是剪不断理还乱的乱麻，是一个道不清说不明的难缠命题。谈红楼文化，无法回避红楼的情文化，也无法回避《红楼梦》中“警幻情榜”，明知情是说不清的，我们还是说了，就这样说了不能说的话，其矛盾大概也是由情本身的矛盾引发的吧？

《红楼梦人物画谱》以《红楼梦》为蓝本，以《红楼梦》中的人物为主，用一页一画的形式展现《红楼梦》的精华。《红楼梦》，本名《石头记》，是我国四大古典小说之一，更是我国文学史上乃至世界文学史上空前的文学巨著。《红楼梦》结构奇伟，内容丰富，艺术精绝，她以现实主义的思想内容深刻地反映了18世纪中国社会的巨大变革和这个时期的人们的精神面貌。她通过（贾、史、王、薛）四大家族荣衰的描写，展示了这一时期广阔的生活视野，囊括了多姿多彩的世俗人情。她蕴藏了一个时代的历史内容，是中国封建末世的一部百科全书。

本书是美国著名女权主义批评家伊莱恩·肖瓦尔特的成名作，其主要宗旨是发掘并谱写女性自己的文学传统。该书自1977年首次出版以来，已经成为女权主义文学批评的开拓性著作。二十多年来，这部具有开创意义的作品从理论上和实践上都对西方女权主义批评产生了深远的影响，也奠定了女权主义批评在文学评论界的地位。

我们所要进入的，是巴赫金思想在中国的复活史，就巴赫金而言，他的思想遭不幸的，虽然他从二十世纪年代起就表现出卓越的思想才能，并在随后的几十年间著述不辍时的社会历史环境下，他的思想如同他本人被放逐在边缘的库斯塔奈一样，长期被埋没于少数知识分子中间，不能广为人知。但从另一方面讲，巴赫金又是有幸的，正当他已心平气和地面对自己与学术界隔绝的现实时，他的思想终于被人发现了，巴赫金在其有生之年迎来了自己思想的复活节。片断：为什么要研究巴赫金接受史？第一，这当然来自于巴赫金本人及其思想的诱惑。就巴赫金而言，他的思想遭际是不幸的，虽然他从19世纪20年代起就表现出卓越的思想才能，并在随后的几十年间著述不辍，但在当时的社会历史环境下，他的思想如同他本人被放逐在边远的库斯塔奈一样，长期被埋没于少数知识分子中间，不能广为人知。但从另一方面讲，巴赫金又是有幸的，正当他已心平气和地面对自己与学术界隔绝的现实时，他的思想终于被人发现了，巴赫金在其有生之年迎来了自己思想的复活节。随着一批批尘封已久的手稿重见天日，巴赫金的著述在不断的修订再版中传播到世界各地，巴赫金的思想遂成为20世纪人类最重要的思想财富之一，并被人津津乐道—一人们不仅惊异于其文论话语的独特、思维方式的怪异，更惊喜地发现无论是哪家哪派的思想（形式主义、结构主义、后结构主义、解构主义、符号学、读者反应理论、新马克思主义、新历史主义、女性主义、后殖民主义……），几乎都可从巴赫金那里找到思想的共呜点。巴赫金思想自20世纪80年代初期传人中国之后，至今已历时二十余年，亦从未中断。从对其只有片语的译介到《巴赫金全集》的出版和对巴赫金思想的整体研究，中国的巴赫金接受所取得的成就是有目共睹的。不仅如此，随着对巴赫金的接受，巴赫金独特的理论话语和思维方式吸引了更多的文学研究者，他们积极与之对话，以之与西方当代文论进行对话，对中国当代文论话语转型亦产生了较大的影响，而且这种影响还在扩大。巴赫金接受史在中国何以发生，如何发生？这构成了本文所面临的主要问题。第二，巴赫金的生长土壤与中国有着同形同构性。巴赫金的学术历程开始于十月革命的炮声之中，在随的几十年时间里，巴赫金同其他俄罗斯知识分子一样，经历了思潮蜂起、百家争鸣的时期，也经历了思想专制、万马齐暗的时代，同样，当他垂垂老矣、心如上水的时候，巴赫金的思想又在俄罗斯的“解冻”中被人拂去岁月的尘埃。20世纪的中国亦复如是，“解放一集权一一解冻”的轨迹在中国同样是清晰可见。这里的问题是：为什么在社会历史背景极为相似的情况下，俄国产生了巴赫金，而中国却没有出现任何一个能与之媲美的人文学者和思想者？本文无力透彻地回答此问题，但它作为索绕于脑际的疑问，却成为本文写作的内在冲动。第三，20世纪末的西学新潮是研究巴赫金接受史的思想文化背景。首先，这一背景决定了：一方面，只有将巴赫金接受史置于西学新潮的背景之中才有可能解释清楚巴赫金接受史何以发生以及何以如此发生；另一方面，通过巴赫金接受史的个案研究，我们可以总结出西学新潮中中国文论话语转型的种种规律性的东西，使我们更好地阐释其他接受现象，研究应对的策略。其次，中国近150年来“西学东渐”的背景是导致中国文学观念文论话语转型的最为重要的文化生成语境之一，对中国接受外来文论话语的研究将有助于深化对中国文论话语转型的理解，如果从各个历史时期挑出有代表性的外国文论的接受史研究，则可以点带面地反映出西学东渐对中国文论话语转型的影响是如何形成的，从而为重建中国文论、更有效地开展与世界文论的对话提出建设性的意见。在这一宏大课题之中，巴赫金接受史构成其中的重要部分。再次，在文化传播、文论接受过程中，“西学西传”、“东学东传”是基本的传播方式，但也不尽然。梁启超“西学东传”说揭示了早期“西学东渐”中西学假日本之途进入中国的一种规律性现象；而在巴赫金接受史中还有着“东学西传”现象，即源自东方的巴赫金文论思想（虽然其思想的根底有着西方的如康德的影响）更多地通过西方这一渠道传人中国，中国在接受巴赫金过程中，西方化视野起着非常重要的作用。因此，巴赫金接受史在西学新潮大背景之下，便具有了特殊的地位和性质。这一特殊性在于：为什么上个世纪五六十年代苏联第一次发现巴赫金时，具有相似的社会历史背景和方便的文化传播渠道的中国接受者却无动于衷？为什么新时期以来，中国在接受巴赫金的过程中更多的是受西方思想的影响？本文尝试着回答这些问题。片断：后记想来想去，我还是决定在拙著即将出版之际写点什么。不仅仅是为了这本书。更重要的是为了那段曾经拥有过的岁月和未通的时光。我是作为中国巴赫金接受者中的一个进人到巴赫金接受史的研究的。我必须得首先强调的是．接受者并不意味着一定就是研究者。在我写作之初，我甚至想过作一次大型的社会调查以便掌握巴赫金在中国的知名度和了解程度。我相信，真正的接受其实并不局限于纯粹的研究，巴赫金接受交也绝对不能仅仅满足于掌握巴赫金研究者的小圈子，构成巴赫金接受交主体的还应该包括数量更为庞大的那些或属道听途说．或是不求甚解却热衷于搬来即用的“运用者”和“学习者”。这是我着手中国巴赫金接受史研究伊始即非常明确的一个思路。正是带着这种想法．我一方面积极与真正的巴赫金研究者进行了广泛的交流．另一方面将材料收集的范围尽可能地扩大。以至于论文写完后向其中一位巴赫金研究者征求意见时，他给予了“没大没小”的评价。但我自己还是相当高兴的，正是因为自己的“没大没小”．才有可能在巴赫金接受史研究中将接受问题本身凸现出来。当然．研究者在接受史中的重要地位也是不可轻视（当然也无从漠视）的。正是他们将巴赫金的思想尽可能“本色”地向中国读者进行了介绍，也正是因为他们才使得中国拥有了与世界巴赫金接受进行有效对话的基础。而我充其量仅能算是个爱好者——有非常强的阅读的兴趣．带有点研究的性质，即使写过几篇关于巴赫金的文章也绝不敢妄称是巴赫金的研究者。用更准确的话语来说，在这本书里，我关心的与其说是“中国巴赫金接受”的研究，毋宁说是“中国巴赫金接受史”的研究。为此我在导论中特别写道：“本文既不打算开一份长长的论文专著的名单，也不想将之写成一份普通的研究综述，更不想因此而写成巴赫金思想的介绍，而是在西学新潮的背景下，将中国当代文论话语转型的问题与巴赫金接受史联系起来进行研究。”进而，我为论文“预设下列三个具体目标：（1）清晰准确地描述巴赫金接受史的概貌，总结巴赫金接受中相关理论问题的得失；（2）在巴赫金接受吏的描述中总结出接受史中的一般性规律和现象，并给予理论阐释；（3）在此基础上．尝试对中国当代文论话语转型中如何应对西方学术的强大影响力问题进行回答”。而后我所尝试确立的“一种多元的历史描述框架”“复调的接受史”及其相关概念（如“对话性基础：需要／可能”、“接受视野问题：知识背景涧题意识”、“接受者问题：现实性接受者个体／想象性接受者群体”、“接受者间的对话交流”等）的运用才显示出我的某种尚处于萌芽状态之中的野心我希望通过对中国巴赫金接受史的研究为接受史研究确立一套新的方法论和理论框架。在“接受史”的叙事框架基本确定之后，还有一个最为重要的问题．那就是“史”的起点和终点问题。在起点问题上，我坚信，中国对巴赫金的接受并非始于上个世纪80年代初，而应该更早。但是限于可见的有确证的史料，我只好将此前的一段称作“巴赫金接受的前交”。在终点问题上，我将之确立在了2001年上。理由非常简单：其一，这是我博士论文写作的那段时间；其二，从有文字可考的时间算起，中国对巴赫金的接受交正好是二十年，整数是个很好的时间节点。这里还有一个“后史”的问题。我在毕业之后曾经有好几次“续写”的冲动．但都放弃了。原因之一，就近几年中国对巴赫金的接受状况而言，仍然没有超出我所划定的四个接受声部的框架。困而如果仅为提供一些补充材料的话，我想没有太大的必要；原因之二，即使在当时，我对近在眼前的接受现象所作的评论都是一件令我心惊肉跳的举动——历史研究太需要沉淀了，尤其是当代史研究，研究者必须得在立场及态度上尽可能地与接受现象保持距离，否则的话，任何对新近材料不力。选择地填充的做法不仅不会让研究“与时俱进”，相反会令它“苟延残喘”以至于“速朽”；原因之三．接受交本身就具有未完成性，或者说不可完成性，我完全没必要进行这种“追求圆满”的西绪弗斯式的努力。最为重要的，就是让这本书作为一种遗存物，让时间和历史去评估它的价值。所幸的是，直到目前和可预见的未来，中国对于巴赫金的接受大多还能够被纳入到我所总结和设定的框架之中，在拙著中所得出的一些规律性的结论仍将在相当长的时间内有效。这是令我多少有些自信而备感欣慰的。当拙著即将付样的时候，我内心充满了感激。首先要感谢的是我的导师王先需老师，正是他在关键时刻确立了论文的选题方向，使我不至于在黑暗中独自摸索更长时间，还有钱中文老师以及像彭克货、程正民、凌继尧、赵一凡、黄梅、凌建侯、赵志军等巴赫金接受者在论文写作中所给予我的指导与帮助。我还要感谢陆贵山、盛宁、赵宪章、周宪、余虹、陆扬、许明、马驰、王鸿生、曲春景、王泽龙、黄忠顺等老师，他们对拍著的认可和肯定对我是莫大的鼓舞。我还要特别感谢我妻子陈瑜的辛苦．正是她在我论文写作直至出版的过程中默默地支持着我、关心着我．与我一起分享着写作的艰辛和成功的快乐。同时．我还要特别感谢广西师范大学出版的萧启明社长，在我将论文提纲及正文寄给他的不到两周的时间里，他即同意资助出版，这是对青年学子莫大的鼓励和关爱。汤文辉先生在拙著编辑过程中给予了我不少的帮助，他的敬业精神和认真负责的态度给我留下了很深的印象。此外．还有许多要感激的人和感激的话，在这里就不一一叙说了。曾军片断：命名的意义：巴赫金接受中的同化与归化巴赫金理论本身是一个驳杂的整体，他自身的学术领域广涉文学、语言学、人类学，而且他还与当时俄苏及西方众多的理论思潮都展开了积极而卓有成效的对话，如苏联国内的马克思主义、俄国形式主义、西方的弗洛伊德主义、索绪尔的普通语言学、美国行为主义语言学、卢卡契的小说理论等；同样，世界范围内的巴赫金接受也使之处在与更为复杂的理论思潮的对话之中，如俄国的塔尔图—莫斯科符号学派、西方的后现代文化诗学（如前所述，这是一个权宜之计的称谓，它可将20世纪后半期的各种文化思潮囊括殆尽）等。从这个角度来看，巴赫金几乎与20世纪所有有代表性的理论思潮流派发生这样或那样的联系，从而使巴赫金成为20世纪思想文化网络中一个十分重要的联结点。在巴赫金接受史中，对巴赫金与诸种理论思潮之间的对话性关系的处理一般有两种方式：一种是“同化”，即以巴赫金理论为主体，用巴赫金理论阐发其对于各种理论思潮的区别和联系以及所具有的启示性意义；一种是“归化”，即以各理论思潮为切入点，将

段“绿林公司”的传奇历史，一部“替财行道”的财经寓言。在这里，水泊梁山108位好汉，皆为企业发展和职场生存博弈中的特定人群，有不同时期的CEO王伦、晁盖、宋江，有身为智囊的吴用、公孙胜，更有职业经理人林冲、武松、鲁智深……作者将“梁山泊绿林公司”作为一个企业经营的个案研究，是一本当代民营企业的史诗。折射现实，幽默犀利，将引起震动和争议。老何，30岁，英语教育专业毕业，从事过教师、策划人、企业经理等职业，出版过《大象和鼹鼠》等五本经营管理、通俗文化及英语教育读物。现蜇居京城，专事写作。《麻辣水浒》保留了古典名著《水浒》的小说文本原始色彩，更换了历史社会语境，把水浒英雄的故事完全解构，甚至进行了某种颠覆。在作者笔下，没有江湖好汉的铁胆神勇，也没有“替天行道”的冠冕堂皇，只有“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”的朴素经济学观点。108名好汉皆为职场生存博弈的特定人群，有自己明确的归属和层次。他们中，既有梁山草寇''''绿林公司''''不同发展时期的领导者王伦、晁盖、宋江等，也有身为智囊的吴用、公孙胜和柴进，更有作为职业经理人的杨志、武松、鲁智深、李逵和时迁等人。看着这些熟悉的108个英雄的名字，我们恍如进入一个时光隧道，电光火石之间，历史与现实准确对接。作者将''''梁山泊绿林公司''''的历史作为一个企业经营的个案进行整体研究，深刻表现变革时代的全景画面，探究职场精英的人性话题。波折起伏的春秋笔法，''''王小波式''''的解构调侃，锋利睿智的盛世微言，都会给你带来深层次的思考，使你重拾阅读的快感。

本书既为专著，亦为教材从教材说，认真吸取了现有批评中的某些研究成果；从专著说，则本书所述与已出诸书的体例安排，内容取去、观点为评价等方面，则本书所述与已出诸书的体例安排、内容取去、观点为评价等方面，颇不相同，注重于对文学理论批评史上的重点部分提出自己的研究心得与看法，探讨各个不同历史时期的重要文学理论批评家对文学家理论批评史发展所作出的主要贡献，并进而研究一些文不理论批评史上带有规律性的问题。本书遵循的原则，如刘勰在《文收雕龙·序志》篇中所说；“有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也，有异科前论者，非苟异也，下自不可同也。”希望藉此能对推进中国文学理论批评史的研究，尽自己的一点微薄力量。

本书收有石评梅的散文、小说、诗歌三种文体的作品，共80余篇。即《母亲》、《露沙》、《归来》、《流浪的歌者》、《疲倦的青春》等。

本书从唐宋词派自晚唐五代创花间词派始，经婉约派、颓放派、豪放派四大词派，至宋、元之际欲集各派大成的雅正派终止，记述了跨越唐宋词派的形成、词史、词作等。

鲁迅是谁？政治家因他“横眉冷对千夫指”而称其为“旗手”；学者因为他“一个也不宽恕”而尊他为“精神领袖”；思想家因他是“唤醒屋里沉睡的人”而认为他是“伟大的守夜者”，但他的夫人许广平却称他为“小白象”。林贤治认为，多少年来鲁迅成了一个上了不同底色的符号。林贤治决意通过评点《鲁迅选集》让鲁迅从符号帝国重返人间。“要了解中国人和中国全面的民族精神，除了读鲁迅作品以外，别无捷径。”首先看到的是书签上的这一行字，让人心里一动。其实这几年鲁迅的选本出得也不少，这一次湖南文艺出版社把鲁迅先生的小说、评论、杂感、散文和序跋书信一共出了五本。这套书的特点一是插图，二是由林贤治先生来点评。插图多是木刻，简朴而厚重，也有鲁迅作品最早版本的照片和手迹。而林贤治的点评自然是对经典的一种现代解读，有时话中藏机锋，读本颇为畅快淋漓。这也是我们现在想看鲁迅且常读常新的一个原因吧。

蹇昌槐，福建集美大学中文系教授，在《外国文学评论》等刊物发表论文50多篇。主要著述为《欧洲小说史》（武汉大学出版社，1995年）、《外国文学新编》（高等教育出版社，2000年）、《外国文学简明教程》（华中师范大学出版社，1990年）、《外国文学名著撷英》（华中师范大学出版社，1992年）。本书是资深教授蹇昌槐的最新力作，也是我国第一部用后殖民主义文化理论系统研究西方小说的理论专著。作者基于全新的思维模式和文化视野，对弥散在西方小说艺术巨川之中的帝国文化镜像萌生、发展和形成了原创性的理论阐释，对塞万提斯、笛福、夏绿蒂·勃朗特、狄更斯、康拉德、海勒、沃克等数十位精英作家的创作了深刻的重解。全书视角新颖，立论清奇，文情并茂，可读性强。