本书原名《纲鉴演义》，又称《二十四史通俗演义》，系清人吕抚，根据著名史书《资治通鉴》和《二十四史》，间补以他传，采撷历朝重要历史人物和事件，贯串君王更迭、兴衰废败经过，联缀敷演编纂而成。

吴玉章、李先念、徐特立、谢觉哉、林伯渠、董必武和张闻天七位革命前辈的故事。

暂缺简介...

暂缺简介...

中国传统思想文化是一个极其广博的领域，它所蕴含的中华古老文明，怎样与现代的自然科学、社会科学与人文科学相接轨，已经引起中国和世界学人的关切与重视。改革开放以来，已有不少学者，解放思想，开拓进取，站在当今学术发展的高度，进行真正符合科学意义的独立的研究，取得了丰硕的成果。国家古籍整理出版规划小组一向重视古籍（包括出土文物）的整理出版与传统文化的系统研究相结合，并且主张应把整理、研究的精确成果与现代化建设紧密联系，使得中国优秀传统思想文化的继承与弘扬，既有科学的基础，又有明确的方向。也正因为如此，一九九二年制订的《中国古籍整理出版十年规划和“八五”计划》的前言中即着重提到：“今后十年内，应重视安排现代学者研究古籍而获得较大成果的学术专著及时出版，提倡现代学者用现代科学精神着力于中国古籍研究的风气，以期古为今用。”为帮助传统文化研究专著得能顺利，也为了鼓励学术的创新的精神，发扬严谨写实的学风，国家古籍整理出版规划小组特委托其学术委员会组织编辑《中国传统文化研究丛书》，每年一辑，每辑十种，并从国家所给经费中拔出一部分，作为出版的资助。

暂缺简介...

搞清社会主义是当代社会主义运动的时代课题。从马克思主义社会主义观的历史演进角度来阐发和说明这个问题，在当前具有十分重要的理论意义和现实意义。《历史演进中的马克思主义社会主义观》从社会主义研究的方法论、社会主义的本质特征以及社会主义的实现规律这三个方面，分别考察了马克思恩格斯的社会主义观、列宁的社会主义观、斯大林的社会主义观、毛泽东的社会主义观和邓小平的社会主义观及其历史演进。通过这种考察，结合当前摆在人们面前的关于社会主义的一些重大理论问题，回答了如何看待马、恩、列、斯、毛、邓的社会主义观之间的关系；如何正确把握社会主义本质；如何理解建设有中国特色的社会主义道路的当代意义；如何展望当代人类社会的基本走向和发展趋势等问题。

暂缺简介...

赵元任的太太杨步伟女士的自传《杂记赵家》，值得今天许多人好好读读。我以为该书的好处至少有两处，第一，提供了丰富的近现代史料。由于作者交往的人员大都是现代中国学术界的名流，所以，她能够给我们讲述她个人对这些重要学人的印象。如，书中对胡适、钱玄同、梁启超、蔡元培、刘半农、蒋梦麟、金岳霖、陈寅恪、傅斯年、罗家伦、李方桂、徐志摩的描写，无论是肯定，还是臧否，都让人感到平实，毫无借别人之重来抬高自己，故这样的回忆读者读来放心，当然，作者自己写来也是自如。譬如，在回忆二十年代她与赵元任旅行到德国时，记录了当时在德留学的中国学生风行与原来包办结婚的妻子离婚之事，这原本是留学生们的一种生活，但作者在这里插入一句：在这些留学生中，只有陈寅恪、傅斯年埋头学习，不涉这类事，他们是（《红楼梦》）宁国府大门口的一对石狮子，最干净。书中特别提到，陈寅恪与俞大维（当时都是留学生）请赵元任夫妇看德国歌剧，当陈、俞俩人将客人送至剧院门口，便要离去，赵元任夫妇一问才知道，原来陈、俞俩人是省下自己的饭钱，来请赵元任夫妇听歌剧。这类记录，虽着墨不多，但让人感受到陈、俞俩人的为人风格。书中还提到抗战爆发后，赵元任离国赴美的经过。过去有些书只据某些人的传闻，说赵某人贪图美国的生活，而在自己祖国最需要的时候，去了美国。从杨步伟的记录来看，全不是那么回事。1938年，北京大学、清华大学等西迁时，赵元任一家也随之到了昆明，只是国难之际，中央研究院中的某些掌权人物对赵元任的语言组采取歧视态度，使得包括赵元任在内的语言组同人无法进行正常的研究工作（照杨步伟的说法，赵元任“七八小时手拿一管笔一字写不出来，终日不说一句话”），在这种情形下，美国夏威夷大学正好邀请赵元任去任职，赵才离国赴美。这些记录使我们看到，在现实生活中，中国学者的生活和工作处境，的确是非常艰难的，既便像赵元任这样有学术声望和地位的人，也难免要受小人的气，无奈之下，只能一走了之。该书第二个好处是，好看有趣。通过历史掌故的记录，照见了许多现代学术大师们生活的另一侧面。如，哲学家金岳霖，众所周知，有名士气，但究竟到什么程度，杨步伟在自传中有所记录，事件之一，是二十年代在北平时，有一天，金岳霖忽然给赵元任家打了一个电话，说是家里出了事，请赵太太来帮帮忙（杨步伟原在日本学医），大概金先生那时正跟一位 Lilian Taylor小姐做朋友，杨以为出了什么事，跑去一看，原来是金家的一只大母鸡生不出蛋，卡在半当中，故请杨医生帮忙助产。此类掌故，书中比比皆是，读来真是妙趣横生，我想今天的读者大概也是愿意分享这份快乐的吧。

英国现代的创作上富有想象力、别具一格的大作家戴维、赫伯特·劳伦斯（David herbert lavwerence）是一位永远被评论家忽褒忽贬的人物。英国马克思主义“文艺评论家福克斯（Palph fox）在其文艺理论的代表作《小说与人民》中赞誉劳伦斯为“对英国农村和英国土地之美怀有挚恋之情的最后一个作家”。英国多产作家爱·摩·福斯特（E·M·Forster）指出，在当代小说家中，“劳伦斯是唯一具有称知先觉的见证的”，“唯独劳伦斯的作品激荡着悠扬的歌声，洋溢着诗歌的气息”。可是也有与上述评论持截相反的见解的，最有代表性的当推英国现代派诗歌的巨擘兼评论家T·S艾略特（Thomas stearns Eliot），他认为劳伦斯作品精野，不值一顾。他说，“劳伦斯”是一个着了魔的人，一个天真无邪的抱着救世福音的着了魔的人”，他的作品充其量不过是那些漂泊无主的彷徨者的向导而已。