“民法典译丛”是厦门大学法学院罗马法研究所与其他高校的学者进行广泛合作的成果，其目的在于为我国民法典的制定提供广泛的参考资料。民法典是一个国家的百年大计，只有经过充分的理论准备，所制定的民法典才能经得起时间的考验。我国正处在制定民法典的前夜，全国人大的主要负责人、民法理论界的执牛耳者计划在近几年内，完成中国民法典的制定。尽管立法部门充分理解、理论界高度重视这一事业，由于长期的民法文化断层带来的缺憾，制定中国民法典的资料准备和理论准备仍嫌薄弱，急需加强。由于民法的法典编纂在很大程度上是一种罗马法现象，作为一个专业性的罗马法研究机构，为制定一部如此重要的立法文件提供资料准备和理论准备，实属分内的工作，为此，我们注重“藏”、“译”、“研究”外国民法典，并以私人的方式“编纂”中国民法典草案。所谓“藏”，指力争收全世界各国的民商法典。在合同法的起草过程中，我痛感连许多著名法典也极难到手利用，认识到“藏”的工作虽简单，但极必要。由于我国理论化的民商法研究起步较晚，而国外许多国家较早就有了民商法典以及成熟的民商法理论，在强调中国的法律和经济要与国际上的相应秩序接轨的前提下，更有必要借鉴国外的成熟经验。收藏外国的民商法典，是对它们代表的法律经验进行借鉴的必要准备步骤。为此，本所收集了128部外国民商法典。欧洲、拉丁美洲的民商法典，除少数不具典型意义外，已经无遗；其他大洲具有典型意义的民商法典，亦已尽备。令人自豪的是，在外国民商法典的收藏上，厦门大学罗马法研究所在全国居于前列，已成为中国最好的外国民商法典中心。

1994年1月1日，《北美自由贸易协定》正式生效，北美自由贸易区随之建立，给美国、加拿大、墨西哥三国带来了巨大经济利益，对北美乃至世界经济产生了深远的影响。同时，北美自由贸易区的建立也开创了南北国家利用自由贸易区进行合作的先河，对世界各国具有一定的示范效应。北美地区是我国重要的出口市场和外资来源地。在经济全球化的背景下，北美自由贸易区的建立势必影响我国经济的发展。北美自由贸易区的建立在拉动对区外产品需求的同时，也使得我国劳动密集型的出口产品在北美市场处于不利地位。此外，由于北美自由贸易区的建立而引起的国际资金和技术的流向变化，也增加了我国吸引外资和引进技术的难度。研究《北美自由贸易协定》对于我国在对北美贸易中扬长避短、趋利弊害具有重大的现实意义，对于我国与其他国家和地区谈判建立自由贸易区亦具有重要的借鉴意义。

2009年11月21日，由中国法学会宪法学研究会两岸及港澳法制研究专业委员会、深圳大学港澳基本法研究中心、深圳大学法学院和武汉大学比较宪法研究中心共同举办的“纪念澳门基本法实施十周年学术研讨会暨中国宪法学研究会两岸及港澳法制研究专业委员会第一次全体会议”在深圳大学成功举行，来自内地及港澳地区近100位学者和有关部门的官员参加了本次盛会。会议收到论文33篇，有22位学者作了主题发言，与会者针对港澳基本法和两岸关系和平发展等理论实践展开研讨。

《〈外国法制史〉学习导引》是经典教科书《外国法制史》（第五版）配套的教学辅导书，也是一本非常实用的教学辅导书。由外国法制史原班作者进行编写。内容精悍实用。《外国法制史学习导引》不仅包含能够帮助学生理解、记忆外国法制史重要内容的诀窍，还附有各章的练习题，以及司法考试历年来的真题。便于学生自学考查。

《积极自由：美国宪法的民主解释论》论述了美国宪法基础上的积极自由原则，此处所指自由，不仅指免于政府强制的自由，而且包括参与政府过程的自由。作者认同将古代的自由和现代的自由结合起来的观点，同时强调古代人的“积极自由”概念，即“积极且不间断地参与集体权力”的权利。《积极自由：美国宪法的民主解释论》论证了当法院在解释宪法与制定法的文本时，应该更多地考虑宪法的民主性这一命题。该命题包括众所周之的有关司法节制的论证，即较之于立法者，法官缺乏相关的专业知识。人民必须培养起自己的“政治经验”，必须从“他们自己错误的纠正中”汲取“道德教育与鼓励”，法官也必须表现出质疑、谨慎与节制，此所谓“自由之精神”。当然，《积极自由：美国宪法的民主解释论》的命题超越了经典的论述，在联邦宪法之民主主旨内，包括一种司法权力的来源，一种更为有效的保护古代与现代自由的解释方法。在讨论积极自由的角色时，《积极自由：美国宪法的民主解释论》展示了这一宪法主旨影响着法官对宪法文本的解释。

在19世纪的德国，各个地方的民事立法十分混乱。当时实行的私法制度和体系有法国法、普鲁士法、巴伐利亚法、萨克逊法、奥地利法、丹麦法和普通法（即罗马法）。除此之外，还大量适用所谓的“特别法”，如1863年的《萨克逊民法典》。这种法律上的分裂与当时不断增强的民族意识是矛盾的，同时也严重地制约了工商业的发展。

澳大利亚在能源法律和政策方面的经验和不足，对于我国的相关立法是有一定借鉴价值的。中国的国情，决定了我们在学习其他国家的先进经验时要进行具体的分析和选择，才会做好法律嫁接的工作，成功地使别人的好经验为我所用。《澳大利亚能源规制：法律、政策及启示》对于澳大利亚能源法的研究主要涉及澳大利亚能源矿产法，以及澳大利亚的电力、可再生能源和节能减排等重要领域的相关法律和政策，在《澳大利亚能源规制：法律、政策及启示》的最后，通过分析归纳澳大利亚能源法律和政策的成功经验和不足，结合我国的具体情况，提出了一些我国能源法律制度构建方面的建议。

《美国联邦警察制度研究》认为集中性是美国联邦警察制度的本质特征。提出这一论点是基于这样的考虑，目前越来越多的人认识到美国联邦政府绝不像人们以往所认为的那样是分权、分散的，而是具有明显的集权性质，但是具体到美国警察制度时，大多数学者仍然认为美国警察制度是分散的。显然，作为现代民族国家的美国联邦政府对具有国家暴力机器性质的警察制度不可能采用分权和分散模式，而只可能实行集中和集权模式。《美国联邦警察制度研究》主要探讨美国联邦警察制度集中性特征的具体表现，即联邦警察制度怎样实现其集中性，并就联邦警察制度集中性特征形成的直接原因作了分析。《美国联邦警察制度研究》的目的就是通过对美国警察制度集中性本质特征的揭示，引起国内学者对美国警察制度研究的关注，在借鉴美国警察制度的有益做法时不要只看到其形式上的分散特征，而更应该看到其集中性的本质。美国联邦警察制度的集中性特征非常鲜明，从中央和地方关系、国家和社会关系以及美国联邦警察自身的组织程度看，美国联邦警察制度都具有集中性质。从中央和地方关系角度来看，联邦政府对全国警察的规制与主导是美国联邦警察制度集中性特征的重要反映。如果具有武装性质的警察力量不被中央政府控制，则根本谈不上中央对全国的控制。从形式上看，美国联邦、州和地方警察互不隶属、各自独立，联邦政府对州警察和地方警察没有直接的管理监督权力，具有明显的分散性特征。但事实上，联邦政府对全国警察，包括州和地方警察行使着实际的管控权力。首先，联邦宪法的效力最高条款要求联邦、州和地方政府都必须遵守，按照联邦宪法制定的联邦和各州的刑法，尤其是刑事诉讼法都可以说是大同小异，也就是说，全国警察执法的法律依据具有很强的同一性特征。而且，联邦宪法，尤其是联邦宪法修正案的规定都是程序性的，对警察执法具有直接的指导意义。在对全国警察进行程序性约束的过程中，联邦最高法院发挥着极为重要的作用，联邦最高法院的判例成为全国警察执法的具体规范化要求，全国的每一位警察都得不折不扣地执行，甚至在执法的特定阶段还需要说同样的话、做同样的动作。即使在很多单一制国家，也无法对全国警察执法的具体细节作出如此明确具体的规定。除了宪法约束和判例规范外，联邦政府对州和地方政府虽没有人事任命权和行政指挥权，但联邦政府以雄厚的经济实力做后盾，通过资金援助、政策保障、法律支持的方式主导着州和地方的警务，使州和地方警察执行联邦政府的刑事司法政策和警务战略。美国的警察专业化运动和社区警务战略实质上都是联邦政府主导下的产物，这是联邦警察制度集中性特征的重要体现。从中央和地方关系角度的另一方面看，联邦政府直接管辖的联邦警察同州和地方警察相比具有明显的优势，这同样是联邦警察制度集中性特征的重要体现。从组织机构的形式上讲，联邦警察与州和地方警察互不隶属，联邦警察的确对州和地方警察没有直接的领导权。但是，联邦警察依靠强大的联邦政府，在职权、资金、信息、技术、教育训练方面有明显的优势，州和地方警察常常不得不依赖于联邦警察，甚至要按联邦警察的要求去做。为了解决全国性的问题，联邦警察经常通过组建特遣队的形式直接组织地方警察执行联邦政府的警务政策。而且，在联邦、州、县、市各层级政府中，联邦政府的权力最为集中，州和地方政府的权力都很弱，权力的范围也很狭窄，这就使联邦政府有机会直接干预州和地方的警务。联邦警察同州和地方警察的相比优势确保了州和地方警察能够沿着联邦政府的刑事司法政策和警务政策的方向运行。从国家和社会、政府和公民的角度看，美国联邦警察制度也具有明显的集中性特征，这首先表现在联邦警察对全国地域的直接控制和保护上。联邦警察实质上是美国的中央警察，美国中央警察是否对全国进行了实质性的控制，正是联邦警察制度是否具有集中性的反映。在美国，每个联邦警察都是执法实体，而且大部分联邦警察的机构都设置在基层一线，有些联邦执法机构的职责与州和地方警察几乎没有任何差别。联邦警察对全国实行的是直接控制，警察力量在地域上覆盖了全国，可以不经过州和地方政府而直接行使权力，去除了不必要的中间环节，直接执行联邦政府的刑事司法政策和警务政策，保证了执法效率和质量。从国家和社会、政府和公民角度的另一方面看，联邦警察制度集中性特征的一个重要表现就是联邦警察具有广泛的权力，因为警察的权力直接影响公民的权利。人们一般认为联邦警察受到宪法规范的地方很多，没有自由行使权力的余地。实际上，联邦警察强有力的执法手段也受到联邦宪法的保护，有很强的法律保障。联邦警察的刑事没收、秘密调查和临场处置权都很大，往往是其他国家的警察无法比拟的。特别是联邦警察同时具有行政执法和刑事司法的权力，每个执法人员都可以配备武器，行使逮捕权，同时联邦警察的行政权力也使其存在不受联邦宪法程序性规定限制的领域，从而使联邦警察的权力更加强大。另外，美国最有影响力的警察几乎都是联邦警察，美国联邦执法机构的权力都很大，都是本领域的权威部门。这些都保证了联邦政府的警察权力深入全国每一个角落，牵涉每一个人。从联邦警察自身的组织程度看，联邦警察制度同样具有集中性特征。从形式上讲，联邦政府每个部门几乎都有‘自己的执法机构，是分散的，但实质上，联邦警察机构同样具有集中性特征。第一，联邦执法机构虽然分属于各个行政部门，但是日常业务并不受这些行政部门的管理，有很强的独立性，联邦执法机构直接在基层设置机构，也并没有受到所属部门的制约。第二，联邦政府几乎在所属的每个行政部门都设立了具有警察权力的总监察长办公室，独立地对这些部门进行监督，使所有行政机构和人员受到统一的警察权力的监督。第三，司法部在整合联邦执法机构的过程中也发挥着极为重要的作用，司法部本身集中了众多的重要联邦执法部门，而且经常支持并规范警察部门的执法行为，司法部的检察职能更使每一个联邦执法部门都必须经过司法部检察官的统一把关才能提起诉讼，这实际上比世界上很多国家的权力都更为集中。第四，“911”事件以后成立的国土安全部把众多分散于各个行政部门的警察机构集中起来，形成了又一个警察超级大部，这说明美国联邦警察制度集中性的程度越来越高，就连形式上的分散特征都在弱化。现代民族国家的本质要求是美国联邦警察制度集中性的根本原因，而联邦警察制度集中性三个较为直接的原因是联邦宪法的灵活性、应对犯罪与危机的需要及联邦政府雄厚的财政实力。这说明促成美国联邦警察制度集中性本质特征的原因的确不同于一般集权性国家的行政命令、人事任命手段，也正是因为如此，所以人们反倒不易感觉到美国联邦警察制度集中性的本质特征了。

《澳门基本法导论》不仅详细介绍了澳门特别行政区基本法产生的过程、特点与法律地位，而且还以澳门回归前后对比的方式，深入阐释了澳门特别行政区基本法的主要内容。本书就中央与澳门特别行政区的关系，澳门居民的基本权利和义务，行政长官，行政、立法和司法机关，以及经济制度、文化和社会事务、对外事务全面展开论述。本书阐述了澳门基本法的要义，辨析了其法理基础，探究了其实施中存在的不足，研习了其完善的基本路径。本书的出版，不仅对澳门特别行政区的法学教育和理论研究具有较为重要的意义，而且，书中对澳门基本法的解释、修改和完善提出的一些意见与建议，无疑也可以为澳门特别行政区基本法的实施提供理论上的支持。

《学说汇纂（第3卷）》由知识产权出版社出版。《学说汇纂（第3卷）》包括了【罗马法原始文献摘要】罗马法原始文献中有关所有权取得的部分内容、【理论研究】论罗马法中“损害”的严格概念、罗马法中的告知义务初探、【法学教义】罗马法视野中的宗教、道德与法律、【学说争鸣】“权利”的伦理属性等。