本书主要阐述了自新中国成立以来上海法制的建设与立法的创新，上海的法制已走过70余年的历程。在这70余年的法制史中，有不少值得回顾、总结之处，并可为上海以后的法制建设提供必要的依据和借鉴。全书共分为上下两编，上编为上海的法制建设。下编为上海的立法创新。上编与下编有密切的联系。上编反映的是上海解放以后至21世纪法制的方方面面，下编则聚焦于改革开放以后上海的立法。如果说，上编突出的是上海法制建设的面，那么下编则侧重于上海法制建设的点。面凸显的是上海法制建设的一般情况，而点则是深化了上海法制建设中重要的立法状况。面和点结合起来，就可较为全面地反映上海法制建设的整体面貌。

《中国法院司法改革年鉴》由最高人民法院编，是供国内外读者了解和研究中国法院司法改革基本情况必备的综合性文献。2020年卷反映的是2020年中国法院司法改革顶层设计和地方探索试点的情况，书中具体分为决策部署、文件选编等数篇内容，本书对于全面、准确了解中国法院司法改革总体情况具有重要的指导和参考意义。

全书按照“理论界定-中国问题-域外借鉴-改进路径”的研究思路，共分为六章。第一章为“医疗责任保险的理论蕴含”，主要对与医疗责任保险相关的基本概念进行理论界定；第二章为“医疗责任保险的法律制度框架”，主要对医疗责任法律关系进行理论界定；第三章为“医疗责任保险法律制度的中国演进”，主要对我国医疗责任保险发展过程中的现实问题进行梳理；第四章为“医疗责任保险法律制度的域外借鉴”，主要梳理保险制度发达国家有关医疗责任保险法律制度的发展经验；第五章为“我国医疗责任保险法律制度的建构思考”，主要勾画我国医疗责任保险法律制度的整体框架；第六章为“医疗责任保险法律制度的保障机制”，主要探讨与医疗责任保险密切相关的配套制度的完善。

本书的案例都是大众生活中的事件，影响力比较普遍，每一个案例都充满正能量，是非观点明确。通过每一个鲜活的案例体现了律师的专业和奉献精神。他们有较高的政治素养，深厚的法律知识，敏捷的思维能力，丰富的工作经验，在案例的选取上突出典型性、时代性、新颖性和群众性。通过每个律师承办的案例，身边人遇到的事和社会热点问题，以群众关注度高的案例叙述出来。题目吸引人，内容接地气，分析言简意赅，一案一法的解释为公众做出了正面的引导和反面的警示。在文章的创作中，律师还带着感情，从卷宗中寻找诗意，从案例中感悟激情，用通俗易懂的语言体现了普法文章的高度、深度、温度、力度。让社会公众更好地理解法律规定，并在法治实践中感受法治精神，提高了人民群众的法治意识。本书是在实现第一个百年奋斗目标之后，全党乘势而上在开启全面建设社会主义现代化国家新征程的历史新起点时面世。书中的案例集中体现着在奔赴新的时代征程中，盈科人依法办事的决心和信心。

《上海审判实践》是由上海市高级人民法院组织编写的，面向社会的法律实务类文集，作者主要为法官及法学专家等法律职业共同体成员，文章内容涉及范围较广，与时下热点、焦点问题较为贴合，受到司法实务界人士的欢迎。《上海审判实践》2021年第2辑共收入文章29篇，主要内容包含专稿、司法实务、改革前沿、司法大数据分析、案例精解、学术争鸣、审判业务文件等篇章，尽可能全面地从各维度、视域反映上海的审判实践，对司法审判实践和理论研究具有一定借鉴和参考价值。

本书总报告围绕六个方面总结回顾2020年度我国法治社会建设总体面貌；地方报告以安徽省为专门对象，更为细致地展示法治社会建设在特定地方层面的整体样态；研究报告采用实证考察与理论评析相结合的研究方法，专门展示和讨论网格化治理、评估指标体系运行和共建共治共享的乡村治理模式等问题；调研报告选取“江苏宿迁城市社区”和“豫南传统村社”作为城市和乡村的基层治理样本，尝试观察和剖析法治社会发展中的地方实践和具体问题；年度事件报告是对智库评选出的“法治社会发展2020年度十大事件”的文字呈现。

《中国司法文明指数调查数据挖掘报告2018》是在《中国司法文明指数报告2018》基础上，对该年度 25857 份调查问卷样本进行数据梳理和深入分析形成的研究成果。

《司法改革背景下我国民事诉讼运行机制完善研究丛书》以民事诉讼运行原理与我国民事诉讼运行机制的完善为立论基点，分别研究了民事诉讼运行的内在机理及各具体制度良性运作应有的逻辑起点与妥当路径。《民事诉讼发回重审制度研究》以程序的整体推进为视角，对民事诉讼运行应遵循的基本法理做了深入的比较法研究。

本书由深圳市社会科学院和深圳市法学会研创，深圳研究机构专家、高校学者以及政府研究人员参与了报告的撰写。书中梳理了2020年深圳在创建法治城市示范和疫情防控常态化背景下，深圳立法、政府法治、司法、社会法治和依法防疫等方面工作基本情况以及法治发展中的突出亮点，并对深圳法治未来发展提出建议。

政府信息公开，在我国的理论语境中司法审查和行政诉讼的含义并无二致，但随着知情权作为一项独立权利的推进，仍将政府信息公开司法审查停留于一般行政行为司法审查显得不合时宜。原因在于，不同于一般行政诉讼，政府信息公开司法审查在整个行政诉讼体系中呈现出以解决纠纷为基础，监督权力为支撑，保障知情权为终极目标的多元诉讼目的观。政府信息公开司法审查制度在实践中运行的优劣，决定行政争议实质性解决的虚实，又进而影响行政权力监督的强弱，最终导致知情权保障的深浅。基于类案数据分析和个案案例研究，以政府信息公开司法审查中起诉受理、审理和判决的推进环节为逻辑顺序，从司法审查的行政目的视角，贯穿实质性解决行政争议的研究进路，集中围绕相比较其他行政行为司法审查更为突出存在的滥诉标准确定难，审理规则掌握难，争议实质性解决难等问题，对政府信息公开司法审查制度进行重新检视。