司法公正与否，司法腐败程度高低，直接折射出一个国家、一个政府社会控制能力的强弱，反映出公众对国家权力认同程度的高低，从而影响社会变迁。南京国民政府时期，司法腐败与政治腐败如影相随，司法腐败源于政治腐败，加剧政治腐败；司法腐败引起民众法律信仰危机，民心丧失殆尽，导致社会失控。殷鉴不远，可以为师。民国司法腐败的诸般现象及生成土壤，在现实社会尚未根除，甚至有重新滋长势头。反思民国司法腐败的历史教训，可为当今社会防治司法腐败提供借鉴。本书前言前言司法腐败，无论古今中外、大小强弱的国家，其政治肌体均受其侵害，它一直是实现司法公正的“拦路虎”，只是在不同国家、不同时期，危害程度轻重不一。世界各国都曾经或正在为清除这头拦路虎而绞尽脑汁，苦思良方。司法公正与否，司法腐败程度高低，直接折射出一个国家、一个政府社会控制能力的强弱，反映出公众对国家公权力认同程度的高低，从而影响社会变迁。1927~1949年的南京国民政府时期，是近代中国历史上司法腐败比较严重的时期，也是中外瞩目的社会问题。南京国民政府也做过一定司法改革努力，如1935年全国司法会议及1947年的全国司法行政检讨会议等，都是为寻求解决司法问题而召开的，但实际效果并不明显，法律体系的相对完备与司法实践的严重滞后，是南京国民政府时期最为怪异的法律现象。为什么在足够健全的“五权宪法”或“六法全书”规范的政治权力和法律体系下，仍然会产生大量司法腐败现象？“五权”比西方的“三权”还要多“两权”，也是民主革命先行者孙中山先生首先倡导并引以为自豪的宪法体系，施行起来，却远没有达到“三权”分立、权力制衡的效果；“六法全书”以大陆法系为主，还结合了中国本土特点，从制度层面上看，不能说不健全，付诸实施后，为何漏洞百出？这给我们留下的恐怕不仅仅是如何防治司法腐败的思考，更多的是先进的法制体系应该附属于什么样的政治体系、政治体系需要什么样的社会土壤，才能使法制体系真正发挥作用；文本法律如何通过司法活动，应用于社会，服务于民众，保持法律与社会的和谐协调，谋求司法对民众的便利可信，而不至于隔膜脱节，扰民害民……司法公正，是实现法律价值的终极目标，它要求国家司法机关在处理各类案件过程中，能够体现实体公正和程序公正原则。立法是否精良，法制是否健全，法治秩序能否构建，很大程度上取决于司法是否公正。司法公正与否，又须臾离不开司法主体的素质好坏。司法主体面临千姿百态的法律现象时，他们的法律素养、品性修为、道德良心、社会关系、习性爱好、生活环境等，无不对其司法活动发生作用，影响“自由裁量”。一旦自由裁量被导入不公正的程序路径时，司法腐败势必产生。当下社会，“司法腐败”仍是公众议论颇多的热门话题。也许司法机关或法律实务界的朋友会问，既然什么制度都有腐败，为何独用“司法腐败”苛责司法机关，而没有所谓“立法腐败”、“最高权力机关腐败”、“行业腐败”、“经济腐败”、“行政腐败”、“人事腐败”等专有名词？依笔者理解，当下“司法腐败”应定性为“司法中的腐败”比较中肯，而不宜用“司法腐败”把司法机构满脸抹黑。这对树立司法机关权威、提高司法声誉确有负面作用。但如果逆向思维的话，百姓为何对“司法腐败”印象笃深，反响尤烈？笔者以为：一是司法机关是维护社会正义的最后一道屏障，公众对其寄予厚望，要求自然远远高于其他机关。民众的利益一旦因司法腐败而受侵害，则家产、名誉乃至生命都会在转眼之间，损失殆尽。古人崇尚法官“明镜高悬”，现在崇尚法官“秉公执法”，古往今来，民众对司法机关、司法人员总是爱之切，责之切，对不良司法行为恨之也切，所以对司法机关的要求近乎苛刻，实属正常。二是当下某些司法体制的设置确实有不合理的地方，个别司法主体的素养也实在无法向公众交代。尽管是少数，但给公众心理造成的恶劣影响却是巨大的，在信息传播瞬间可以铺天盖地的社会，其影响是普遍的。司法机关只要存在任何腐败现象，则难掩芸芸众生之口。所以，不应把民众的责之切当成恶意的诘难攻击，而应当成对改进司法制度和纯洁司法队伍的鞭策。出于选题的需要，本书仅就南京国民政府时期的司法腐败做全景扫描与个案解析，基本以负面述论为主，但并不等于说，南京国民政府的司法自始至终一塌糊涂，一无是处。那样既不客观，也不公允。历史是割不断的，南京国民政府的司法实践其实始终在向着近代化方向努力，司法改革活动是中国法制近代化和司法近代化中不可或缺的一环，其中的司法腐败问题应看成是司法改革中的问题，是司法近代化进程中的缺失，并不意味所有环节都已腐朽。这段时期形成的不少司法理念、司法制度以及对司法人才培养教育等等，仍有继承发扬之处，具有正面探讨的价值（笔者拟另行研究）。对待任何法律或司法传统，对于先辈们积累的经验或教训，我们应有宽容的胸襟，客观的态度，加之以批判的勇气，扬弃的决心，方能使法律文明薪火相传，绵延不断，切不可骄妄自大，重复“泼污弃婴”的傻事。南京国民政府时期的某些司法缺陷当下仍有被重演的迹象，个别弊病甚至有过之而无不及；司法腐败生成的社会土壤，在现实社会尚未彻底改良，还有重新滋长的势头。实现司法公正，建立法治国家，必须消除司法腐败。加快国家法治化进程，“反腐倡廉”喊得响彻云霄，却不在社会机制和司法独立土壤方面做根本性变革，防治司法腐败，终究只能流于治标，不能治本。司法腐败会加剧社会失控，绝不是危言耸听，这一点，南京国民政府的教训已够深刻，殷鉴不远，足资反思！当今社会，腐败已经成为一项世界性公害，直接侵害到每一个公民的利益，时刻都在从纳税人口袋中攫取财富，拖累政治民主化、经济市场化的步伐，败坏官场和社会风气。国际货币基金组织认为，在那些腐败问题尤为突出的国家，投资金额至少使一个国家的经济增长率下降0．5%。联合国官员也说过，腐败低廉的“生产成本”足以让殖民时代洗劫加勒比与太平洋地区的强盗们感到嫉妒，因为利用职权进行欺诈的行为，耗费的成本只占所得“收益”的不到3%。腐败成本如此之低，足以让后来者趋之若鹜。司法腐败又堪称“腐败中的腐败”，这不仅因为司法腐败的主体，原本肩负惩治腐败重任，更因为，当人们受害于司法腐败之时，常常也是人们对社会防治腐败丧失信心之时。司法腐败的代价是司法信誉的丧失和民众法治信仰危机。南京国民政府时期，法制建设的最高成就为“六法体系”。国民政府制定六法，其直接原因当然是为它的政治制度和经济利益服务，但背后另外的一个直接原因是为了撤销列强在华的领事裁判权。自晚清开始，中国政府就在为收回治外法权，不断进行法制更新及司法改革。1914年，第一次世界大战结束，巴黎和会上，北京政府代表团以战胜国的身份，正式提出取消各国在华领事裁判权，未得要领。1921~1922年，华盛顿会议上，北京政府重申前议，经议决，由参加会议12国代表组织中国司法调查团实际观察，提出建议再作决定。1926年调查结果作成报告书，对当前中国司法缺点做出4点结论：①军人干预审判（如军阀张宗昌杀害山东审判厅长张志及《社会日报》记者林白水；冯玉祥杀徐树铮等案）；②法律适用不统一（各省自行制定单行章程与刑法抵触）；③司法经费不足及法官之薪俸过少；④警察厅及陆军审判机关皆操普通审判权。这4种情况都不能令人满意。中国独立的司法机关创始于清光绪末年，但是直到1926年各国调查法权委员会调查时，全国已设立的新式法院还未超过136所，其中第一审法院仅91所。按中国人口比例，440万人口才有第一审法院1所。结果多数诉讼，仍由行政官署兼理，这是司法不能独立的一个重要原因。《调查法权委员会报告书》，《法律评论》第182期增刊，1926年12月26日出版，第112页；吴祥麟（吴绂徵）：《改进中国司法制度的具体方案》，《中华法学杂志》新编1卷5、6号合刊，正中书局，1937年2月1日出版，第68页。外国人组团深入中国内地，调查中国司法情况，本身就是干涉中国内政的行径，也是中国政府软弱无能的标志，难怪调查团到达上海时，遭到上海东吴大学法学院师生的强烈抗议。但是，国际调查团指出的中国司法状况不尽如人意的诸多方面，国内法界人士则多认为符合实际。1928年开始，国民政府为了改正以上缺陷，倡议编制法律，改革司法。完成刑法、民法等法典的编订，即是其中一方面的改进。进入南京国民政府以后，在司法实践上，离司法近代化的目标还有相当距离，许多旧有的司法缺陷依然存在，新的缺陷不断滋生，司法状况没有太大改观，有的甚至较前有所退步。1935年，司法院参事吴昆吾就指出，近10年来的司法状况与以前相比，反有退步。表现有：①审判权不统一；②法令之适用不统一；③诉讼延迟；④判决不能执行；⑤初审草率；⑥下级法官受人指责；⑦司法经费不足；⑧法官薪俸过少。这些问题与外国调查团报告中反映的情况相比，基本一致，有的还有加重趋势。吴昆吾：《中国今日司法不良之最大原因》，《东方杂志》第32卷，第10号，1935年5月19日印行。1943年1月11日，美英两国与中国签订新条约，声明放弃在华领事裁判权。从鸦片战争结束至新约签订，列强在华领事裁判权存续时间为整整一个世纪（1842年9月～1943年1月）。从清末沈家本开始修律，至领事裁判权撤除，几代人的努力终于实现。领事裁判权的废除，是在特殊国际国内条件下的产物，不能说明中国的司法体制已经与国际先进的司法体制接轨，中国司法独立目标基本实现。恰恰相反，在领事裁判权废除后的几年中，司法腐败现象竟日趋严重，20年代各国司法调查团指出的司法缺陷及30年代司法界反映强烈的司法问题，40年代仍普遍存在。南京国民政府时期，由于缺少实现司法公正的社会大环境，一系列司法改革提案未能尽付实施，整个国家政治生活中，司法腐败是受社会指责最多的对象之一，也是导致南京革命政府失去民心、社会失控的重要原因之一。

全书共4章，采用理论与实践互动方式，针对各种检察笔录的制作规则、要领、格式、方法、技巧、注意事项等等，进行了有的放矢的阐释。

1．最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定（1）（2004年1月2日）2．最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复（16）（2004年3月26日）3．最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复（19）（2004年3月26日）4．最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复（23）（2004年4月14日）5．最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复（30）（2004年6月21日）6．最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复（37）（2004年7月13日）7．最高人民法院关于刑事案件终审判决和裁定何时发生法律效力问题的批复（42）（2004年7月26日）8．最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复（45）（2004年7月26日）9．最高人民法院关于当事人对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审，人民法院不予受理问题的批复（51）（2004年7月26日）10．最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）（57）（2004年8月10日）11．最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（71）（2004年9月3日）12．最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定（86）（2004年9月16日）13·最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定（103）（2004年9月17日）14·最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（113）（2004年10月25日）15·最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（130）（2004年11月4日）16·最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定（149）（2004年11月15日）17·最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复（172）（2004年11月25日）18．最高人民法院关于审理出口退税托管帐户质押贷款案件有关问题的规定（179）（2004年11月22日）19．最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（185）（2004年12月8日）20．最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（202）（2004年12月16日）21．最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释（222）（2004年12月30日）附录

暂缺简介...

本文集介绍了贷款诈骗、贪污受贿案例；法律、法规和司法解释；法律、法规和司法解释的理解与适用；审判实务释疑；裁判文书选登等。

本书还收录《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定执业分类规定》（试行）、《司法鉴定许可证管理规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录）》、《中华人民共和国行政诉讼法》（节录）。

为便于广大读者更好地理解和适用司法解释和相关文件，我社特精心编辑了本套《司法解释小全书》。套书分为刑事卷、民事卷、行政诉讼与国家赔偿卷三种，每卷按文件不同性质细分为若干类别，并按照发布时间的先后进行编排。本套书力求做到精、准、全。为更好地适应读者需要，我社将随着最高人民法院、最高人民检察院司法解释的不断出台与清理，对本书进行及时修订。本套书在编辑过程中，难免会有不足之处，敬请广大读者指正。<

内容介绍：本书共十章，对审判制度问题作了较为全面深入的阐述，从比较的角度涉猎了古今中外刑事审判的各方面问题，进行了评析和论证，紧密结合我国情况提出了改革建设，并从理论上阐发了许多新的思想和观点。

本书紧密结合监狱工作建设的实际，从监狱法制建设的内涵、法律体系的完善、监狱人民警察的执法素质、执法监督、执法责任等方面进行的深入阐述。

内容介绍：本书共分四章，介绍了法官自由载量权的概念、法官自由裁量的必要性、法官自由裁量的合理行使、我国法律建设背景下的法官自由裁量权制度分析与现实逻辑。