稍具法理学常识的读者都知道，法理学、法律论证和法学方法这三个概念是不能相提并论的。之所以在这里合为一题，缘出于二：第一，三年前，我与几位同道者向官方申请并荣幸地获得了一个资助课题，名为《法论证理论研究》。三年了，由于客观环境的原因，却又未完全按照原研究计划完成。现在，为了结项，必须写些相类的文字。所以，面前的这篇文章必须在名称上与这个课题的名称扯上关系。这是形而下的缘由。第二，近些年，不才涉足法理学领域，所读所思，倍感在教学与研究中，概念之厘清，范畴之确定，命题之证立，问题之展开，对于一种理论之正确性的重要意义。在教学中，法科专业的学生们如果真的能够准确地把握法理学中的基本概念和基本命题，了解“问题域”的来龙去脉，则可以构成日后学习部门法学的坚实基础；而在研究中，研究者对概念、范畴、命题和问题作力求准确地深入研究，则是进入法理学堂奥的捷径。本文的目的就是想通过对上述三个概念的分析将近年来在教学与研究中形成的部分浅见串联在一韶．希望读者赐教。这算是形而上的缘由。

普及法律知识的主要目的，就是使广大公民提高法律素质，增强运用法律维护自身合法权益的能力。这套丛书有三个特点：一是贴近生活实际。全套书共10本，涉及奥运、交通、物业管理、购房合同及青少年维权等10个方面，既成一体，又独立成章，基本上覆盖了公民吃、穿、住、行的方方面面，所有与之有关的法律疑问都可以在这套书中找到答案。二是内容全面而深入。以《婚姻家庭法律自助》为例，它分为结婚篇、家庭篇、离婚篇。其中结婚篇又细分为未婚同居关系、结婚条件、非法干涉婚姻、结婚程序、婚假及仪式、婚姻的撤销、无效婚姻等几类问题，每一类问题下又有相关的问题。引申相关的法律问题令本套丛书与众不同。三是图文并茂。本套丛书语言通俗易懂，每一个小问题设计简洁明了，其中穿插场景、漫画，配以简明文字，引人入胜，较好地把深奥的法律理论化解为老少皆宜的日常生活知识。

这本集子阴差阳错，一拖已经几年。现在，它终于要和读者见面了。人生事皆是“围城”（我不知道“围城”二字是否为钱钟书先生所发明，倘若是，则此两字就足以让钟书先生不朽了）。几年前，为出版自己的这本集子，曾联系过好几家出版社，其中虽也有表示出兴趣者，但终究不了了之，现在却同时有几家出版社主动找上门来。原来是写好的稿没处发，现在是约稿的人太多，无法一一满足。过去，在法学所的小院子里，要是寂寞中有人呼响我的BP机，说是想就某个问题采访我，或者是别的朋友介绍来的此等差事，都是一律欢迎的，现在却有点顾不过来，连手机号码都不肯随便示人，有时甚至为自己的脾气不好而懊悔。我不想隐藏自己，不是因为自己足够真诚，仅仅是不想让自己太累。在这本集子里，读者可以读到我过去的彷徨，也可以看出我成长的足迹，是如何一步步从幼稚的文字和思想走向成熟的。从1986年来京，集体户口从西城迁到海淀，又从海淀迁到东城，直到后来有了爱、有了家，落户石景山。庆幸命运之余，也不能忘怀那一次次的挣扎，一个热血青年，在转型期的社会大染缸里，他不甘心沉沦，始终怀揣一份对理想的追求。朋友们称他为“阿甘”。重读这些文章，作为作者本人，我有以下几点感受：首先，从思路看，过去的一些文章往往喜欢在一些对策建议上用宏大的口号这样的老套路，后来慢慢归于制度建设，再后来更将制度建设落实为具体的、符合人性的东西。看得出来，自己的认识在深化。应当说，这与自己这些年来“读万卷书、行万里路”的生活阅历不无关系。特别是我从事经济学博士后研究后，《制度经济学》等书对我的思维产生了较大影响。我不敢保证我现在就一定找到了正确的思维方法，只不过想说，任何人的思想都是“有限”的，都受他特定的经历和知识结构的影响。其次，从发表文章的报刊和内容看，涉及面是比较广的。全国有数十家报纸杂志刊登了我题材多样的文章，其中《光明日报》、《中国青年报》等都在10篇以上，《法制日报》、《检察日报》则更多，其他如《人民日报》、《南方周末》也不少。这反映了自己对社会问题的关注和敏感。随着自己专业研究的入门和展开，近年来已经不可能像过去那样全面开花了，想起那些孤灯夜战的日子，还有那些未了的题材和心愿，内心充满了回忆和惋惜。再次，这些文章产生了一定的社会影响。不少报纸，如《文摘报》、《作家文摘》等都转载过其中的文章，有的文章，如《警察要不要作证》、《政府恶意与“选择性起诉”》等，还同时被多家报刊转载；还有的文章，如《治安通报与公众知情权》等，曾被国外刊物全文刊登。有的读者来信，或称“好文”、“说出了时代的声音”，或就自己遇到的法律问题进行请教，或提出商榷意见，或进一步反映实际中的情况。这使我意识到这类文章的价值，也激励着我继续力所能及地写一些这方面的文章。美国华裔学者周策纵在对印度诗人泰戈尔的诗评中曾说：“它们是零碎的、短小的，但却是丰富的、深刻的。”收录在本集子中的文章，虽然还远谈不上“丰富”和“深刻”，但这些“零碎的”和“短小的”的东西确实有助于我将那些带有自己思想原创性、又不可能篇篇形成学术论文的东西，通过这样一个平台表达出来，同时也有助于我将那些对社会有重要意义的学理问题用大众化的语言予以阐明，使其拥有更广的受众。我自信这种付出，对一个人文社会科学工作者来说，是值得的。正因此，虽然现在学术著译的工作比较忙，但我仍然没有放弃这方面的努力。目前，我还承担着两个报社的专栏写作任务：一是《检察日报》的“法治纵横谈”，一是《新京报》的“具体权利”，每个月分别要供稿一至二篇，前者侧重法制领域，后者侧重社会领域。不管工作有多忙，我都决心坚持下去。坚持下去，必有所成。我初步计划，下一部随笔集准备就叫《具体权利》，再下一部叫《一路走来》，至于这以后还写不写，到时再说。本文集的整理工作琐碎而繁重，有的文章最初是手写稿，并且几次搬家，难以找到下落；10余年来，电脑也换了好几台，过去的文章又不像现在能上网找到；有的文章当初被剪下贴到自己的剪报集里，却没有标明发表于何时，如今只能凭大概印象加以说明。尽管花费不少时间去搜罗，但终究有几篇记忆中的文章没有找着。尤为遗憾的是，文集初稿竞在不知不觉中达到60余万字，最后只好在出版社的建议下忍痛割爱，拿掉近20万字。理解之余，也期待着在不久的将来能有机会将这些文字奉献给读者。本书收入的文章绝大部分在报刊上公开发表过，我要借此机会感谢这些报刊及其相关的责任编辑，尤其是：《法制日报》的杨悦新，《检察日报》的李国民、孙丽，《中国国情国力》的王二羽，《学习时报》的兰文飞等。江平、高铭暄、郑成思等学界前辈多次对我的这些“豆腐块”文章给予关注和肯定，我感谢他们的鼓励。特别是江先生，还在百忙之中热情为我作序，嘉许之词溢于言表，令我不安和感动。在书稿的整理过程中，夫人刘艳、表妹魏妍、学生许士友帮我做了大量的工作，特致谢忱。能在中国人民公安大学出版社出版我的这部集子，具有特别的意义。因为，19年前，我这只丑小鸭就是在那里起步的。感谢母校的出版社，让我圆了这个梦。最后，请允许我将此书献给我的父亲和母亲，感谢他们对我的栽培，衷心祝愿他们能健康平安！<

《今日说法》的落点是一个“说”字，就是对话，这“法”要靠“说”，突出这个“说”字以后，老百姓爱看。这种对话有几种，一种当然是主持人和专家之间的对话；另一个，拍摄的内容本身都是百姓自己的事情，其中有各种矛盾体的对话，有执法人员和被执法人员之间的对话。《今日说法》的魅力可能也应于说话了，所以觉得不呆板，能受人欢迎，收视率也稳步提高。它在一片荒地上创业，现在已是枝繁叶茂、绿树成荫了。《今日说法》的成功，另一个关键在于它找到了一个平等的、与人对话的视角。它不是“讲法”，而是“说法”。法律节目容易有俯视、仰视的视角，影响了平等对话。《今日说法》的视角非仰视，也非俯视，是平等的。这种形式，体现了一种人文关怀。<

农业、农村和农民问题，是全面建设小康社会的重要问题，是我们全部工作的重中之重。农民进城务工，作为我国社会主义市场经济发展的客观产物，作为我国社会主义市场经济发展的客观产物，既是加快城市化、城镇化进程的必由之路，也是解决“三农”问题的重要举措。努力提高农民朋友的法律素质，对增加农民收入、促进城乡经济协调发展具有重要意义。河南省司法厅、河南省依法治省办公室、河南省法律援助中心针对进城务工农民的特殊需要，本着于法有据、贴近实际、通俗易懂的原则，编写了这本《农民进城务工法律知识问答》，旨在帮助进城务工的农民朋友了解熟悉进城务工过程中应当遵守哪些法律、法规，享有哪些合法权益，应承担哪些法定义务，运用法律手段保护自身的合法权益。希望通过这本小册子表达我们对进城务工农民的关注、支持和帮助。

本书收录了北大论坛法学分论坛上十多位法学名家的经典讲演，书中每篇文章都是针对某个法律领域的理论问题的具体探讨、研究，具有很高的学术价值和市场价值。<

“首都职工素质教育工程”是由北京市总工会、北京市劳动和社会保障局、中央广播电视大学共同组织实施的职工教育培训工程。“首都职工素质教育工程”的实施旨在落实北京市关于创建“学习型组织”、争做“知识型职工”的号召，加速首都职工的知识化进程。通过通用管理能力等系列培训，积极倡导职工的终身学习理念，努力提高职工的学习能力、实践能力和创新能力，在职工队伍中营造尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的社会环境，形成全员学习、团队学习和工作学习化的氛围与机制，努力建设各类学习型组织，为职工创造更多的学习机会和成才机会。同时，通过帮助广大职工学习和掌握现代化科学知识和高新技术，维护企业和职工的合法权益。中央广播电视大学是一所面向全国开展远程教育的开放性大学，构建终身教育的学习支持服务平台是其发展的方向和目标。通过实施“首都职工素质教育工程”和为社会各界的学习需求服务，在培养目标、专业设置、课程设置和课程资源建设等方面不断探索改革和创新，促进非学历教育的培训与学历教育的沟通，以便更好地适应社会发展的需要。

暂缺简介...

他（何兵）是安徽人，安徽，那是一个文人辈出的地方，他好像也受到了像唐德刚这样的安徽人的影响，擅长用形象的比喻和适度的夸张、古典诗句、市井俗语，都信手拈来，增强了可读性和说服力。他甚至在法庭的代理词里也像“德刚林”偶尔显露的那样押起韵来……关于收容制度存废，何兵发出了“实现社会公正，哪怕天塌焉”的呐喊，立场坚定，满怀激情又富有理性。特别是文中引述200多年前英国法官曼斯菲尔德关于废止奴隶制的判词，读来令人心灵震撼。<

本辑主题研讨：死刑问题。自贝卡里亚以降，死刑存废的论争一直是各种社会心理与价值判断之间激烈交锋的场所。而当死刑存废问题在一个国家成为矛盾的焦点时，几乎必定是这个国家的制度与社会观念同人权保障等新兴诉求在新旧交叠之际产生了冲突。21世纪初叶的中国，正是处在了这样一个关节点上。于是一些与死刑相关的刑事案件受到社会舆论的空前关注，决策者应对公众舆论挑战的过程，也许就酝酿着即将到来的巨大变革。这正是我们将站在这个领域最前沿的学者的声音作为本辑主题研讨内容的原因。作为一个不仅仅限于智识领域的社会问题，死刑问题的根本解决取决于学者、民众与决策者在法律、道德、社会情感以及政治生活等领域里的多重博弈，最后达致一个结构复杂的均衡状态。本辑收录的死刑专辑五篇文章揭示出研究这个复杂结构所可能展开的更为丰富和多元化的思路。 陈兴良《关于死刑的通信》以书信体的形式展现了专业学者与一个普通公民在死刑问题上的对话与交流。人道与宽容是这篇文章的基调。作者认为死刑的真正废除有赖于政治家的决策，而后者则常常掣肘于民意，因此需要通过宣扬和培育社会宽容来淡化乃至祛除一般民众的复仇心理。该文的有趣之处。不仅在于书信体的写作方式本身，更在于这一次并非是将学者理想赋予虚拟的波斯人，而是来源于一位中国公民的真实来信。这就使得作者的阐述具有了坚实的附着，也成为知识分子在专业话题上参与和影响公众舆论的一次个人实践。陈兴良的另一篇文章《受雇佣为他人运输毒品犯罪的死刑裁量研究》虽然同样源起于一封死囚的来信，但是更具体地着眼于两个具体案例，通过分析裁判理由，对于受雇为他人运输毒品犯罪的死刑适用提炼出相应的裁判规则。不是单独研究规范或案件，而是从法院公开的司法判决书出发，对所涉及到的相应罪名进行“判例刑法学”研究，是作者近年来值得关注的学术动向，也是我们收录这篇文章的原因之一。此外，文中由毒品案件的死刑适用延伸到死刑复核权上收至最高人民法院的论证，在当下极具现实意义。 梁根林的《中国死刑控制论纲》立足于当下具体国情和犯罪态势的现实制约，从十个方面就我国死刑控制的路径选择和制度建构进行了系统的设计。尽管主题和结构使得文章以一种宏大叙事的面目出现，但是作者在把握宏大蓝图的思路与细致的技术论证之间张力上的深厚学术素养，使得该文的内容坚实有力。论文中随处可见作者在具体制度设计上的良苦用心：在缩小死刑适用范围方面，提出“规限、转让、废止”死刑罪名的三种解决途径；制定具有操作性的死刑案件量刑指南；以及对刑罚结构与刑罚环境趋轻的深入分析等等。 周光权的《死刑的司法限制》的视角切近更为具体的微观层面，以司法实践中适用死刑几率最大的犯罪为研究对象，寻求限制死刑适用的具体司法措施。目前死刑适用率最高的犯罪当属故意杀人罪、抢劫罪和故意伤害罪，其是否适用死刑，很大程度上取决于有无伤亡结果的出现。文章以此为切入点，就限制相应犯罪的死刑司法适用问题加以分析，批驳了实务中一旦有被害人死亡，就需要有人“偿命”的习惯性思维和做法，展示出一种在现行刑法规定趋重的条件下限缩死刑适用可能性的务实态度。 汪明亮的《死刑量刑法理学模式与社会学模式》提出两种死刑量刑模式：一种是所谓的法理学模式，系指严格依照刑法条文规定，对已有的可能判处死刑的犯罪事实加以判定，并据此作出死刑裁量的过程；二是死刑裁量的社会学模式，系指在刑法条文规定之外的可能判处死刑案件的社会结构对刑罚裁量产生影响的过程。文章指出，死刑量刑之社会学模式是导致“同罪异罚”、量刑不平等的原因，进而提出避免该社会学模式发生作用的具体途径。尽管对于死刑问题中所蕴含的社会因素能否予以简单的价值判断以及作者的社会学分析模式是否规范，可能见仁见智，但是在过往以哲学探讨为主的死刑存废问题研究之外，拓展出新的视角和研究路径，作者的探索和努力是值得嘉许的。 除了死刑专题的讨论，本辑还收录了一篇犯罪学论文：刘广三和单天水的《犯罪是一种评价》。该文鲜明地提出“犯罪是一种评价”的命题，从国家、社会以及犯罪学学者三种评价主体的角度展开，分别对各个主体内容的评价共性和个性予以评述。该文的视野宽阔，思路清晰，一定程度上推进了我国犯罪学理论在价值论方面的研究进程。孙斯坦的名字在中国学界已经不陌生了，他和另外两位作者合作的《法和经济学的行为学方法》是其编辑的同名著作的导论部分。该文应用行为经济学的相关原理对传统法律经济学的基本假设提出了质疑和挑战，并试图建立一种新的法律经济学研究进路，是行为主义法律经济学的纲领性论文，也是西方法律经济学的最新发展。该文同时暗示，法律经济学流派众多，方法并非一成不变，在中国学界刚刚引入法律经济学研究的今天，扩展思路、关注理论发展的前沿动向也许是有必要的。 本辑刊载的几篇思想史和制度史研究的文章，都从某种历史的演进中发现了以往研究忽视的问题，并在此基础上进行了推进。高全喜的《论宪法政治》是作者一个写作计划中的先导部分，通过对西方思想史的梳理，试图找到一条有别于日常政治的宪法政治的理论路径。作者特别对比分析了施米特与阿克曼德宪法政治思想，认为两者之间存在着某种异曲同工之妙。当然，梳理思想史并非最终目的，作者的旨趣在于中国的宪法问题，希望借由这种思想为我们提供一种可资借鉴的新视角。 张千帆的《从管制到自由》考察了英美国家处理流浪乞讨问题的历史经验以及迁徙权的宪法保障在美国的历史演进，得出结论：迁徙权是市场经济和人权意识发展到一定程度的必然产物。在法制统一的国家里，它是公民权的题中应有之意，应当受到宪法保障。迁徙自由的宪法保障不仅对于市场经济的发展是必要的，而且也是国家统一和公民平等的重要体现。显然，中国问题也是作者思考的立足点所在。 劳东燕的《自由的危机：德国“法治国”的内在机理与运作逻辑》一文则通过梳理德国“法治国”概念的流变，发现“法治国”代表者国家结构中将个人主义与国家目的相统合的一种努力，它所固有的注定导致自我毁灭的内在紧张在于：其目标是要促进具体的个人自由和解放，但这种目标却试图借助于抽象的不受限制的国家权力，依靠国家的立法性控制和个人的完全服从来实现。作者还对“法治国”与普通法法治进行了比较，认为两者差异的重要根源之一在于双方为经营自由的事业所凭借的制度技术，即“法治国”的体系性建构方式与 普通法法治中实践导向的技艺理性。 在上述历史研究之外，赵西巨的《欧盟法中的司法审查制度：对（欧共体条约）第230条的释读》是具体制度研究方面的优秀之作。文章评述了在欧盟司法审查体制中处于核心地位的基于《欧共体条约》第230条的无效行为之诉，着重梳理了欧盟法院司法审查权限的范围，自然人和法人作为非特权申请者在涉及较为广泛公共利益的无效申请之诉中所面临的障碍与困境以及法院司法审查的依据。作者对欧盟法有过专门的深入研究，笔触与视角精准细腻，为我们准确理解欧洲司法审查制度的机理提供了有价值的参考。本辑收录了三篇民法和程序法方面的论文。霍海红的《证明责任：一个功能的视角》是程序法方面不可多得之作。文章对证明责任的功能进行了系统的梳理和界定，试图将人们从举证责任作为提供证据责任这一狭窄的视点中带出，从除了裁判功能以外的效益功能、批判功能、规则功能以及立法技术功能的角度，全面且深入地考察了证明责任在理念和制度上的价值。该文一个突出的特色在于主张并充分论证了证明责任的实体规范属性，认为其预置于实体法中而主要通过诉讼程序得以实现，而证明责任同实体规范的关系在于，证明责任的分配使得实体规范的目标在法律技术上能够得以实现。 丁春艳的《论私法中的优先购买权》对优先购买权作了总论性的梳理和分析。文章的梳理工作非常充分，其分析不仅建立在法律基础之上，而且将司法解释、行政法规、规章和规范性文件考虑在内，使得论证在十分坚实的基础上展开。该文最突出的特点在于其逻辑上的细密和周延，充分考虑了各种可能的情形并给出有说服力的解决方案，作者扎实的理论功底和素养可见一斑。许德风的《论合同法上信赖利益的概念及对成本费用的损害赔偿》在分析 了期待利益存在的缺陷之后，讨论了信赖利益制度。由于信赖利益也存在诸多缺陷，促使作者试图探索一种新的解决方法。文章指出，信赖利益与期待利益的核心是净利润、成本与费用的支出两个要素，并在此基础上建立了自己的关于成本费用损害赔偿的理论。该文主要的贡献在于其对传统概念的努力超越，在一种新的解决问题思路的背后蕴涵着作者另辟蹊径的勇气和智慧。此外，该文提供了一个很好的比较法背景，对我国的立法及司法实践均有参考价值。 本辑惟一一篇评论是赵晓力的《要命的地方：（秋菊打官司）再解读》。与以往解说该影片的风格和内容不同，他把电影文本分为5个主题，通过对文本全面细致的阐释，试图揭示出台词对话中隐含着的易为观众所忽略的“微言大义”。《秋菊打官司》不仅仅是“法律多元”的问题，也不仅仅是“送法下乡”的问题，它更多表达了对中国乡土社会中一种原始的生命力观念的赞颂。现代的国家法律可以不承认这种生命的本能，但却不能忽视它的力量。同样，我们可以不赞成秋菊，但一定要先理解她的诉求。 北大讲坛收录了著名公司法学者约翰·H．法勒（JohnH．Farrar）2004年在北京大学法学院进行的演讲《寻求比较公司治理恰当的理论视角与方法论》。法勒从社会科学层面为比较公司治理研究与比较法之间的关系这个根本性难题的解决，提供了更为开放的视野。法勒指出，比较法因过于狭隘和混乱而无法为处于复杂变革时期下的比较公司治理提供一个恰当的方法论上的进路，因此有必要超越法律考察自治规则和惯例。值得注意的是，法勒通过对路径依赖和全球化现象的分析，得出全球性的合同概念和自治规则网络可能比公司和民族国家更为重要的结论。比较公司治理的方法论是这个领域研究中最富哲学性和开放性的部分，法勒不仅提供了新的视角，还为反思和领悟比较公司治理学术中的历史偏见及现实发展提供了一条新的进路。