从研讨会的发言以及提交的论文来看，与会代表们还在以下方面做了研讨、提出了一些建设性的意见：首先，主体分析、主体思维是价值问题研究的基本思路。以往价值论研究和争论由于缺乏这种思维，使价值论研究滞留于旧观念、旧思维的束缚，囿于知识论、认识论的传统，很难找到价值论研究的起点和出路，这是一个重大缺憾。其次，从传统文化入手开展价值论研究，丰富价值论研究的思想资源；同时，立足现实，洞察现实价值观念的变革，回答现实中的价值问题，丰富价值论研究的话题。再次，通过与精神分析学、伦理学、心理学、经济学和政治学等多学科的联合，拓宽价值论研究的领域，丰富价值论研究的方法。人的存在方式在本质上是一种社会性的价值存在，并由此构成了价值关系之网，因而价值哲学研究需要其他学科的支持，通过多维度、多视角的理论考量，形成合理的研究体系、方法与路径，以推进其繁荣发展。

“法学理论前沿博士论坛”设立本身就已然确立了如此高的要求：一方面，将“法学理论”与“前沿”勾连起来，其目的就是要鼓励博士生在法学研究方面追比圣贤或为天下先，或者就是要促使博士生在他们的学习和研究过程当中养成一种追比圣贤或为天下先的意识和品格；实际上，中国法学在当下所特别需要的也正是这样一种追比圣贤或为天下先的意识和品格；另一方面，“法学理论前沿博士论坛”虽是一种要求颇高的知识增量的努力，但是它却并不是一次性终结的作业，而是一种开放性的、严肃而艰苦的过程；换言之，“法学理论前沿博士论坛”实际上是一个需要无数届博士生和导师们用共同的智性努力去支撑和实现的渐进过程。

《学术年刊》是我国教育部人文社会科学重点研究基地·中国政法大学法律史学研究院创办、定期出版的学术刊物。它的出版将会给广大的法史学、法文化学、比较法学和法社会史学的研究工作者提供一个学术园地，以便交流心得、切磋学问、开拓新的研究领域，探究法制的发展规律。这对于提高法律史学的研究水平、传承良好的学风、扶植中青年新生力量将会有所裨益。我们期望各位同道热心支持这个年刊，共同花费心血浇灌这块学术园地，使它能够成为法律史学春深花圃中的一株持久不谢的新葩。

应该以什么标准来评价公共政策：是公平和正义吗？抑或个人福利？关于这个基本问题的争论已经延续了许久。《公平与福利》一书对当代道德哲学提出大胆挑战，因为它指出绝大多数的道德原则和福利之间的冲突远比人们一般性的认知更加尖锐。尤为重要的是，两位作者证明：所有的道德原则，如果不是完全以福利为基础，有时候就会倾向采用一些让每个人都变糟的政策。本书吸收了道德哲学家、经济学家、进化与认知心理学家以及法律学者们的工作成果，借以对许多让法律学者和道德哲学家都深感兴趣的特殊课题进行详细研究。为什么这些在本质上极具问题的非福利主义原则能够与我们的道德本能与直觉相调和而获得支持？两位作者为此提供了一个关于人类道德本能和直觉的令人着迷的本源性解释，发展了由休谟和西季维克所开创并由更多心理学家和进化论者所做的最新研究成果。他们的分析表明，绝大多数道德原则在表面上看起来很吸引人，但是如果进一步细查的话，它们都有某种功能性的解释而这种解释在评价公共政策之时，并不能证明其被赋予独立重要性的正当性。《公平与福利》一书对政策分析的理论和实践有着深远意义，并且已经在学术界引起热烈的讨论。

《公共安全法学与法律法规概论》综合中国各个领域中涉及公共安全的现行法律法规，试图以此为出发点，并参照法理学和国外相关法律体系，来构建独具中国特色的公共安全法学体系。在整个公共安全领域中，公共安全法律法规起着规范性、基础性的作用。只有具备完善的公共安全法律制度和法律体系，公共安全工作才能真正走上法治的轨道。

《人权法评论（第2卷）》的编辑出版是上海交通大学法学院人权法中心近年来教学、学术活动水到渠成的结果。她的面世标志着上海交大法学院建设及人权法中心的发展迈出了新的可喜的一步，也是我国人权及人权法研究领域的一件令人欣慰之举。《人权法评论》是上海交通大学法学院人权法研究中心主办的学术刊物，旨在推动人权法研究和人权教育，将是上海交大法学院的人权法教学、研究人员与国内外同行们切磋、交流的平台，也将是人权和人权法信息交流的中心。

《公共管理与法律（第2版）》是一本分析联邦法院在政府的各个层次上全面介入公共管理领域的重要教学参考书/教科书——以个人在现实社会服务的复杂情境中，如何面对公共管理者并对所涉及的法律展开讨论为基础，提出了相关的法律关系问题。内容集中于一线执法、公共人事管理以及监狱和公共精神健康等部门的工作人员所涉及的法律问题。

本书是研究“解决投资争端国际中心”（ICSID）仲裁撤销制度的理论专著，是“厦门大学国际经济法文库”之一。ICSID仲裁撤销制度的法律依据是《华盛顿公约》第52条。本条规定了如下五个撤销理由：仲裁庭组成不当、仲裁庭明显越权、严重违背基本程序规则、仲裁庭的成员有受贿行为、裁决未说明其所依据的理由。《华盛顿公约》中上述撤销理由的外延，通常比一般国际商事仲裁中的撤销理由更为广泛。然而，在正常情况下，ICSID专门委员会并不依据这些撤销理由对裁决进行以实体问题作为切人点的审查。本书就ICSID仲裁撤销制度的基本框架进行了系统的评介，对ICSID仲裁撤销理由的运用实践进行了研究、比较和分析，并在此基础上指出，ICSID仲裁裁决应该具备实体公正性，ICSID仲裁监督制度也本应有权审查裁决实体问题，维护裁决的实体公正，因此，作为 ICSID仲裁机制内唯一的仲裁监督制度——ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的痼疾。在面临深刻危机的情况下，ICSID曾经拟采取措施弥补其仲裁监督机制监督无力的缺憾，但是，由于《华盛顿公约》的难以修改和自成体系使然，上述措施终未实施。在这种情况下，中国的相应对策只能是慎重接受 ICSID仲裁管辖权，为此，中国需要适当调整自己的缔约立场并作出必要的补救。

著名法学教授彼得·古德里奇曾说：“学习法律的第一要务是学习法律的语言，以及与之相箱的、使得该语言知识能够在法律实践中得到应用的语言技能。”“法律语言学”便是这样一门课程，它架于法律和学语言之间，是一块兴起于法学和语言学之间的交叉地，正焕发出勃勃生机。本书正是对“法律语言学”这一迅速崛起的研究领域在国外的总体情况的全面介绍，特别是：（1）对语言与法律问题提供了一种完整的、全面的理论化理解；（2）提供了许多有用的、来自于真实的法律语境和文本的例子；（3）讨论了在法律面前处于不利地位的语言根源，尤其是对少数民族的人们、儿童和受到虐待的妇女而言。所有这些都足以让读者充分领略到这一年轻学科的独特魅力和光明前景。笔者相信，随着法律语言的重要性为更多的人所认识，随着越来越多的人加入法律语言的学习和研究队伍中来，本书作为法律语言学的经典入门之作必将受到广大教师和学生、法律实务工作者和法律语言研究者的喜爱，引领他们步入法律语言学的殿堂。最后需要说明的是，本书介绍的主要是英、美等英语国家的法律语言研究，由于语言、文化上的差异和法律制度、法律实践的不同，书中述及的问题、使用的方法和得出的结论有些不一定适合中国的国情，敬请各位读者明鉴。

《思想的交锋—法大学术访谈录》以法大名师为主体、由学子参与而成。从第一辑的情况看，既有法学界德高望重的学术前辈（如张晋藩教授、应松年教授），也有如日中天的学界中坚（如舒国滢教授、张树义教授、丛日云教授、蔡定剑教授、卞建林教授、柳经纬教授），也有虎虎有生气的青年才俊（如施正文副教授）。可以说，这是老中青三代学人的学术肖像画。本书是法大的硕、博研究生，就自己的研读领域与自己的导师进行学术访谈和对话。收录本文集的论文有《法学的中国进路：问题、反思与转向》、《法史研究过去，面对现在和将来》、《中国媒介经济的运作与趋势》、《区际司法冲突的解决之道》等。