书稿内容以2020年纪念沈家本180周年诞辰而举办的第二届“沈家本与中国法律文化学术研讨会”会议论文为主，约收录论文56篇，分沈家本与修律、传统法律文化、近当代中国法治三个专题，word字数约60万字。整体内容反映了近10年有关沈家本和传统法律文化研究的最新成果，以及对当代中国法治建设的思考。

本书以法律与金融的双面向视角解析市场操纵，深化金融刑法解释原理，希望通过精细化的司法判断规则更好地服务于资本市场效率与投资者权益的协调和统一，从而为市场交易者提供具有针对性的合规管理计划，在2021年7月6日《关于依法从严打击证券违法活动的意见》、2021年3月1日《刑法修正案（十一）》、2020年3月1日《证券法》等政策与法律框架下，证券法律制度安排与市场主体合规措施，共同促进金融市场功能发挥、有效管理风险的动态关系与合理边界。

《南开法律评论》是由南开大学法学院独立运作的法学学术性连续出版物，本着学术自由、兼容并包之精神，坚持匿名审稿，不问出身，只凭文章，坚持创造开放性和学术性的思想交流园地，旨在为广大法律人建立一个高层次的学术交流平台，并以此活跃学术研究氛围，开阔研究视野，加强学术交流。

企业市场退出中的新问题与法律治理之策是本课题研究的核心内容。引发对这一问题的思考，从而对这一思考进行较为体系化的研究、证成并形成结题报告，是课题申报者在近几年进行跟踪、反思、检视的结果性获得，也是一名法学理论工作者对现实问题所作的积极回应。对法律相关问题的研究需要建立在对客观事实的意会以及对事实背景的全面把握之上。对企业市场退出问题的研究也需要倚仗相关研究背景，并在此基础上揭示出背景背后所深蕴着的本源性问题以及相关研究的意义。

优先股作为以合同约定优先性权利条款的股权类别，乃法律规范与契约安排协作之产物。普通股和优先股是从公司可分配利润形成的同一个资产池中获取收益，由于权利之间的差异以及权利载体的不同，普通股股东与优先股股东之间在各自权利实现过程中存在持续不断的碰撞与磨合以及各种形式的利益冲突，优先股股东权利保护的实质是通过事前规制和事后司法裁判维护其合法权益。本书通过考察境外优先股发达国家尤其是美国的优先股制度实践，深入剖析和解读各种规制路径，细致梳理每种路径下的具体解决方案和实效；通过实务调研、阅读裁判文书等实证研究方式，观察我国优先股实践中股东冲突的广度、原因和当事人诉求，在调研、实证研究的基础上结合域外理论和实践探索本土化优先股股东权利保护路径，提出符合我国国情的、具有可操作性的建议。我国现有的对于优先股的研究比较分散和单一，主要集中在引入优先股的可行性、操作性分析以及创业企业对赌协议等具体条款的研究上，缺乏系统理论研究。本书拟从整体上把握和平衡优先股股东、普通股东和债权人利益的方式和技术，以期进一步完善我国优先股研究的理论研究水平，提升相关公司法规制的实施功效。在十九大提出的新一轮国企改革背景下，对于破解竞争性国有企业混改中等一系列重大难题具有重要的理论和现实意义。

手册基于2021年年底完成的全国学会法律服务案例研究成果，结合20余家全国学会咨询的200余个法律问题，以合同管理、劳动关系、知识产权和国际科技交流法律风险为切入点，侧重介绍在日常运营管理过程中的常见或潜在的法律风险，具体阐释了其基本概念及工作方法，力图作为全国学会执行机构无法学背景的全国学会领导及工作人员学法、知法、懂法、守法、用法的辅助材料和指导全国学会具体运营管理行为的实务参考。

在我国建设现代国家的新发展阶段，要解决各类发展失衡问题，推动高质量发展，尤其需要全面贯彻新发展理念。本书基于新发展理念、发展理论与经济法制度之间的内在关联，着力阐释新发展理念的核心内涵和基本逻辑，并进一步提炼体现新发展理念的发展理论，以指导和推动经济法制度的完善。在此基础上，本书从新发展理念和发展理论的视角，运用“历史—系统”“价值—规范”等分析方法，分别探讨了财税法、金融法、计划法、竞争法、消费者权益保护法等各类具体制度的问题与完善路径，以期有助于构建“发展型法治”，促进“发展的法治化”，并深化“法治与发展”研究，推动经济法学以及“发展法学”的发展。

该书旨在展现北京法治发展进程，总结北京法治发展经验，探索北京法治发展模式，提升北京法治发展水平。本书坚持以“客观、精准、透彻、务实”的态度关注首都法治问题，所提出的一些重要观点对推动首都法治进程产生积极作用。

《浙大法律评论（第8卷）》主要内容包括译文，专题：合规理论与实务，判决文书与会议综述。

《新时代司法公信力评价体系研究》以新时代司法环境的变化和习近平法治思想为背景和理论依据，从理论上阐明司法公信力评估显性化时代的来临。从司法机关主动提供公平正义产品的司法公信建设到让老百姓感受公平正义的司法公信力评估，从司法机关内部自评到外部评价，这一转变是时代性的，其中涉及理念、视角、方法的转变。《新时代司法公信力评价体系研究》通过纠正对评估性质的认识偏差，建立为何评、谁来评、评什么、怎么评、评后结果运用这样一套完整的司法公信力评价体系，推动参与性司法民主理论和人民当家作主理论的实践深化，促进司法公信力评估向科学化、精细化方向发展。