“封建”本义为“封土建国”、“封爵建藩”。封建制的基本内涵是世袭、分权的领主经济、贵族政治，古来汉字文化圈诸国大体在此义上使用“封建”一名，并展开“封建论”。中国秦汉至明清社会主流离封建渐远，实行地主经济基础上的君主集权官僚政治。欧洲中世纪制度feudalism（封土封臣、采邑制）与中国的殷周封建制相近（当然也有区别，中国是“宗法封建”，西欧是“契约封建”），与日本中世及近世的公一武二重制“酷似”，中国晚清、日本明治间遂以“封建”对译feudal。清末民初中国采用这一在汉外对译问形成的新名。五四时期，陈独秀忽略中日、中欧历史差异，引入西欧及日本近代化进程中的“反封建”命题，形成“封建=前近代=落后”的语用范式。20世纪20年代，共产国际文件以“半封建”指称现实中国。随后的中国社会史论战，把以专制集权和地主一自耕农经济为特征的秦汉至明清的两千余年纳入“封建时代”，以与西欧中世纪对应，“封建”概念泛化，既与本义脱钩，也同对译之英文术语feudal含义相左，且有悖于马克思、恩格斯的封建原论。在特定历史条件下，“五种社会形态”说框架内的泛化封建观普被国中。注目中国史自身特点的学者曾质疑泛化封建观，提出救正“封建”概念误植的方案，本书沿此轨迹，强调“名辩”的重要性，考论“封建”，并试拟“制名以指实”等历史分期命名标准，建议秦至清主要时段社会形态的名目，宜以“宗法地主专制社会”更替“封建社会”；秦至清两千余年可简称“皇权时代”。

历史话语中占统治地位的“人”或者“公民”指的只是“精英”，只有当底层造反时，主子们才意识到仆从们也有意识。　——帕尔塔·查特吉查特吉为我们阐明了，理论如何能够动摇并且彻底改变我们看待世界的框架。如果我们乐意去挑战一些人类赖以生活的基本假设，那么这种理论恰恰开启了新的可能性。　——菲利普·霍尔登本书被视为研究第三世界民族主义理论的经典之作。查特吉对民族主义与殖民主义在具体历史过程中复杂纠结关系的处理，提供了民族主义研究的新观点。他提出的作为“衍生的话语”的民族主义这一命题成为民族主义、殖民主义和后殖民主义研究中被引用最多的理论之一。

民主是个古老而又非常现实的话题；它是个政治性问题，也是个社会性问题；它涉及国家制度和人民权利，也涉及观念意识和人们的行为方式；它是人类为之奋斗的崇高理想，也是国家组织管理的具体实践。　民主无论作为观念，还是作为制度，最终都是由经济基础和生产力发展水平所决定的。当然，民主的观念和制度，也会对社会的进步产生积极的影响和推动或者相反。　民主理论是人类社会发展到一定阶段的产物；人民真正当家作主的民主政治制度是人类社会政治制度发展的必然趋势。　人类社会历史发展过程中出现的不同民主制度形式各具特色，它们相互影响、彼此借鉴，并在实践中不断发展、不断创新。社会主义民主，正是在人类民主实践的基础上所产生的更高类型的民主。　民主政治的实质是其阶级性。哪个阶级掌握政权，哪个阶级占据统治地位，就实行哪个阶级所需要的民主政治。　当代存在着多种民主制度。但就社会主义民主和资本主义民主而言，两家民主的阶级实质不同，国家制度不同，人民享有的权利也不同，所依据的民主理论观念也有着本质的区别。

这部书是在跨学科领域中的艰难探索，带给我们对理论与实践、理想与现实的无尽思考。在贯彻以人为本的科学发展观、构建社会主义和谐社会的当今中国，个人主义和个体行为比以往任何时候都更加彰显，而集体理性和集体行为也比以往任何时候都更加重要。例如，在集体理性指导下的可持续发展理念，其实现必须依赖于个体行为层面的积极参与和配合；但是，在现实生活中，大量破坏生态环境的个体行为却屡见不鲜。再例如，在集体理性基础上提出的、以公平公正为核心价值观的和谐社会理念，无疑需要引导社会公众通过积极参与构建和谐社会的伟大实践的个体行为才能最终实现。这样需要理论与实践结合、理想与现实呼应的课题为胜枚举。

《权力制约和监督专题研究》以科学理论为指导，以正反经验为经纬，以学术探讨为线索，以系统分析为方法，对当代中国权力制约监督机制建设进行了认真的思考和深入的探讨。《权力制约和监督专题研究》包括十一个专题，有我国反腐败现状分析与对策研究、违宪审查制度及其在我国确立问题探讨、关于舆论监督的几个问题、题权力失衡与苏联剧变等。

法国是一个壁垒森严的封建等级社会，全国居民被分成三个等级：僧侣构成第一等级，贵族构成第二等级，资产阶级、小资产阶级、无产阶级前身以及广大农民均属第三等级。第一、第二等级是特权等级，是封建统治阶级，而第三等级是被统治阶级，处于无权地位。 启蒙思想与启蒙运动最初产生于英国，而后发展到法国、德国与俄国，并迅速波及荷兰、比利时等国。法国的启蒙运动与其他国家相比，声势最大，战斗性最强，影响最深远，堪称西欧各国启蒙运动的典范。 当时，法国的启蒙运动产生了一批伟大的著作，它们在自然科学和社会科学的各个领域里，向人们提供了最新的科学知识和最为先进的思想观念，从根本上动摇了封建专制和教会统治的思想基础。他们的诸多思想，构成了启蒙主义思潮。启蒙运动既是文艺复兴时期新兴资产阶级反封建、反教会斗争的继续和深化，也是资产阶级政治革命的理论准备阶段，同时也为1789年的法国大革命奠定了思想基础。 《论人类不平等的起源与基础》和《社会契约论》，使得卢梭成为了法国大革命的精神领袖。倡导“自由”、“平等”，是卢梭所追求的，而如何实现人类社会的自由和平等，也是卢梭为人类社会所思考的。卢梭的伟大就在于：他要为人类社会的发展寻找方向。 卢梭歌颂人类的自然状态，把原始社会描绘成黄金时代，指出人类的不平等源自私有观念的产生和私有财产的出现，是财富的不平等造成了社会的一切罪恶，并且批判了封建专制和暴政，提出了以暴力推翻暴力的主张。 卢梭的自然状态是从人性本善的观点出发的，好像一个“世外桃源”。在这种自然状态下，人们有年龄、健康、体力、智力等的不同，但这些并不具有道德的意义，不会因此而造成精神的或政治的不平等。在自然状态中找不到任何社会不平等的基础。 但是，人类社会产生了私有制，这成为人类不平等的根源。 卢梭是关心人，并要努力来拯救人的。他曾说过：“如果我们不能成功地促使人权高奏凯歌，那么人类的福祉便终是南柯一梦。”在卢梭看来，生活在公民社会中的现代人，无不陷于自我分裂的困境之中：作为一个自然人，他受自利的感情驱动；而作为一个公民，他又担当着公共的义务。这种正义与自利的人格分裂，正是现代人（民）之人性异化的本质。卢梭所关注的问题实质是：如何摆脱现实社会中人的自我分裂的困境！他用以解决整个问题的钥匙是自由，不过不是那种原始的自然状态式的自由，而是一种新型的共同体的自由。卢梭的政治思想的中心课题，是尝试设计一种共同体生活，使人重享他们曾在自然状态中享有的那种自由。 卢梭赞美自然状态下的自由，其目的绝不是回复到自然状态。他认为：“人类社会既然以铁的必然性产生私有制，这一结果是无法避免的，原始自然状态既然无法复归，那么对于生存在政治社会制度下的人类只有通过一个途径，寻找政治社会中的自由。”虽然国家支配着个人，但它的支配范围仅限于公民安全和一切福利的事务，如果它僭越了这些权限，契约就无效，公民与国家就重新处于自然状态。在社会契约论的基础上，卢梭开始着手建构主权理论。作为情感和“心灵权利”的真正倡导者的卢梭，却不得不在他有关法律和国家的理论中激烈异常地否认情感的重要性。 只有在特定的个人和团体不再要求去统治其他个人和其他团体时，真正的“社会契约”就算达成了。 卢梭认为，主权就是执行“公意”，即共同体的意志，唯有公意才能够按照国家创制的目的，即公共幸福，来指导国家的各种力量。 公意通过全体公民的会议而得以运行，并通过会议的决议将其意图昭示天下。议会表达全体人民的意愿而不是部分人的意愿，但是，它仅仅要求大多数的声音，虽然它也认真地倾听少数人的意见并公正地加以考虑。 公意不可能心地不良，公意永远是公正的，并且永远以公共利益为依归。 卢梭的理想国是这样的：它的幅员以自治为限，其中每个人都能胜任他的职务。卢梭把目光首先投向优秀的立法者，认为他应“是国家中的一个非凡人物”，他要为人民提供道德起点，进行道德灌输，改变人性，消灭人类固有的天然力量。卢梭还十分重视公民宗教的作用，他说：“人们进入政治社会之后，就要靠宗教来维持。没有宗教，一个民族就不会、也不可能长久存在。”在他眼里，无神论者谈不上道德生活，唯有宗教才能培养公民如何效忠于国家与国家的守护神。

本书选择了一批当代西方政治学经典名著作以精细、深入的介绍、分析和评述。它们是：亚当·斯密的《国富论》，伯林的《自由四论》，罗尔斯的《正义论》，诺齐克的《无政府、国家、乌托邦》，哈耶克的《自由秩序原理》，达尔的《多头政体》，阿尔蒙德的《政治系统分析》，亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》，曼瑟尔·奥尔森的《集体行动的逻辑》，林德布洛姆的《政治与市场》，丹尼尔·贝尔的《资本主义文化矛盾》，麦金太尔的《追寻美德》，汉娜·阿伦特的《人的境况》，列奥·施特劳斯的《自然权利与历史》，萨托利的《民主新论》。

1971年，美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯发表了巨著《正义论》，这是20世纪下半叶西方思想界最重大的事件之一，并使政治哲学成为当代西方哲学研究和争论的焦点。何谓正义？对此问题，参与争论的政治哲学家们给出了与罗尔斯不同的回答：德沃金认为正义是平等，诺克奇认为正义是权利，拉兹认为正义是善，麦金太尔认为正义是应得，沃尔策认为正义是社会意义，哈贝马斯认为正义是程序，而后现代主义者则认为正义是各种各样的。《何谓正义：当代西方政治哲学研究》对近四分之一世纪以来的三方政治哲学进行了全面梳理，对各种主要派别的理论，特别是自由主义、社群主义和所谓的“第三势力”的理论进行了深入的分析和批评，并提出许多独到见解，为当代西方政治哲学提供了一幅清晰的画面。该书是了解和研究当代西方政治哲学的重要参考书。

《高校马克思主义思想政治理论课程改革创新研究》系国家哲学社会科学基金重大委托项目《高校加强马克思主义意识形态工作和大学生思想教育工作研究》子项目的最终研究成果。书中具体围绕：高校马克思主义思想政治理论课程改革创新的重大价值、优化高校马克思主义思想政治理论课程的社会环境分析、高校马克思主义思想政治理论课程设置构想、加强和改进党对高校马克思主义思想政治理论课的领导等方面的内容展开论述。

本书是为世界未来的制度建构提供参考的著作。作者在通过就富裕国家如何复兴工业的方案的论述以及在发展中国家里对于新自由主义的备选方案的论述的基础上，阐述了自己构建的一种备选方案，它既针对保守的社会民主又针对新自由主义，为各国的发展提供了参考。