崇高形象——二十世纪中国的美学与政治》通过对多种文本及相关文本的比较分析，提供了一种在个人与集体身份认同形成过程中，美学与政治学相互影响的文化史观，这种文化史观结晶成为关于崇高形象的中国美学。作者以“崇高”为切入点，沿中西比较路径，游刃于美学、哲学、文学、历史各学之间，探讨了中国二十世纪赖以塑造个人形象的种种美学手段，描述了美学与政治的纠葛，分析了关于崇高的、丰盈的中国美学。他取材元典、散论、诗文、小说、电影等各“源”，征引孔子、司马迁、亚里士多德、康德等中外各“家”，论及美学宗师、文学巨匠、新潮作家等各“面”与革命电影、文化运动等各“象”，直通政治与意识形态的美学化。

《教育部人才培养模式改革和开放教育试点教材：美学与美育》教材采用美学与美育内容联系起来讲述的方式，密切结合抽象理论与具体实践。尤其是美学理论部分较过去同类教材有所简化，而美育实践部分得到了充实。全书共分九章：第一章至第三章讲述美学的基本理论问题，涉及美学、美和美感；第四章至结束，将较具体的美学问题与美育实践结合起来讲述，依次涉及美育、形式美与美育、艺术美与美育、审美文化形态与美育、青少年发展与美育、教师角色与美育。《教育部人才培养模式改革和开放教育试点教材：美学与美育》适合专科或本科教学使用，也适合其他读者阅读、自学。

本书以问题为纲，把儒道共同影响下的言意之辨作为对象，努力探讨它对中国美学重要思想、核心概念形成的推动作用。实际上，言、象、意，不仅是魏晋言意之辨的核心名词，也是中国文艺的基本构成，中国古代最重要的艺术门类诗歌、绘画就分别以语言和形象作为表现载体。相信通过该书的论述，读者能从中领悟出中国文艺美学的某些奥秘。

《大诗歌理念和创造诗美学：关于诗本体与诗创造的比较研究》是一部关于诗歌美学理论方面的专著。作者在诗歌创作的同时，长期致力于诗歌理论研究，多有发现，多有感悟，在诗歌美学方面不仅有独到的见解，而且形成了属于自己的理论体系。《大诗歌理念和创造诗美学：关于诗本体与诗创造的比较研究》从中外古今大量诗歌的比较研究中提出大诗歌理念，并以此贯穿于对诗本体、诗创造、诗主体各个方面的深入探究，从而揭示诗美创造的奥秘，构成颇富于原创性的独立的诗美学理论体系。全书行文敏捷，语言凝练，立论有据，征引翔实，字里行间跳荡着智慧的火花，洋溢着思辨的哲理，蕴涵着深广的审美价值，具有凝重的理论色彩和真切的实践意义。

本雅明最吸引我的地方还是那种驳杂的身份：他学识渊博，但不是学者；他沉迷于神学，但不是神学家；他翻译普鲁斯特、波德莱尔德的作品，但不是翻译家；他写了大量的书评和其他批评文章，但不是文学批评家；他研究德国的历史戏剧和法国的城市，但不是历史学家；他收藏书籍以及很多好玩的东西，但不是收藏家；他虽然一直诗意地思考，但是据阿伦特所言，他不是诗人，也不是思想家；他的暧昧的身份也是让无数研究者不断争吵的原因。

　　现在又有一本著作加入了对本雅明的身份谜团进行解构的过程当中了，这就是美国的理查德。沃林教授的《瓦尔特·本雅明：救赎美学》。从“救赎”这个词就明显可以看出此书着重本雅明的哪方面身份。沃林教授认为，公众最需要的，是一本能够集中阐述“他具有犹太教神秘主义渊源的历史哲学到他后期作为一个历史唯物主义者的自我理解”的书。事实上，本雅明众多身份中，争议最大的就是马克思主义者和神学家的身份。法兰克福学派中的阿多诺声称本雅明是一个伟大的马克思主义者；本雅明生前的好友肖勒姆则笃信本雅明是一位“放逐凡间的神学家”。我在这里所想到的倒不是学术界对本雅明暧昧身份的争吵，而是如果辩证法既然与神学视同陌路，那么这两种经验是如何让本雅明在写作中有机地结合起来的呢？也许根本没有有机地结合？事实是，本雅明一生的写作都深深地纠结在他多重的经验之中。从这个意义上来说，我同意阿伦特所言本雅明永远都是“独一无二”的，就像本雅明深深喜爱的卡夫卡一样，他们都一样的细腻、敏感、脆弱、孤独，而且不时地陷入绝望，但是他们是自己的拯救者。他们是生活中的失败者，但是当他们一旦书写的时候，他们都意识到自己是独一无二的。

《美的找寻》被版问世已经十多年了，出版社的朋友建议还可以再出新版，我听了自然是高兴的。不过我知道，这并不是我的文章里有什么了不起的高明见解，而因为文章所涉及的对象都是具有恒久价值的人类文化艺术的优秀结晶，所以总是会引起读者的兴趣。集子里所收的是我在国外访问后写的一些美学散记，为了求得体例一致，帝次再版时将初版中两篇学术论文性质的文章作为附录，同时增加几篇同样属于散记性质的东西，有的是过去的存稿，有的是近年来新写的。对于初版中已发表的文章，再版时除了作个别技术性改动外，均保持原貌，未作修改。我还是相信车尔尼雪夫斯基的话，人到老年时不宜回过头来修改自己过去写下的文字。

“感物”是一个关于文学艺术创造与审美体验发生的概念。它描述的是文学艺术创造过程中人与对象的自然、自由的感应现象。正是这自然、自由的感应导致文学艺术创造和审美体验的发生。“感物美学”是探讨文学艺术审美创造和审美体验的发生之学，其着重点是文学艺术创造的发生。魏晋南北朝是中国古典感物美学的成熟与定型时期，它在以下几个方面完成了感物美学的成熟与定型：第一，“感物”的创造观念的完善。这一时期的美学家们普遍认同感物的自然、自由的感应特征，看重这一理论对文学艺术创造的意义。第二，“物”的充实与独立。无论是自然风物还是现实境遇、社会人事以及人的身体，它们都是独立的，具有独立的审美价值和审美意义。第三，探讨了感物的最基本的方式与类型，生成了玄览（虚静）、应感、神思等古典感物的方式和“情以物兴”（感物兴情）、“物以情观”（托物寓情）等古典感物的类型，并且深入探讨了感物的方式与“象形”（创造形象、意象、意境）的关系。第四，探讨了这些感物的方式、类型所具有的审美创造价值。第五，催生了人的自然、自由的生命体验和审美体验的本性，将人导向自然、自由的创造之域，最终实现人的生命体验和审美体验的超越。魏晋南北朝的感物美学是中国古典美学的重大收获。魏晋南北朝的感物美学的发展也呈现出鲜明的层次性。魏晋时期，自然开始觉醒，但是，这觉醒的度在每个人的身上表现都不一样。在阮籍、嵇康的身上，自然的觉醒呈现出一种矛盾的倾向，这导致他们的感物美学也是矛盾的，一方面强调自然具有独立的审美意义，另一方面又摆脱不开先秦两汉时期的教化观念。从陆机开始，只是强调自然独立的审美价值和审美意义，强调人与自然风物的自然、自由的感应，而忽略了人与现实境遇、社会人事和人的身体的自然、自由的感应；刘勰的感物美学一方面肯定了自然风物具有独立的审美价值和审美意义，它能够与人产生自然、自由的感应，另一方面也认识到现实境遇、社会人事乃至人的身体与人的感应，同时，他又重提儒家的“言志”与教化。只有钟嵘抛弃了传统的儒家教化观念，在高扬自然风物独立的审美价值和审美意义的同时，又强调现实境遇、社会人事和人的身体与人的自然、自由的感应。至此，中国古典感物美学成熟与定型。

本书主要研究身体－肤觉经验与审美现象之间的关系。身体是目前哲学社会科学关注的热点之一，同时对知觉的社会性的探讨也是当代西方思潮的重点之一。在诸多对知觉社会性的探讨中，处于西方传统话题之一的肤觉（触觉）则相对涉及较少。本书将人类身体放入身体－肤觉经验——视觉经验——意识的关系链中，特别是从身体－肤觉经验与视觉的互动关系中进行考察人类身体的社会意义和审美内涵. 目前世界范围内，从肤觉经验探讨艺术现象的有奥地利艺术史家李格尔和美国艺术教育家罗恩菲尔德，而至今没有将肤觉经验与审美现象、范畴联系的方面的探讨。本书从这一方面是一定意义上填补了美学研究的空白。

意象本是中国古典诗学的一个审美范畴，随着时代的变迁，意象也在传承与整合中不断开拓新的发展空间。本书内容包括：西方美学研究、中国美学研究、分析美学专题、美育·生活·艺术、译文、研究生园地等五个部分，挖掘美学领域中的新亮点。

这部《中国美学史资料选编》，是从我国古代典籍中精选而成，内容涵盖原始至清末，涉及审美艺术的各个领域，共有一百四十位作者（或著述），突出了中国审美意识的特色及其发展变化的历史线索。初版至今，为文学及其他相关专业的师生或研究者所广泛使用。