博士生导师是我国当代学术界的一批精英，他们之中的佼佼者，以其丰富的人生经历，严谨求实的治学态度和天赋才能，静守书斋，破读典籍，“焚膏油以继晷，独兀兀而穷年”，在各自从事的领域里卓有建树，其造诣渐臻纯青，在学坛颇有影响，甚至名及海外。但是，他们的成就却少为普通读者所知晓。所以，让高雅的学术走出殿堂，甚为必要。然而，博士生导师的专著和大块文章，多以思辨的深刻、逻辑的严密和旁征博引而著显，难为一般读者所理解。随着生活节奏的加快，便捷自由的阅读渐成时尚，让学者的思想、智慧与读者的需求近距离链接，成为我们策划本书系的初衷。与其他学术著作不同的是，本书系多由博士生导师们将自己几十年的文章、专著予以检索，把其中那些虽时过境迁但仍有思想洞见、亦富辞采的文字截取而成。这些文字经过了岁月的淘洗，实乃石中之玉，川底之珠。所截取的文字有章节、有片段、有三五语句，重新编排，再成系列。其长者如随笔，短者如小札，如散文诗、箴言录。……读者随意翻读，必有启示心智、陶冶性情之益。这是本书系的第六辑。

《西方景观文化中的残缺美》根据作者长期在欧洲实地考察西方景观文化的切身体验和专题研究，以及在国内近十所大学讲演稿的基础上，通过约300幅古希腊、罗马至文艺复兴以来的欧洲著名古迹遗址，包括神庙、古堡、教堂、巨石阵等踪迹的实录照片和有关代表性的古典雕塑与绘画作品，结合西方文化、哲学、宗教等背景和理念，形象地论述了西方景观文化中残缺审美的久远由来、丰富内涵、深远影响与亟待认知的人文价值等多层面内容，对开拓人们的审美视野、提高审美品位和审美境界，以及如何正确对待历史文化踪迹，加强珍爱观念和保护意识，都有着积极的现实意义和潜移默化的熏陶作用，以至对人们如何面对世事中的“残缺”和“不圆满”，也会产生积极的影响。

本书针对20世纪后期芸术创作和人们审美观念的巨大变化，从美、感性和复制化时代芸术生产的观念出发，分析近代美学的深刻变化，对人们日常生活中遇到的困惑和实际的美学课题给出透彻的解释。《美学入门》一书，便是日本中央公论新社编辑的“中公新书”文库中的一本。作者佐佐木健一是东京大学教授，专攻美学和法国思想史。曾任日本美学学会会长，世界美学学会主席，可谓活跃于当今日本和国际上的著名美学家。2003年，佐佐木先生接受中央公论新社的邀请，花了整整两个月的时间，写成这本面向普通读者的有关美学基本理论的著作。书中主要针对20世纪后期艺术创作和人们审美观念的巨大变化，从美、感性和复制化时代艺术生产的现实出发，分析近代美学的深刻变化，对人们日常生活中遇到的困惑和实际的美学课题给出透彻的解释，由此，将读者巧妙地带入美学理论的思考当中，具有很强的可读性和知识普及性。

一、生存与真理，或克尔凯郭尔与海德格尔的差异 在克尔凯郭尔的复兴中，为什么其生存概念成了"当下最突出的一个"？阿多诺认为，这与克尔凯郭尔生存哲学本身的旨趣没有关系，因为它与"官方基督教"的斗争已不再具有迫切性；与卡尔·巴特的辩证神学对克尔凯郭尔的继承也没有关系，（6）因为前者从来都没有使后者超出基督教的内部争论，成为一个划时代的事件；只是在海德格尔《存在与时间》发表之后，他的生存概念及其对真理问题的系统阐述才变得非常令人注目，"作为'生存的意义'问题，本体论问题今天更多地是从克尔凯郭尔那里被读取出来的"，（7）尽管海德格尔本人在《存在与时间》中总是试图弱化这一点。但值得注意的是，在对克尔凯郭尔的生存概念的分析中，阿多诺更多地是强调它与海德格尔的差异：（8）"在克尔凯郭尔那里，生存不可以被理解为'生存方式'，即使它向本身'敞开'也不行。他并不关切那'必须在生存的生存论分析中被找寻到的''基础本体论'。对克尔凯郭尔来说，生存的'意义'问题不是生存恰如其分地是什么的意义问题，而是什么给予生存：自身中的无意义：以一个意义的问题。"（9）：阿多诺当然不是要把克尔凯郭尔与海德格尔对立起来，他不过是想指证当代存在主义哲学的荒谬性（paradoxy）：唯心主义的起源被不加区分地视为了唯心主义的解毒剂！阿多诺从三个方面讨论了克尔凯郭尔和海德格尔的差异。首先是生存概念与本体论的关系问题。（10）海德格尔说："此在这样或那样地与之相关的那个存在：总之此在无论如何总要以某种方式与之相关的那个存在，我们称之为生存。"（11）生存是此在具有优先性的一种存在方式，此在作为存在者，它的与众不同之处即在于"它存在论地存在"，"因而其它一切存在论所源出的基础存在论必须在对此在的生存论分析中来寻找"。（12）就生存在海德格尔那里具有超越自身存在的能力这种意义来说，"此在"也就是"自由地为对最本己的能在而自由存在的可能性"，在这个意义上，"此在"与领会有关，"领会是此在本身的本己能在的生存论意义上的存在"。（13）用阿多诺的话来说，在海德格尔这里，生存的意义"被标示为了解释性的本体论追问的意图"。（14）按照阿多诺的解释，克尔凯郭尔的生存不是通过"意义"来解释自身，而是把自己从无意义和偶然性中分离出来，在引证了《重复》中匿名的朋友10月11日信中关于生存的那段著名的疑问之后，（15）阿多诺说："克尔凯郭尔自己只是在论辨的意义上使用本体论术语，它等同于形而上学。如果它适用于真理，那么，……生存不应以本体论的方式进行术语表述。……既然本体论是在生存领域被发现的，那么，它就不能同时是本体论'问题'的解答，'意义'远非生存可能性的结构……应标示为超越生存的、确定的'无限'"。（16）尽管都具有"生存论-本体论"的哲学旨趣，但与要在生存中发现本体论问题的解答的海德格尔不同，克尔凯郭尔"为了最终使它们分开，他的凝神辩证法（dialectic of engrossment）才把生存与本体论连在一块"。（17）在"简单生存"、"纯粹生存"与克尔凯郭尔的"历史性生存"，生存的静力学与生存的"动力学"之间进行了一种并不是非常清楚的界划之后，阿多诺得出一个结论："克尔凯郭尔想保存一个作为显明的先验意义的竞技场的内在意识，与此同时在黑格尔那里，这个意义是内在于先验意义之中的。" （18）：在我们看来，尽管存在类主体和个人主体的差异，但克尔凯郭尔生存哲学的逻辑结构其实与青年马克思的异化史观是极其一致的：异化是历史地形成的人的生存状态，人的本质不是消失了，而就存在于异化之中，只不过是以颠倒的形式存在着罢了，因此，我们不是要在异化中认识、领会人的本质，而是要通过对异化的认识扬弃异化， 回复人的本质、找寻到生存的意义。就此而论，克尔凯郭尔是黑格尔学派解体后的德意志意识形态中的一支，我们相信此时的阿多诺对这一点应当是有所领会的。其次是真理问题。在一般人眼中，克尔凯郭尔与海德格尔在这个问题上似乎拥有更多的共同之处，因为他们不仅都批判了传统的符合真理论，特别地，他们都持有一种主观真理说。不过，在阿多诺看来，问题似乎正相反，"本体论的解释问题被（克尔凯郭尔）诅咒为'客观的'"。这看似荒谬的评论的真理性要从海德格尔的真理观的原初说起。海德格尔真理观最突出的一点就是真理等同于此在的展开，因此，"此在本质上在真理中。……唯有当此在存在，才'有'真理。……唯当此在存在，……无论什么真理才存在。此在根本不存在之前，任何真理都不曾在，此在根本不存在之后，任何真理都将不在，因为那时真理就不能作为展开状态或揭示活动或被揭示状态来在。"（19）这似乎确凿地证明了海德格尔的主观主义。但问题在于，此在就是领会，"领会同显身一样始源地构成此之在"。 （20）那么，此在领会的是什么？以超越主客二分哲学处境自居的海德格尔竭力强调领会本身的始源性，不过，从胡塞尔起家的阿多诺清楚地知道，就像胡塞尔的意向性、没有客体的主体、直接经验是一种遁词一样，海德格尔此在、没有主体的客体也是一种遁词，他不过是像前者设置一个绝对客体而排除了客体一样，设置一个绝对主体而排除了主体，存在的生存真理不过和存在者的认识真理一样，都是对象性的反思（领会）。阿多诺因此直接引用了克尔凯郭尔的话来"诅咒"海德格尔："客观反思道路使主体成为偶然的，因此把生存变成了漠不相关的事物、消失着的事物。走向客观真理的道路偏离了主体，同时主体和他的主观性变成漠不相关的了，真理也变成漠不相关的了，这种漠不相关性确切地说就是它的合法性，因为就像所有决定性一样，所有旨趣都植根于主观性之中。……从在它的实现中的主观的视角来看，已经出现的客观性或者是一个假设，或者是一个近似值，因为所有的永恒决定性都植根于主观性之中。"（21）在阿多诺看来，"这不仅是对客观世界的科学理解的批判，而且同样也是对主观性的'客观化'解释的批判，因此是对一个先验、一个'生存的生存论分析'的可能性的批判。"（22）这样，克尔凯郭尔对费希特、黑格尔的客观真理的批判毋宁说也就是对海德格尔的一种变相批判了。对于克尔凯郭尔的真理，除了它的主观性之外，阿多诺特别强调了它的否定性："就像对内容的任何断言一样，对真理的断言将使真理理念'客观化'，因此对于克尔凯郭尔来说，这是不被允许的。真理的先验性是通过对内在主观性的否定、无限的矛盾生产出来的。"（23）由此，最后一个问题即生存和真理的关系也就被提出来了。对海德格尔而言，生存与真理的关系是非常清楚的：真理将从生存中被领会到、解释出来。这在克尔凯郭尔那里也不复杂："对于克尔凯郭尔来讲，生存运动就是一个引导无客体的内在性走出它在'自由'中的神秘纠缠，达到自身真理的呈现。"不过，阿多诺拒绝不加说明地接受这种理解，因为通常持这种理解的人都把克尔凯郭尔的"清晰性（transparentness）当作基督教意义上的简单性（simplicity）"了，（22）既然我们已经承认克尔凯郭尔是一个哲学家，那么，就应当首先按照哲学而非信仰的要求去理解他，因此"清晰性的辩证观念并不能充分地以心理学的方式被把握到，而只有根据克尔凯郭尔的真理观念的构造，才能把握到"，这首先不是一个信仰的心理学问题，而是一个本体论问题。（23）也就是说，阿多诺深刻地意识到，克尔凯郭尔无客体的内在性并没有超越唯心主义，具有主观面貌的生存境界、生存辩证法在本质上是一个本体论问题，因此，个人生存与主观真理的关系归根到底是主体与自然客体的关系。（24）"在那在真理中已然熄灭的主观：不仅是主观：辩证法那里，真理显得是荒谬的，作为没有成为它的尺度的辩证运动的精华，真理变成含混的了。"（25）按照一般的理解，精神将在生存辩证法构成的荒谬中突然浮现，克服自己的含混性，在"超越"中实现自己的简单性。依阿多诺之见，克尔凯郭尔的真理注定是不能获得清晰性的，这是由克尔凯郭尔的自我概念的抽象性决定的。

书法文库。20世纪80年代的书坛，曾掀起过一次有关书法美学问题的大讨论，这个讨论是延续学术界关于美学问题的讨论而来。落实到了书法上，每个理论家就根据自己的理解来论述了。我们估且不去评价这次讨论的结果，而是其价值意义。在当时，由于这次讨论使得很多热爱书法的人对书法美的问题的思考更为深入了，同时，也更开拓了人们对认识书法内在美与外在美的，眼界，所以，这次讨论在中国近现代书法史上也是具有重要的里程碑意义的讨论，现在将当时发表在《书法》杂志上的文章以及之后对美的问题有所发现的文章摄会在一起，汇编成册，以冀成为书法文献，供大家参考研究之需。

后形而上学美学必须清洗传统形而上学美学、主体论美学、实践论美学的思想尘埃，和以知识论和总体论为基础的美学划清界线，它主张接纳智慧论，借鉴佛学的“般若”的思想机锋，让审美活动恢复存在者的生命直觉和诗性智慧，使美学不再背负着沉重的知识包袱在充满荆棘泥泞的道路上踽踽行走，能够展开鲲鹏一般的翅膀在大地和蓝天之间自由地飞翔。美学也不能简单地回归到“感性学”的狭隘房屋，而是应该漫步在既不是理性统辖也不是本能冲动主宰的一个边缘境地，它必须获得诗意存在的资格，介于感性和理性之间而生存。海德格尔在阐释荷尔德林诗歌的某一顷刻写道：人应该诗意地栖居。后来它一度成为美学领域的流行话语而被无数次地重复。这至少寄寓了三重的象征意义：一是这句话昭示出深刻的美学真理——人对于世界的本能性和必然性的依恋，因为“大地”隐喻着人的生命存在的还乡性和回归母体的深厚情感；其二是，人永远是自然中的一个可能性结构，他在山水之中充分展示自我生命活动中的无限可能性；最后，人不仅仅作为感性主体而存在于世界之上，更应该获取空灵的诗意，上升为诗性主体，从而使生命状态达到美学化的完满。其实，海德格尔的这番高论，在我们极其富有生命智慧和诗意情怀的古人眼界里，只不过是一种无须言说的常识而已，中国古典诗歌的历史轨迹和实践意志中的审美人格无不证明了华夏民族诗意栖居的美学传统。然而，悲哀地是，华夏民族的诗性传统却在20世纪被迫中断和割裂，所以，重建美学的诗性精神就成为我们历史性的必然选择和民族化情结，它也必然地包含对于以往美学理论的二元论思维模式的扬弃，消解客观对象和主体意识的逻辑边界，走向人与自然的和谐共生，重新呼唤人对于自然和所有生命形式的道德责任。

《生态文化的审美之维》主要内容：“生态”是21世纪的核心话题。在现代文明世界里，自然生态危机日益严重，与此相伴的则是信仰缺失、欲望泛滥、自我孤立、生存意义平面化等人类精神方面的危机。其实，自然生态危机和人的精神生态危机原本就是两个不可分割的方面，现代理性文明的二元对立思维方式和理性中心主义既是导致自然生态失衡的根源，也对人的精神生态失衡负有不可推卸的责任。仅仅通过生态科学发展提高环保技术、完善环保政策还不足以从根本上解决人和自然的矛盾，关键是要通过思维方式和文化意识的变革来培育一种新的生活世界观和生态文化。人与自然、人类的身体与心灵、自我与他者、世俗生存与精神信仰的和谐是生态文化的核心精神，生态文明的理想境界就包含在自然、世俗生存活动、超越性精神信仰这三者的动态平衡关系里，生态文明的理想境界同时也是一种高迈的存在论美学境界，而艺术与审美活动则在实现人与自然和谐、身心和谐、感性与理性和谐的过程中发挥着重要作用。《生态文化的审美之维》试图在哲学美学层面和审美文化现象研究层面论述生态文化的审美之维，通过阐释中西方哲学美学理论中的生态文化资源，对生态审美精神进行建构，提出天、地、人、神共在的生态价值和谐论。

本书是克尔凯郭尔的散文和日记书信体小说组成的集子，初版于1843年．是作者正式出版的第一部作品。该书出版后．曾在哥本哈根城内引起轰动。但迟至20世纪，才在欧洲大陆流传开来。从其上卷论述美学、下卷探讨伦理的安排．以及把书名取为“非此即彼”，便可看出克氏正是在这部著作中开始提出其著名的人生三阶段的理论。因此．要理解这位痛苦的哲人，应该从读《非此即彼》开始。

这是一部我国当前美学界迫切需要的富有创新精神的著作。该书十分重视审美教育。作者用相当大的篇幅，从理论到实践的方方面面论述了审美教育的不可替代的重要作用。另外，本书更值得注意的创新是在于生态美学的提出和探索。正如作者所说，生态美学是在世界生态危机愈益严重的背景下产生的一种新型的美学理论形态，是同人与自然的矛盾日趋尖锐、生态危机已极大地威胁人类生存这一现实状况相伴随的。

美学理论属于哲学的支系，它的目的不是要指导实践，而是要认识实践。所以，本书的主要阅读群应该是有志于从哲学角度来了解下面问题的人们：依照世界史上各个不同阶段的主要思想家的构想，在人类的生活体系中，美到底应该处于什么样的位置？美的价值何在？有的人认为，美学理论家手里握持着一整套批评的准则和戒律。他们就是倚仗这种精良的武器无礼地侵犯艺术家的领域。我们必须坚定地指出这种看法是错误的。由于这种看法，美学被冠以极坏的名声。通常人们认为艺术是毫无用处的，从类似的角度上，说美学也是毫无用处的也无妨。总的说来，美学家想要了解艺术家的目的，只是为着使自己的学术兴趣得到满足，而不是要对艺术家予以干涉。除从事哲学研究的专门学者外，还存在着许许多多、并且越来越多的读者接触到某一哲学科学的题材，他们对这门哲学科学中极清晰明了而又有条不紊的论述产生浓厚的兴趣，这一点在逻辑学、伦理学、社会学以及宗教理论方面都表现出来。这类读者接近哲学并不完全由于某一题材是哲学的一分子，而是由于对题材持有浓厚的兴趣。在比我优秀的作者手中，这本书的题材原本会魅力四射，但是，本书却充斥着不足且无魅力可言。虽然如此，让众多聪明又热爱美的人们乐于借助这本书去了解人类精神领域中的巨人对这种重要课题的看法仍然是我所希望的。