“道德哲学系列”的基本结构是“两史一论”。即道德哲学基本理论；中国道德哲学；西方道德哲学。道德哲学理论的研究基础，不仅在概念上将“伦理”与“道德”相区分，而且在一定意义上将伦理学、道德哲学、道德形而上学相区分。这些区分某种意义上回归到德国古典哲学的传统，但它更深刻地与中国道德哲学传统相契合。在这个被宣布“哲学终结”的时代，深入而细致、精致而宏大的哲学研究反倒是必须而稀缺的，虽然那个“致广大、尽精微、综罗百代”的“朱熹气象”在中国几乎已经一去不返，但这并不代表我们今天的学术已经不再需要深刻、精致和宏大气魄。中国道德哲学史、西方道德哲学史研究的理念基础，是将道德哲学史当作“哲学的历史”，而不只是道德哲学“原始的历史”、“反省的历史”，它致力探索和发现中西方道德哲学传统中那些具有“永远的现实性”精神内涵，并在哲学的层面进行中西方道德传统的对话与互释。专门史与通史，将是道德哲学史研究的两个基本维度，马克思主义的历史辩证法是其灵魂与方法。

学无涯也，而人之知有涯。积无量数之有涯者，以与彼无涯者相逐，而后此有涯者亦庶几与之为无涯，此即学术界不能不有学术史之原理也。苟无学术史，则凡前人之知，无以为后学之凭借，以益求进步。而后学所穷力尽气以求得之者，或即前人之所得焉，或即前人之前已得而复舍者焉。不惟此也，前人求知之法，亦无以资后学之考鉴，以益求精密。而后学所穷力尽气以相求者，犹是前人粗简之法焉，或转即前人业已嬗蜕之法焉。故学术史甚重要。一切现象，无不随时代而有迁流，有孳乳。而精神界之现象，迁流之速，孳乳之繁，尤不知若干倍蓰于自然界。而吾人所凭借以为知者，又不能有外于此迁流、孳乳之系统。故精神科学史尤重要。吾国夙重伦理学，而至今顾尚无伦理学史。迩际伦理界怀疑时代之托始，异方学说之分道而输入者，如磐如烛，几有互相冲突之势。苟不得吾族固有之思想系统以相为衡准，则益将旁皇于歧路。盖此事之亟如此。而当世宏达，似皆未遑暇及。用不自量，于学课之隙，缀述是编，以为大辂之椎轮。涉学既浅，参考之书又寡，疏漏抵牾，不知凡几，幸读者有以正之。又是编辑述之旨，略具于绪论及各结论。尚有三例，不可不为读者预告。（一）是编所以资学堂中伦理科之参考，故至约至简。凡于伦理学界非重要之流派及有特别之学说者，均未及叙述。（二）读古人之书，不可不知其人，论其世。我国伦理学者，多实践家，尤当观其行事。顾是编限于篇幅，各家小传，所叙至略。读者可于诸史或学案中，检其本传参观之。（三）史例以称名为正。顾先秦学者之称子，宋明诸儒之称号，已成惯例。故是编亦仍之而不改，决非有抑扬之义寓乎其间。

《平常道》源自作者萧然的博客文章。每一篇博客也是作者的自省。本书针对当前竞争社会下人们浮躁的常态，直接引发心理与生理的双重焦虑与不健康的现象，提出了独到的见解，告诉人们如何用一种现实的、平和的心态面对生活的挑战，如何让自己在健康的状态中快乐地生活。这是一本关于心灵成长的书。作者关于人生世界的见解，既安慰他自已，也必然能跟大众分享，进而安慰大家的生存。一个流浪江湖的人，如果他在职业之外关注自己的命业，他仍会获得独到的、不可更移的、学术权威也不能改变、思想大师高僧大德也会称道的关于人生时节的见解。

对那些自诩在哲学和科学领域为世人发现了新事物的人们来说，通过贬低所有的前人提出的体系，来间接地夸耀他们自己的体系，没有比这更常有和更自然的事情了。诚然，我们对那些能够提交人类理性法庭的最重要的问题仍很无知；如果这些人满足于惋惜这种无知，那么熟悉诸种科学的人就很少不会欣然同意的。凡是有判断力和学识的人，都会很容易地察觉到，那些已获取最广泛的信任，以及极高地自诩有精确而深刻推理的那些体系，甚至它们的基础都是很薄弱的。由盲目地接受各种原理推论出来的残缺的理论，它的各个部分之间必然缺少连贯性，整个体系也缺乏证据，此种情况在最著名哲学家的体系中也随处可见，并且看来已为哲学本身带来了耻辱。无需非常渊博的知识就可以发现目前各种科学中的不完善情况，即使是门外的白丁也能根据他们听到的嘈杂吵嚷声判定科学内部并非一切如意。无事不成争辩之话题，无事不存在学者间相反的意见。我们乐于讨论那些琐细的问题，而对于那些最重要的问题，我们却不能给予任何明确的结论。争论无休无止，好像没有一件事情是可以确定的；但人们对这些争论又表现出极大的热忱，就好像所有的事情都是可以确定的。在所有这些喧闹中，获取胜利的不是理性，而是辩论术：一个人只要有足够的诡术，把极其怪异的假说无所不用其极地描画一番，他就不用担心得不到改换门庭而来的信仰者。获取胜利的不是手执长矛和利剑的武士，而是军中的吹鼓手和乐队。在我看来，普通大众，甚至是在自命为学者、宣称对其他每个学术部门都给予了恰当的评价的那些人当中，之所以对各种样式的形而上学推理产生成见，就是由于这个缘故。他们并不是将形而上学推理理解为任何特殊的科学部门，而是指在任何方面都很难懂、需要费些神方能理解的每一种论证。我们已是如此经常地在这样的研究中枉费精力，以至于我们通常总是毫不犹豫地把它们抛弃，并决定，即使我们必须永远受错误和幻想的奴役，那么至少它们还是自然的和有乐趣的。实际上，只不过是极度的懒惰，此外还有最坚定的怀疑论，才会为这种对形而上学的厌恶作辩护。因为，真理既然是人所能及的，那就可以确定，它必定是处在相当深奥的地方；那些最伟大的天才穷其心智，尚且没有收获，如果我们竟希望真理可以不劳而获，那真是太狂妄自大了。我并不认为我将要阐述的哲学具有这样的优越性，如果它是这样的浅显易懂，那我会觉得这倒是一条对它的强大反对理由了。显而易见，一切科学都或多或少与人性有着某种关系；不管看起来与人性相隔多远，每门科学都会通过这种或那种途径返回到人性之中。即便是数学、自然哲学、自然宗教，都在某种程度上依赖于人的科学；因为这些科学存在于人的认知范围内，并且为其能力和官能所判断。我们无法断言，如果我们彻底认识了人类知性的范围和能力，能够解释我们所运用的观念的本质，以及我们在推理过程中心灵的作用的本质，我们对这些科学将能作出怎样的变革和改进。自然宗教更加希望有这些改进，因为它不会满足于依据神的本性教导我们，而是要将之进一步扩展到神对人的安排，以及人对神的义务；因此，我们自己不仅是理性的存在者，同时也是我们理性考察的对象之一。

这是一部具有深远意义的学术新作。全书通过对汉藏优良传统伦理思想的挖掘和弘扬，进一步充实和丰富中华民族伦理思想的理论宝库，在理论上和实践上也都有助于推动当前以德治国方略在藏族地区的实施，促进西部民族地区在现代化建设事业中的精神文明建设而且，这部著作从伦理道德这一特殊的历史文化视角审视了汉民族与藏民族的交往关系史，进一步证明藏民族同汉民族以及整个中华各民族之间在悠久的历史中因长期交往、融合而形成的政治及思想文化的亲缘关系，这对维护祖国统一，反对任何形式的分裂主义不仅具有理论意义，更具有较大的现实意义。

《现代化进程中的伦理秩序研究》以人类文明演进史为背景，通过对处于现代化进程中的当代中国社会伦理秩序变迁的概要性分析，提示当代中国伦理秩序变迁的性质、特征、方向、任务与路径；并通过对美、日、俄三个具有典型代表意义国家的现代化进程中的伦理秩序变迁分析，以他山之石为鉴，为深刻理解当代中国社会伦理秩序变迁提供重要参照。全书大含细入、中外兼及、思想性、与可读性兼有。

在对安徽省合肥、芜湖（含农村）、马鞍山、淮北、巢湖（含农村）、安庆、黄山（含农村）、宣城（含农村）等8个城市的2500名未成年人调查的基础上，描述了当代未成年人价值观演变的主要状态；分析了当代未成年人价值观的演变背景和影响因素；解读了当代未成年人价值观演变的基本特点与当代未成年人价值观的主要特征；比较了不同地域、不同性别的当代未成年人价值观的若干方面：预测了当代未成年人价值观的发展趋向：提出了当代未成年人价值观教育的基本理念、基本策略与具体方法。

美德伦理和规范伦理是两种最古老且经典的伦理形态，西方伦理学界的有关研究源远流长，著述汗牛充栋，前沿成果更是斐然。然而，国内伦理学界有分量的深度研究却几近阙如，主要应归因于对这个领域缺乏充分的了解。徐向东教授实为国内伦理学界罕见之新锐才俊，在国际伦理学论坛亦时有崭露。他编选的《美德伦理与道德要求》不仅收集了批评传统的规范伦理（功利主义与康德道义论伦理学）的经典文献，而且也恰当地考虑了其他理论家对批评的回应。

我想， 现在呈现在读者面前的这套关键词毓丛书就是一种浓度。威廉斯强调关键词的指涉是在日常生活呈现出变异性和多样性，但对这种变异性和多样性的研究本身也是多样的。既可以通过他倡导的那种方式来研究，也可以通过其他方式来“记录、质询、探讨与呈现词义问题的方法”。也可以从其他路径来探索，这里我们浓度的是一种从当代思想家和学者对同一关键词的没用法中来彰显其复杂性、多变性和差异性的研究方法。我们注意到， 不同思想家的不同语境恰恰是呈现出关键词差异变化的背景所在。就对词语复杂含义的把握而言，一个人的理解或一个人的用法总难免有局限性，超越这种局限性，尽可能多地从不同学者在不同语境下的不同用法中加以探寻，不铁饭碗为一条行之有效的路径。正是本着这种想法，我们编撰了这样一套风格体例独特的关键词系列丛书。

《公共生活与公民伦理》着重从理论上探讨一种适合中国发展健全公民伦理的内涵。它构成整个系列的主体部分。