在霍布斯的道德和政治哲学中，最受关切的主题是什么？针对道德和政治义务，霍布斯提出了何种洞见？ 沃伦德将问题聚焦于一处：是什么赋予了人们按契约行事的义务。他提出，如果霍布斯想要论证公民应该服从市民法，那么他关于义务的理论必须拥有融贯的构造。沃伦德围绕《利维坦》这一核心文本，通过严密且深入的论证，拨开围绕在霍布斯思想周围的层层迷雾，令其义务理论得到清晰融贯的表达。 本书不仅在霍布斯研究领域树立了典范地位，其影响力更是延伸到一般的道德哲学、伦理学和政治哲学领域。

儒学在中国传统社会中占有重要地位，是中国文化的重要代表之一。对于儒学的翻译研究，对于中国文化走出去，具有重要的推动作用。本书结合传统经学和考古学，对儒家经典原文文字训诂和译文语义进行细致深入的对比研读；从文化学角度，对儒家经典的英译本的文化、社会、宗教、哲学内涵进行解读分析；探讨以中华文化传播与国家文化软实力建设为旨归的儒家经典翻译传播的原则、宏观策略与具体方式、方法；探索儒家经典翻译传播的基本状况与未来形势，作为传播者的译者队伍的构成及其分析。对儒学的翻译传播，形成了系统的考察研究。

德国观念论的特殊性在于，它将考察的目光从事实之处牵回我们自身，要求首先关注“对世界进行注视”这一行为本身。一系列的哲学问题正是在这种“注视”的过程中不断被构造起来的，它们本身并没有脱离于“注视—提问”这一系列理智活动之外的独立性，而我们与对象之间的多样性关系，以及这种种关系自身才是哲学真正的注视焦点。

《外国哲学》北京大学外国哲学研究所负责组稿，刊登外国哲学专业研究者的学术文章。《外国哲学（第42辑）》共有六个栏目，分别为希腊哲学研究、中世纪哲学研究、近代哲学研究、分析哲学研究、现象学研究和伦理学研究。希腊哲学研究栏目收录一篇关于亚里士多德的质料学说的论文；中世纪哲学研究收录两篇文章，分别讨论中世纪格里高利的宗教改革和阿奎那的法哲学；近代哲学研究分别为讨论康德的“幸福悖论”和通过秀美概念讨论席勒美学与康德哲学的关系的两篇论文；分析哲学研究的三篇论文主要偏重于语言哲学的讨论；现象学栏目遴选三篇论文，集中关注主体性理论问题；伦理学研究栏目的两篇论文分别为回应科斯嘉对道德实在论的批评和讨论“道德伪善”概念。

本书是古罗马斯多葛主义哲学家塞涅卡（Seneca）写给其朋友鲁基里乌斯（Lucilius）的信件（共124封）的中译本。中译参照的版本是拉丁语学者，理查德？？莫特？？格默里（Richard Mott Gummere）博士于1917年至1925年所翻译出版的《致鲁基里乌斯的道德书简》（Moral letters to Lucilius）。据考证，这批信件写于公元63年至65年，即塞涅卡逝世前不久。信的内容涵盖了作者以一名斯多葛主义哲学家的身份，对关于哲学、美德、死亡、学习、恐惧、享乐、财富等诸多议题的看法及讨论，涉及内容颇为广泛，体现了斯多葛主义哲学的很多主要理念，对古典西方哲学，尤其是斯多葛主义的传承和发展有着重要推动作用。

本书是波恩大学教授马库斯•加布里尔的一部大众哲学普及著作，作者从哲学史和日常经验入手，深入浅出地阐发了他所创建并发展起来的“新实在论”哲学。作者指出，本书是严格地反对形而上学的。他所认为的“形而上学”，指的是所有试图从一个原则、一门科学中推导出一种整体世界图景的尝试。正因此，“世界”并不存在，存在的只是现实事物于其中显现的各种意义场，以及存在于这些意义场中的自在的、现实的事物。

“法德关系长期以来就是哲学关系。” ——让-吕克·南希 “各个哲学时代是不连贯的……对我来说，20世纪有一个法德哲学的时代。” ——阿兰·巴迪欧 阿兰·巴迪欧和让-吕克·南希，这两位当代欧洲极具影响力的法兰西思想家，在柏林畅谈对他们影响至深的德国哲学：从康德到马克思，从阿多诺到海德格尔……这场交织着分歧与友爱的对话，不仅是德国哲学的极简入门，它更是一次哲学实践，引领读者重新迎回思想的活力。

在《现象学采撷——关于海德格尔哲学中真理、死亡和诗歌的解读》的第一章，笔者试图跟随这位来自德国的大师，沿着他留下的足迹，去追思“真理”这个日常生活中随处可见，却在哲学生活中被追问了几千年的话题。以哲学的方式追问死亡问题也是在西方近现代哲学话语的生存论转向过程中，死亡问题占有极其重要的地位。诸多现象学家都对死亡问题给予了高度关注。这多少与现象学在理论气质上为适合死亡问题的研究有关。现象学以“直接展示”和“直接指示”的方式对其所论述的现象加以描述，远避一切不加展示的规定活动。用这种方法我们就可以将“死是什么？”的那个“什么”先打个括号，取而代之的提问方式是“死之情形如何？”，从而让我们有可能将死亡如从其本身所显现的那样来看待，而非匆匆地将它作为某种现成的事件来铸型、观看。该书第二章选择海德格尔与舍勒关于死亡的论述和思想作为主要理论资源加以比较研究。两者的死亡思想乍看之下颇有相似之处，但细究起来舍勒赢得的东西并不以偏离或润色的方式保持于海德格尔的死亡之思中。海德格尔的死亡之思因为建立在其独特的生存论一存在论上，从而展现出了与舍勒完全不同的视阈和深度。荷尔德林的诗歌对海德格尔后期哲学的重要性已然众所周知。一方面，海德格尔认为荷尔德林的诗歌乃是向着未来开启的；另一方面，荷尔德林因以诗歌的形式思考着诗人和诗歌的本质而被海德格尔称为“诗人中的诗人”。该书的第三章分别以“照亮与隐匿——从《静夜思》中的明月与故乡意象谈起”和“海德格尔晚期哲学中四重整体概念”为切入点，对“诗人”和“时间性本身”进行了现象学的分析，进一步剖析了在海德格尔“诗一思”视阈下笔者对于存在之召唤的感悟。

本书围绕着“何为现代性”和“我们的不满”两个主题展开论述。在前一部分中，作者追溯了“现代性”概念在哲学中的历史，从“第一个现代政治科学家”马基雅维利，到将人类认知的核心定位到自己主观意识的笛卡尔，再到资产阶级市民社会的颂扬者黑格尔；而在后一部分中，作者则梳理了从卢梭到施特劳斯，再到索尔·贝娄等一系列“反启蒙”思想家或曰现代性批判者的理路。在全书的最后，他把选择建立或赞同何种意义上的现代性这个问题留给“现代人”自己去回答——我们无法避免成为现代人，但并不需要全盘接受现代性所包含的一切，也并不需要全盘否定之。

本书共分为九个部分，其中六个主要以法国哲学家为研究对象，分别是德勒兹、笛卡尔、阿多、康吉莱姆、马拉布、伯努瓦，另三个部分则为专题性哲学研究，分别是现象学、艺术哲学、概念哲学。其中，每一篇文章都具有不同的讨论面向，如在第一部分，四位国内学者所作的关于德勒兹哲学的论文，安靖的“德勒兹的自然哲学纲要——对《斯宾诺莎与我们》的评注”和曹伟嘉的“如何静观质料？——德勒兹的斯宾诺莎重构中的知识学缺口”都是对德勒兹关于斯宾诺莎讨论的研究；尚杰的“精神的能量和样态”谈到德勒兹对弗洛伊德的继承与转变：德勒兹将精神分析进一步发展为“精神分裂分析”，将其从哲学领域拓展到了艺术领域，通过精神分裂，为人的感受性重新命名；姜宇辉的“我们为何对未来世代负有责任？——福柯、德勒兹与未来的生与死”则通过对死亡问题的讨论，试图解构世代延续中的生命同一性，追问我们在这样一种断裂的未来中应当如何对未来负责。