马克思给查苏利奇的《复信草稿》及《复信》在“晚年马克思”的研究中一直占据着极其重要的地位。它反映了1867年《资本论》德文版卷出版后的14年中马克思在“东方”国家社会主义革命与建设理论、人类社会发展规律等方面的很终探索成果，同时也可看作是马克思本人对其今后理论探索方向的一个简单综述.本书着眼于国内外《复信草稿》及《复信》研究的现状与不足，在考察其整体结构及重要译文问题的同时，溯源研究了马克思在其中所利用或征引的相关文献资料，尤其是重点探讨了《复信草稿》及《复信》与车尔尼雪夫斯基、毛勒、柯瓦列夫斯基、丹尼尔逊等有关公社或俄国社会问题的著作、书信等的思想联系及马克思本人在相关问题上独自的研究进展。不仅如此，在对文本内容作全面考察的基础上，本书还以《复信草稿》及《复信》中的理论创作问题为导入点，对晚年马克思在“俄国公社与俄国革命”、“未来社会论”、“历史规律与历史机遇”以及“前资本主义社会的发展策略”等问题上的思考与探索作了全面、系统的研究和阐释。

“打开典籍，感受先哲智慧”，作为一本给青少年朋友阅读的中国哲学启蒙书，《仁的世界》以明白晓畅的文字、简洁精当的阐释，向读者系统地阐发揭示了孔子的哲学思想精华，通过对《论语》这部典籍里的诸多语录进行分析与思考，和今天的青少年介绍孔子政治、教学、道德等价值思想里的哲学观点。

西方理性思想为何发轫于希腊世界？影响西方数千年的哲学和数学思维，又是如何从爱琴海诸岛诞生的？ 法国学者韦尔南在其经典作品《希腊思想的起源》中，给出了一个精彩的判断：希腊理性是城邦的女儿。随着迈锡尼王宫文化的陨落，开放的公共广场取代了围墙高筑的宫殿，自由的辩论取代了神圣的王宫号令，人人平等的公民关系取代统治与被统治的权力结构，希腊人也因此打开了新的视野。哲学家们将城邦的生活体验投射进宇宙，最终形成了独树一帜的希腊哲学。

在柏拉图的这篇对话录中，苏格拉底的学生斐洞，充满热情地回忆并详细地讲述了苏格拉底临刑前一天的言行。在苏格拉底饮毒酒前最后的时间里，他与朋友和门徒关于灵魂不朽的问题进行了深入的对谈，通过层层的论证，把探索不断推向深入。在对话接近尾声时，苏格拉底讲了一个关于灵魂在另一个世界的故事，激励自己和在场的朋友们，不要恐惧死亡，勇敢追求灵魂的完善。

这是英国哲学家伯特兰？？罗素，写给我们每一个的生活哲学。他开门见山地指出本书是写给这样一类人——他们没有遭受过来自外界的巨大痛苦，有足够的收入来保证吃住，而且身体健康，没有经历过重大灾祸，也不曾当众受辱。 这类人其实就是生活中的你我，罗素用数学家的理性思维和哲学家的严密逻辑，条分缕析了我们不幸福的原因，并为我们提供了根治日常不幸的药方，是一本当之无愧的现代人解忧秘籍。 本书于1930年出版，又译为《幸福之路》。此次再版，新增复旦大学哲学教授徐英瑾的原创万字导读，并精编《罗素大事记》《罗素作品年表》，帮助读者全方位了解罗素，彻底读懂书中蕴含的生活智慧。

暂缺简介...

老子，姓李名耳，中国古代哲学家和思想家，道家学派创始人。所著《道德经》凡五千言，微言大义，涵盖古今。本书首先探讨《道德经》中包含的辩证思维和哲学思想，其次对《道德经》八十一章进行细致解读，并进一步论述其对现代企业管理的启示，帮助企业管理者合理作出决策、高效应对危机。

公元前399年，哲学家苏格拉底被控诉引进新神、败坏青年，他在500人组成的陪审团面前为自己的所作所为做了著名的申辩。但是，苏格拉底的申辩并没有使他脱离危难，陪审团最后的投票结果是判他有罪，苏格拉底最终被处以死刑。《苏格拉底的申辩》分为三部分：第一，真正所谓的辩护；第二，关于减轻刑罚较短的陈辞；第三，最后之预言性的责备与忠告。

本书以对话体形式叙述了苏格拉底被判处死刑后囚禁在狱中，老友克力同前去劝说他越狱逃跑，他婉言谢绝并阐述其道德思想等内容。首先，他主张用理智深思熟虑，反对凭感情“以错对错，以恶报恶”。诬告、错判固然是错，越狱潜逃也是错，正是以错对错，是违反理智原则的。其次，越狱潜逃，必将破坏法律的崇高威望，一个尊重德性者，绝不会有损国家和法律的尊严。再则，祖先建立了自己的国家和法律，依照法律的契约生活。若越狱逃跑便犯下不孝父母、不服教养、不遵命守约三大罪，较之于诬告与错判更为有罪。最后，他认为越狱潜逃是苟且偷生、害人害己。若越狱必牵连朋友，小则流放、大则家破人亡，逃亡后隐姓埋名乔装打扮、贪生怕死丧失廉耻，也就无颜再谈正义与法治、人生道德和人生价值。这篇对话是研究苏格拉底生平和哲学思想的重要文献。

《欧悌弗戎》是柏拉图的一篇早期对话作品，它还有一个为后人所加的副标题“或者论虔敬的东西”。对话人物苏格拉底和欧悌弗戎相遇在国王执政官的门廊前，他们各有将要处理的官司。苏格拉底急于向这位神学家学习“什么是虔敬”，来面对将要到来的法庭上的指控，即指控他是一位不虔敬、不敬神的人。对话以苏格拉底当下所面临的困境为契机，以对“什么是虔敬”的发问而展开，在苏格拉底不断追问下，自诩擅长宗教事务的神学家欧悌弗戎并没有把“虔敬”的问题解释清楚。最后，对话仓促结束，苏格拉底一个人走向法庭去为自己辩护。柏拉图的这篇对话，对古希腊传统神学提出了质疑，也暗示了对苏格拉底的指控是毫无理性根据的。