常识能提升人的文化素养，改善一个人的文化形象。人文学科本来就没有很严格的区分，而掌握更多的学科常识对于我们成为一个有文化素养的人很有意义。 常识是最基础，最普通，进而也是最易被人接受的知识。他实际上蕴含着这个学科的智慧与精髓，但因为是“常识”也最容易被人忽略与忘记，常识就像大厦的底基，没有底基的牢靠终究建成的是空中楼阁。《这些个哲学常识你得知道》为哲学常识分册。

“冯友兰作品精选”以蔡仲德先生编纂的《三松堂全集》（河南人民出版社2000年）为底本，其中有些标点、句式的用法与现在的规范有所不同，为保持原著面貌，均末作改动（《中国哲学简史》则采用新近的赵复三译本）。另外，各书中使用了许多“底”字，作为助词的“底”字在大多数情况下与“的”宇没有区别，但在当时的语言习惯中，表示定语与中心词之间是领属关系时，“底”一般不通用为“的”，请读者根据文意加以区别。各书中的一些译名也与现在一般通用的有所不同，如“海格尔”今译为“黑格尔”，“圣多玛”今译为“圣托马斯”等，斯宾诺莎的《致知篇》今译为《知性改进论》，黑格尔的《心的形态学》今译为《精神现象学》等，本次出版也未作改动。

这是一本重新阐释历史唯物主义的专著。作者从马克思和恩格斯成熟时期的文本出发，借鉴英美分析的马克思主义的逻辑分析方法，对历史唯物主义的基本范畴和基本原理做出了与国内流行的历史唯物主义教科书不同的新阐释，并对近年来我国一些学者提出的与历史唯物主义有直接关系的新见解，如“马克思恩格斯在对历史唯物主义内涵的理解上存在差异”、“实践唯物主义就是马克思的历史唯物主义”、“异化概念在马克思历史唯物主义理论中的地位不是象征性的、边缘性的，而是实质性的、基础性的”、“以感性的人的活动为立足点的新世界观，就是马克思恩格斯创建的以现实的人及其历史发展为内容的历史唯物主义”等，提出了质疑和批评。

《理性与文化》是英国当代著名哲学家欧内斯特·盖尔纳的代表作。 理性与传统、习俗、权威、经验、情感以及零碎的试验与错误的程序，究竟是一种什么样的关系？如何看待理性作为一种明晰、有秩序、个人主义的东西，它在自足的、独立运行的心灵中所发挥的作用？理性是否能使人免于只沉湎于文化？等等，作者就此回溯了自笛卡尔、康德、涂尔干、马克斯-韦伯以来关于理性与文化的论述，提出的见解是饶有意味的。

《过程：关系哲学：浅释怀特海》是美国当代著名哲学家罗伯特·梅斯勒的代表作。说到过程一关系哲学，就不能不提及怀特海，而他的《过程与实在》则是公认的必读书之一。 诚如《过程：关系哲学：浅释怀特海》作者所言：“《过程：关系哲学：浅释怀特海》的首要目的就是要对主要由怀特海倡导的过程一关系哲学（主要表现在他1929年发表的那一原创性著作《过程与实在》中）作一基本的介绍。……随着科学在世界各地的勃兴、生态意识的增长、要求宗教多样性的思想的激增，以及科学与宗教越来越多的冲突和对话，我们比以往更需要找到一种思维方式，来将许多的这些对话有意义地结合在一起。《过程：关系哲学：浅释怀特海》所反映的就是一大批人的信念，他们相信，过程一关系哲学能够提供那样一种统一各路思想的洞见。” 怀特海异于传统哲学的主要地方都被《过程：关系哲学：浅释怀特海》作者以生动的语言娓娓道出，对每一个问题的讲述都从个人的实际经验开始，通俗易懂，便于读者领会。

法兰克福学派是20世纪西方马克思主义中最主要的流派之一，也是当代哲学中很有影响力的思想流派之一。这个学派所创立的“社会批判理论”到今天仍然对现代性的批判具有重要的借鉴作用。本文作者把法兰克福学派的“社会批判理论”主要定位为“意识形态批判”，即通过对晚近资本主义社会生活状况本身的意识形态性质进行批判，清除生活世界中的意识形态遮蔽，以此来探索新的感性意识出现的可能性。由于法兰克福学派具有这样一种理论性质，本文作者认为该学派的社会批判理论不是向青年黑格尔派的简单返回，即从自我意识的立场出发的理性批判，而主要是依循实践批判原则的定向，即揭示生活世界自身的批判维度。

自序，导论，第一章 历史的先导（一）：明清之际西方科学的引入，一 作为技的西学，二 逻辑与思维方法的认同，三 质测与通几等等。

《解构与批评》对解构主义进行了深入论述。五位作者中，有当代杰出的文学评论家，有解构主义的创始人，有解构主义运动的核心人物，还有当代文学界著名的专家和学者。他们探讨文学和文学理论的风格卓异，但又各自展现了独特的视角。《解构与批评》对解构主义理论的阐述极具开创性。

作为历史中的哲学、作为既成性与生成性的统一，中国哲学的研究相应地也可以由不同的角度切入。这种不同的研究进路与我一开始提到的哲学既有学科的性质、又有不同于学科的性质，具有相应性。从中国哲学是“哲学”这一角度来看，对中国哲学的研究可以按哲学家的方式来展开；就中国哲学是存在于“历史中”的哲学而言，则又可以从历史学家的角度对它加以考察。当然，这里的区分是相对的。所谓“哲学家的方式”并不完全排除历史视域，相反，它同样需要基于历史的文献，面对历史的实际衍化过程；同样地，“历史学家的方式”也需要哲学理论的引导，否则这种研究就不是哲学领域的工作。可以说，历史学家的考察方式中隐含着哲学家的视域，而哲学家的进路中也渗入了历史学家的工作。然而，就侧重点而言，我们仍可以看到一些区分。从已有的中国哲学研究状况来说，确实存在着侧重于哲学与侧重于历史的不同研究方式。为什么会出现这种差异？这既源于更广意义上哲学本身具有学科性与超学科性二重性质，也与中国哲学本身是历史中的哲学相关：如果说，历史学家的进路较多地折射了中国哲学的学科性以及历史维度，那么，哲学家的进路则更具体地体现了中国哲学作为哲学的内在规定。

经学是中国传统学术文化的核心．和正宗，在古代社会不仅承载着意识形态的功能，而且也是中华文明传承和创新的一种重要形式；一条重要途径。作为其基础的那些文化原典，提供了中国人认识宇宙、历史、人生的最初的意义和价值之源，对中国社会和文化发展产生了深远影响；其中具有普世意义的和体现中华民族精神的内容，在今天仍有积极正面的价值。不论是古文经学的实事求是传统，还是今文经学的经世致用传统，都与中国哲学发展有密切关系，经学思维方式的缺陷也在中国哲学的近现代转换中充分表现出来。希望这些内容在会上都能得到深入研讨，推现经学和中国哲学研究迈上新台阶。