遵循“加强精神家园建设”这一理念，对精神生活中的一些重大问题，诸如意识形态现象、媒介文化、人文精神建设问题进行了马克思主义观点的分析和解释，立足于澄明歧见、促进文化繁荣的主旨展开了对一些问题的学术探讨。

《朝鲜北学派实学研究》以18世纪后期朝鲜北学派实学为研究论题，立足于朝鲜北学派实学家的原著，参考和借鉴国内外相关专家、学者的研究成果，以马克思主义唯物史观为指导，运用历史学、文献学、哲学、社会学、民族学等多学科理论和研究方法，将北学派实学的整体性和其代表人物的个体性相结合，历史发展的普遍规律与特定的历史条件相结合，以历史研究视角，对朝鲜北学派实学进行了历史的、学理的综合整理和分析。《朝鲜北学派实学研究》较为全面地论述了朝鲜北学派实学的产生、发展及主要代表人物洪大容、朴趾源、朴齐家的实学思想，以及北学派同与其相关联的诸实学流派、实学家的联系和差异，进而阐明了北学派实学的性质、重要历史地位及其现实意义。

《当代西方科学哲学的非哲学化趋势研究》导论部分是一个总体说明，它所要表明的是本书的总体思路，把当代西方科学哲学的发展趋向概括为三个方面，即科学哲学的虚无主义化、认识论研究的自然化以及社会学化。接下来的论述便是按照这三个方面而展开，第一部分即第一章至第三章，论述的是科学实在论与反实在论的争论过程中产生了虚无主义科学哲学；第二部分，即第四章至第六章，论述了当代西方科学哲学在知识辩护方面的诸种观点以及在此基础上出现的自然主义化的趋向；第三部分，即第七章至第九章，论述了知识论研究中的社会学化趋势，以及这三大趋势的发展对我们的启示。在论述这三个趋势时，其中不乏对当代西方科学哲学观点的评论。

《微言觅真（套装共2册）》很有“油”味，书中很多地方传承了石油的光荣传统和优秀文化，如被党中央肯定的大庆精神、铁人精神、“三老四严”等；这本书也比较比较“正”，书里面的观点比较积极、正面，符合主流价值观，例如领导干部要有正确的世界观、人生观、价值观、权力观、金钱观等；这本书还很传统，如正心、修身、立业，重德、器才等。

为了能够使我们的哲学研究真正地聚焦在马克思所说的“问题是时代的格言”，作者认为有四点是特别重要的，那就是：时代精神主题化、现实存在间距化、流行观念陌生化和基本理念概念化。首先，马克思主义哲学创新特别重要的应当是“时代精神主题化”，世界之观和时代之观是密不可分的，应当说，时代之观才是真正鲜活的世界之观。因此，如何能够让我们的哲学研究使时代精神主题化，可能是它面对的一个最为根本的问题。第二句话，现实存在间距化。前一段作者写了一篇文章，得到了学界的关注，就是“‘哲学就是哲学史’的涵义与意义”。在这篇文章当中，作者提出了三个问题：一，能否离开哲学史而专业地研究哲学？二，能否离开哲学史而以哲学的方式面向现实？三，能否离开哲学史而实现哲学的理论创新？在作者看来，哲学是一种“历史性的思想”，而哲学史是一种“思想性的历史”。离开了“思想性的历史”，我们就无法把握我们这个时代的“历史性的思想”。所以，当我们提出要以哲学的方式去实现理论创新的时候，它实质上向我们提出了一个任务，那就是我们应当像恩格斯所说的那样，去形成一种“建立在通晓思维的历史与成就的基础上的理论思维”。第三句话，“流行观念陌生化”。在作者看来，所谓哲学做的全部的工作就是对构成我们思想的各种流行的基本观念的批判。比如说，当代哲学为什么特别关注包括正义、平等、自由这样一些问题？它实际上是需要我们在时代的水平上对我们原有的这样一些基本观念展开一种前提的批判。最后，第四句话，“基本理念概念化”。哲学非常重要的工作应当做到黑格尔所说的“全体的自由性与环节的必然性的统一”。

自20世纪80年代早期以来，知识论领域的争论此起彼伏。柏拉图提出的，后来被不断研究、讨论和批判的知识论，尤其是其中的基础主义确证观遭到了强烈的攻击。事实上，虽然反对派各自的立场迥然不同，但几乎一致赞同的观点只有一个：传统的基础丰义确证论县站不住脚的，是毫无希望的理论，应当予以抛弃。批评者在他们的著作中以激进的话语批判了这种历史上占重要地位的理论。这些批评者认为，如果知识论要取得进展的话，必须抛弃这种“不堪一击”的理论。在这种势头之下，时至今日，许多知识论者讨论的有关基础主义确证论的核心论题已经背离了传统。但是，这些反对者中的许多人似乎没有非常明确的反对基础主义的理由。笔者怀疑近来持续不断的背离基础主义的运动看起来就像哲学史上频繁发生的其他事情一样，绝不是合乎逻辑的，倒像是一时的冲动或时髦的做派。可以断定，摈弃基础主义是一个严重的错误。 因为，一方面这样做会把知识论置于一个非常错误的方位，另一方面会不适当地给予那些从根本上否定知识论研究的人不应有的信赖。鉴于此，笔者希望本书的标题能使大家清楚笔者的基本立场：基础主义的大厦没有像许多批评者所说的那样已经崩溃，只不过它需要重新整合、重新定位。 本书分为四章。第一章，考察问题的起源。由于自柏拉图以来就把知识看作是确证的真信念，因此真的信念要成为知识关键点就取决于确证。从知识的三元定义看，一信念似乎要依据另一个信念来确证，这就使确证陷入一个无限的回溯系列。传统上解决知识回溯问题的方案有四种：（1）终止于某个非确证的信念；（2）知识确证的回溯过程不断向后无限延伸，同时无法达到这一延续系列的终点；（3）在某种方式上不断返回到自身，并形成一种网状结构；（4）回溯论证结束于某些得到确证的信念。显然前两种方案必然导致怀疑主义，无法解决回溯问题。基础主义和一致主义分别认同第三和第四种方案。第二章和第三章重点考察基础主义和一致主义之间的争论。 当代基础主义是对传统基础主义的继承与发展，一致主义主要是对当代基础主义的批判与反驳，重视这一历史事实就是要求在对基础主义与一致主义之争进行解读之时，最好以当代基础主义作为参照系，而同时把一致主义作为其竞争者来看待。这两章尽可能详细地分析评价每一种理论的动机、论证方式、类型，并尽可能准确地阐明基础主义和一致主义的各自的优缺点。这两章所开展的各种分析与评判为下一章对知识确证、进而对回溯问题给出更合理的解决办法奠定了基础。 第四章，对基础主义确证论重构的思考。重构的原因是基础主义与一致主义都无法解决知识回溯问题。近期有关知识论的著作都陷入了虚假的二元对立——基础主义和一致主义——之中，其实基础主义和一致主义各自都有值得我们认真对待的地方，对于这两种彼此竞争的理论来说，一致主义和基础主义都有相对于对方而言的优缺点，在试图克服另一理论不可克服的困难时，彼此逐渐相互融合起来了。通过改进当代西方知识论的最新研究成果，笔者尝试提出一种新的解决知识回溯问题的理论，这种新的理论可称为“语境的一致基础论”。它既不是基础主义的也不是一致主义的，而是避开基础主义和一致主义所遭遇到的困难、同时融合了它们的相对优势的一种中间型的理论。这种新理论允许经验的输入，但不要求认知主体的经验所确证的某类基础信念具有特殊的地位，也不要求确证的单向性，而是承认信念之间包含着相互支持关系；并且由于知识或确证的问题在某种意义上是与其语境相关，有关知识之真的论断是随着相关语境的变化而变化。显然，这种理论把语境的因素考虑了进来。

人性、人道是什么？它的变化规律怎样？具体地说各人、各个族群、各种个性的命与运为什么不同，又必然如此？又如德国何以阳，印度何以阴？希腊何以弱，美国何以强？韩国何以起，埃及何以伏？中国何以大？比利时何以小？日本何以太，墨西哥何以极？……具体而言，你何以胜？我何以败？他何以成？这样的形势是谁支配的似乎很难明了。本书讲的就是人强弱、盛衰、死活、短长、消长之道，以便我们立命安生择运，以使我们人生笃定，家庭笃定，社区笃定，国家、民族以及人类笃定。这里讲的是人们（族群、社会、国家、民族）的死（刻板）、活（灵活）、强弱、盛衰、短长、消长之道（规律），在本书的人性，人道之中都有具体的说明。本书由曹世潮著。

本书内容简介：通过一位生物学家的观点和天文学家的讲述，本书展现了一个完全不同于前人的宇宙——我们自身——我们的生命和意识，引领读者走上一个看似不可能但最终不可避免的旅程。从物理学转换到生物学的观点，打开了西方科学不经意间自我禁锢的囚笼，打破了读者关于生命、时间和空间甚至死亡的观念。同时，它把我们从生命不过是碳元素等少数其他元素的混合物这一沉闷的世界观中解放出来，提出了生命是不朽的可能性。唤起读者不再用原来的方式观察真实的世界。

《历史的生成性：对历史与人之存在的哲学阐释》从生成论的视角入手，通过对历史内涵的深入分析，阐明历史就是人通过自身的对象性实践活动现实地生成的过程。这一过程既是人向自然的生成过程，同时也是自然向人的生成过程，现实生活世界正是在人的对象性实践活动之中生成的。因而人及世界的存在本身就是历史性的，是人的历史性的活动的结果。本研究正是以此为基础，对马克思社会历史理论中的一些基础性问题，如历史起源、历史时间、历史意识、历史的动力、历史进程、历史研究的方法等进行了全新的阐释，以尝试建构对马克思社会历史理论的生成论解读。

本书是基础上的研究的继续，通过研究《论语》中孔子思想的核心内容——仁的思想，指出人的本质特征、人的发展路径、人的存在的意义、人与社会的关系、社会在人的发展中的作用与意义、个人认识自己的重要性。这些是社会整体与个人发展中的最为重要的内容，以及在巨变社会之下的生存智慧。并在此基础上，将孔子的思想与西方传统、现代思想进行比较，指出孔子思想中的核心内容具有普遍意义。