《西西弗的神话/西方哲理译丛》分为两部分。一部分是哲学论述，包括“荒谬的理论”“荒谬者”“荒谬的创造”“西西弗的神话”和“附录”这几篇，主要讨论关于自杀与荒谬的问题。第二部分是编译英文版时作者选进来的五篇散文，有点像旅行札记，包含着作者对于人生和社会问题的思考。

《善与恶的彼岸/西方哲理译丛》可以看作是以一种比较直接明了的方式来讲解《查拉图斯特拉如是说》中的内容。除此之外，即为后来写作《权力意志》作准备。由此可见，《善与恶的彼岸/西方哲理译丛》在尼采的著作之中实际上是处于一个承上启下的地位，其重要性不言而喻。

公元170—180年，奥勒留在鞍马劳顿中用希腊语写就了这部传世名作《沉思录》，成为斯多葛派哲学的里程碑。全书十二卷，记述了作者与自我内心的对话，体现了在这变动不居的世界中对生与死、理智与欲望、个人与社会等重大问题的深刻思考，语调沉静而庄严，态度平和而达观。

西方自然志（博物学）在现代早期经历了一个巨大的转折，在这一转折中分类学成为了自然志学科的首要部分。本书以科学思想史的内部视角考察了自然志家切萨尔皮诺、扎卢然斯基、阿尔德罗万迪、约翰？雷、图尔内福、林奈的分类学工作，由此追溯了近代分类学概念构造的起源。早期分类学体现为对“方法”的研究和编制，这种“方法”观念起源于文艺复兴时期，是一种便于教学、记忆的图表；随后，“方法”发展为具有固定阶元的林奈式“系统”，经由“系统”观念的改造，自然被描述和理解为内嵌有层级式分类结构的自然物集合。

“哲学史方法论”是武汉大学哲学系三十余年来的经典课程，由哲学系老前辈萧萐父、陈修斋、杨祖陶等人创立。该课程的学术信念是，按照德国古典哲学的传统，把哲学史和哲学看作是一致的（即历史和逻辑的一致）。作者在授课过程中将这一古典哲学传统与西方现代哲学，特别是胡塞尔现象学的新思路进行了融合，并致力于使学生们意识到，现代西方哲学并未与“古典”哲学脱离，而恰恰是它的存在使古典哲学中的精华得以展现自身生命的全部潜能。本次再版，作者对全书进行了整体修订，并补全了原“第十三讲”中未完成部分，使讲稿拥有了更完整的面貌。

《哲学门（总第三十七辑）》注重对西学和中学两个文明传统的源流演变的细致梳理与深入研究，希望能够通过考察西方文明与中国文明的种种论辩、观念和主张，而知其利弊得失所在，形成中国当代学人权衡取舍的宽广视野和文化自觉意识。特别以白辉洪、陈睿超、李景峰、彭荣等学者的专题论文，围绕汉朝至宋朝经学的流变与发展展开讨论。又有新锐学者葛天勤、景剑锋就古希腊哲学的太初、无定、自然等关键思想做出探讨。征引丰富，论述扎实，具有较高的学术价值。

意识问题在当代哲学中占据了重要的基础性地位，也属于这个世纪人类想要攻克的科学难关之一。目前主流意识研究领域存在着两条相互独立的道路：心灵哲学研究道路和认知神经科学研究道路。但是，一般认为，当代绝大多数关注意识的哲学家和科学家均持有如下基本信念：意识与脑神经活动密切相关。因此，当代关于意识的争论可以聚焦到如下两个关键问题上来：意识与脑神经活动的关系如何？意识产生时，与之相应的特定脑神经活动的具体机制如何？宽泛地说，哲学家更关心前一个问题，而科学家更关心后一个问题。 《意识研究》一书对当前关于意识的心灵哲学研究道路和认知科学神经科学这两条道路分别进行了考察，论析了各自研究工作中遇到的种种具体问题，在此基础之上，归结出了困扰当前意识研究的三大困难（非分析性困难、非还原性困难、主体性/私密性困难）。然后，尝试将特定的哲学分析方法和认知神经科学新近成果相结合，设计一种复合方案来处理这三个困难。如果该复合方案确实有效的话，那么就表明，一条结合哲学分析方法和经验科学研究手段二者优势的新型意识研究道路是完全可行的。

概念与范畴，是哲学帮助我们理解世界和自己的尺度。 《概念与范畴》收录了伯林早期的哲学论述和后期数篇关于科学历史学、政治理论和多元主义的文章。伯林总是说自己在第二次世界大战后就抛弃了纯粹的哲学研究，转向观念史领域，但我们还是能够从本书收录的前后期文章中辨识出他学术生涯关键的连续性，这正是伯林之所以是伯林的缘由。

《摆渡在有-无之间的哲学》是作者近二十年有关第1哲学问题的持续思考与讨论的总结。所谓第1哲学问题，也就是哲学中 基础、 恒常，同时也是 困难的那些问题。这本书分上、下两篇。上篇为“沉思篇”，是作者直接面对第1哲学问题展开的思考。下篇为“解释篇”，是在上篇基础上对哲学史上一些 重要的哲学家有关第1哲学问题的思考的分析、讨论与反思。

本书虽然名为《叔本华哲学随笔》，却是叔本华《附录与补遗》的若干文章汇编。本书收集了叔本华《附录与补遗》中的有关哲学的文章，集结成册。本书集中展现了叔本华对哲学史的态度，对哲学史上各位先哲的态度，对康德哲学的态度，以及对同时代的哲学家的态度。由于叔本华不属于德国哲学学院派，不属于学术圈内建制派，所以他的文字率性自然，感情充沛，丝毫没有他所鄙视的艰深晦涩。因此，一般读者从他的散文中，可以清楚地看到一位热爱哲学、愿意为哲学献身，但是又苦于无人欣赏而十分郁闷的哲人形象。在《哲学史散论》中，叔本华论述了他对哲学史的态度。他认为哲学史只是个参考，要想真知先贤哲学其义，就必须直接从哲学家原著入手研读，方能有所收获。叔本华从前苏格拉底的哲学家开始，经由苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，直至经院哲学、培根、斯宾诺莎、莱布尼茨、笛卡尔、康德等，一一对其做了精彩点评，其间，优劣自现，褒贬鲜明。在《论大学的哲学》中，他高扬康德哲学，鄙视黑格尔、费希特、谢林的思想，认为他们背弃了康德，完全成为了政府的意识形态帮凶，而像他这样的优秀哲学家，却不被大众认可，尽管他的思想是真理的化身，是真正的哲学。尽管叔本华对同时代哲学家的研究风气痛陈其弊，但仍显吐槽较论证、驳斥更多。尽管文字间情绪化字眼出现得较为频繁，但作为对当时哲学背景的真实反映，我们还是可以从中看出，当时的哲学的进展和风气。这对我们理解黑格尔哲学，以及谢林、费希特哲学大有助益。