本书中，中法两位学者朱存明与多米尼克·费尔南代通过谈美说丑，对中法两国文化中对于美丑的种种观念、表现形态及对文学艺术各领域的影响，结合作者个人的经验作了生动形象的论说，包孕了作者个人独到的感受与体验。聆听作者对于美丑的种种发问，读者将会在精神与情感方面受到来自中西方不同文化的诸多启迪。适合中外文化爱好者、研究者、大学师生。

感到莫名其妙的恐惧该怎么陷入无端的忧郁又该怎么办，压力太大时怎样寻找出路，漫漫长夜为何迟迟无法入眠，头痛是看精神还是神经科，为什么肠胃不舒服，内科医师却转介给精神科在台湾地区，每五人之中就有一个饱受心理疾病的困扰，患难与共了这种世纪流行病，并不代表陷入绝境，出不可耻，精神科权威张典齐师以多年诊疗病人的经验，用深入浅出的方式，为我们揭开了精神疾病的神秘面纱，并支除疑惑，辨别精神与神经病，正视各种心理问题。

写给二十一世纪中国学术的黎明通知书。清华园，这片水木清华的土地，当是二十世纪中国人文学术的圣地，曾几何时，它却荒了，野草掩埋着灵地。故当本书依次函谒梁启超、王国维、陈寅恪、吴宓、胡适、吴晗、闻一多、冯友兰、王瑶等有涉清华背景的三代巨子，这无异于“盗墓暨招魂”，即在发掘百年先哲葬于其间的睿智、傲骨、苦泪、悔悟的同时，又向二十一世纪中国学界喋血呼唤“魂兮归来”，魂即“学统”。这本书的学术容量却不低于学术论著。但其中最珍贵的却是字里行间洋溢着颖悟和机智。正是这些非纯逻辑论证的话语，与许多鞭辟入里的分析交融在一起，构成了本书的魅力所在。

毛泽东的题词书法艺术探其渊源，首先是他具有博大精深的国学传统基础和广泛的文化修养，同时他又具有很高的艺术天赋加之他多年操持笔墨，广览碑帖，博采众长，从而达到了极高的艺术境地。除了题词外，他大量用毛笔书法的形式书写了难以数计的古典诗词和自作诗词以及书信、批注、文稿等。超凡的兴志和勤奋是毛泽东书法艺术成就的一个主要因素。然而，最主要的原因还是毛泽东是一位世纪伟人，他具有一个伟大的革命家的胸襟，这种精神气质上的东西是毛泽东书法艺术中的神韵，它往往形式和技巧更具艺术感染力。毛泽东的书法艺术给近代中国书法园地注入了新的活力，将中国书法的艺术人才辈出社会价值提高到了一个新高度。

本书以影响创新、创造的思维障碍及创造性解决问题的方法为主要线索，通过对大量实例的分析，全面系统地论述了逻辑对一些常见思维障碍的形成所产生的影响及表现，并对如何有效地克服这些障碍，创造性地解决问题提出了指导意见与实施建议。

对这个世界上的恶，人们已经思考得很多，心理学也提出了说明人的破坏性的许多观点。但很少有人像阿尔诺·格鲁恩那样如此彻底去揭示人的破坏性和原因。他指出暴力和非人性是如何在人的内心生成以及我们的社会生活建立在什么机关报基础之上，那就是敌视生命的癫狂披上了符合现实的外衣。格鲁恩在本书中揭示了破坏性的根源，这些根源常常隐藏在所谓的对人类的好心或维护秩序的理智背后。格鲁恩举了许多例子来说明这一点，这些例子也包括了第三帝国或越南战争中发生的令人发指的事件。他提出的证据证明了如果内心世界和外部世界不统一，就不可能产生富有责任感的行动和真正的人性。

本书是对中国文化名著《庄子》全书三十三篇的注译和评析，内容包括解题、原文、今译、注释和评析五个部分。

不特如此。根据希借人对存在的最初阐释，逐渐形成了一个教条，它不仅宣称追问存在的意义是多余的，而且还认可了对这个问题的耽搁。人们说：“存在”是最普遍最空洞的概念，所以它本身就反对任何下定义的企图；而且这个最普遍并因而是不可定义的概念也并不需要任何定义，每个人都不断用到它，并且也已经懂得他一向用它来指什么。于是，那个始终使古代哲学思想不得安宁的晦蔽者竟变成了昭如白日不言喻的东西，乃至于谁要是仍然追问存在的意义，就会被指责为在方法上有所失误。

全国教育科学“九五”规划国家教育部重点课题。本书内容包括：绪论、古希腊罗马时期的心理学思想、中世纪和文艺复兴时期的心理学思想、近代西方哲学心理学思想等。

在科学哲学中，理论估价与选择活动中的审美因素与审美标准的地位与作用，一直是一个因棘手而未能得到很好研究的问题。本书是对此问题的第一次全面、系统的研究。长期以来，由于理论上的困难，科学哲学中的理性主义传统一直把科学家在理论估价中经常诉诸的审美标准问题和科学革命的产生问题作为非理性的东西排除于理性的解释之外，结果极大地削弱了理性主义传统的说服力。本书的目标在于在理性主义传统内重塑并解答上述两个难题。书中探讨了「审美偏好的归纳构造」，提出了「审美归纳程序」，并以此为基础探讨了科学理论的美与真的关系、经验标准与审美标准的关系，确立了作者的审美标准倾向以及把科学革命解释为审美规范断裂的结论。书中还通过考察实用艺术中的风格形成过程，抽引、论证了上述结论，并且通过对哥白尼与开普勒天文学革命以及对20世纪物理学革命的分析和讨论，验证了作者上述结论在解释历史事件方面的效力。本书作者提出了与库恩不同的科学发展模型，得出了与库恩相异的科学革命结论。