厦门大学法律系（现为法学院）创办于1926年，其后几经坎坷，历尽艰辛。自1979年复办以来，法学院在重视提高诉讼法学教学质量的同时，始终密切关注并积极参与我国诉讼法律制度的建设及诉讼法学科的发展。近十年来，法学院教师出版、发表了许多专著、教材和学术论文，内容涉及民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼、海事诉讼、仲裁制度、破产制度、海峡两岸诉讼制度比较以及司法改革等方面，在法学界产生了较大影响。1999年，经国务院学位办批准，厦门大学开始招收诉讼法专业硕士研究生。2001年5月，为适应诉讼法教学和科研的需要，提升学术研究水准，促进诉讼法学科的发展，并为我国正在进行的司法改革摇旗呐喊，尽一点绵薄之力，我发起编写“厦门大学法学院诉讼法学系列”。受20世纪90年代英国民事司法改革的启示，我们将本丛书的主题确定为“接近正义”（Access to Justice）。本系列第一辑以民事诉讼法为主题，包括《民事程序法》、《民事司法改革研究》、《民事证据法专论》、《仲裁法新论》、《英国证据法》、《ADR原理与实务》、《强制执行法》、《破产法研究》共8种，已于2004年6月全部出齐，其中7种书已先后重印或再版。这套书的出版，在法学界引起较大反响，受到专家和读者的好评，并被多所法律院校采用作为教材。2002年9月，英国文化委员会和驻华大使馆发来贺信，对《英国证据法》的出版表示祝贺并予以高度评价。2003年，《仲裁法新论》获得厦门市第五次社会科学优秀成果二等奖；《英国证据法》获得福建省第五届社会科学优秀成果三等奖。2004年，《民事程序法》、《英国证据法》获得“首届中国优秀法律图书奖”。第二辑将在继承第一辑写作风格的基础上，有所发展和创新。为适应我国司法改革的新形势，这一辑将以司法制度及其改革作为主题，计划出9种，包括：《程序正义与司法改革》、《公证制度新论》、《环境纠纷解决机制研究》、《多元化纠纷解决机制原理与实务》、《英国司法制度》、《美国司法制度》、《德国司法制度》、《民事审前程序》、《台港澳民事诉讼制度》，预计在三年内出齐。公证制度是司法制度的重要组成部分，是国家为保证法律的正确实施，稳定社会经济及民事流转秩序，预防纠纷，减少诉讼，保护公民、法人和其他组织而设立的一种预防性证明制度。我国实行改革开放以来，公证制度有了长足的发展和进步，在社会经济生活中发挥了巨大的作用，但仍存在一些缺陷和不足，不能适应社会主义市场经济发展的需要。为此，全国人大常委会已经将《公证法》的制定列入其立法规划。本书系司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目“公证制度研究与破产制度的完善”（批准号：03SFB3018）的学术成果，由泉州市公证处、厦门大学法学院和华侨大学法学院共同完成，张文章主任任主编。在写作过程中，作者收集、阅读、翻译了大量的中英文资料，并多次举行专题研讨会，分析公证实践中的疑难问题。本书论述公证制度的基本原理、制度和主要业务，介绍美、英、德、法、日以及我国台港澳地区的公证制度；在此基础上，借鉴外国经验，立足我国国情，探讨公证制度改革的基本思路，并结合最新的《公证法》（草案），提出完善我国公证制度的立法建议。本丛书的出版得到了厦门大学法学院、厦门大学出版社、泉州市公证处、厦门仲裁委员会领导的鼓励、支持和帮助，在此一并表示衷心的感谢。尽管作了很大的努力，但由于作者的学识和能力所限，本丛书的不足之处在所难免，恳请专家、读者批评指正。

本书是作者在掌握和参考第一手资料的情况下完成的，但作为普通法发源地的英国，其法律制度与我国有着很大的差异。对于少数股东权的诉讼救济，英国既有大量的普通法的裁判规则，也有制定法的规定。通过本书的写作，使广大读者能对英国的少数股东权诉讼救济制度有个全面和系统的理解，并能从制度和观念上获得很多知识和启发。

本书首先探讨了在现代社会中刑事诉讼主体制度建构的价值基础——以人为本的主体性理念，从主体性原则、人文主义、市民社会、自然法理论等角度进行了阐释和论证。其次，分析了现代社会刑事诉讼主体制度建构的基本原理：程序主体性原理、分权制衡原理以及诉讼民主原理。然后，以前述原理为基础，针对我国刑事诉讼主体制度现代提出了渐进性的改革和完善方案。最后，运用主体性理论分析了我国刑事诉讼程序进一步改革中的几个具体问题：辩诉交易的确立、刑事公诉案件的调解、减刑假释程序的司法化。<

随着证据是诉讼灵魂的认识的提高，一部证据法的制定已是众望所归。《诉讼证据实例研究》一书，精心挑选了近年来发生的具有一定典型性、新颖性和疑难性的案例作为研究对象，结合司法实践，运用最新的法律规定和权威的法学理论对案例进行分析和思考。从司法判例的角度，发现和提出实际问题，并在对各国的学说、立法和司法实践进行比较研究和学理讨论的基础上，对疑难问题予以解析或提出独到见解。也许并未面面俱到，也未提供最终的结论，但本书可谓是对近年来最新诉讼证据的综合分析，蕴涵一定的创造性和启发性，不失为证据立法和司法实践中较好的参考材料。证据是证明和认定案件事实的手段和方法。证据法是司法制度的组成部分。从20世纪80年代后期开始，我国法院系统开展了轰轰烈烈的审判方式改革。这一意义深远的改革，就是以加强当事人的举证责任作为切入点而逐渐展开的。由于证据是诉讼制度的核心，触及这一核心的改革立即就产生了“牵一发而动全身”的效应，最终引发了审判制度乃至整个司法制度的全面改革。 司法的任务在于通过法院的审判以维护和实现社会公正。只有准确地查明案件事实，才能正确地适用法律并做出公正的判决。为此，各国都十分重视证据制度的完善。英美法系国家大多有专门的证据法，如美国的《联邦证据规则》、英国的《民事证据法》等。大陆法系国家通常在诉讼法中规定证据制度。与外国相比，我国的诉讼法对证据的规定过于简单，且大多为原则性的规定，可操作性不强，导致法官审查判断证据时无法可依，并因此造成法律适用的不统一，影响了司法的公正和权威。实践表明，证据制度的改革任重而道远，其完善不但有待于一整套完备的证据规则的建立，而且有待于司法体制改革的深入、全社会诉讼观念的转变以及相关法律制度的配合与协调。本书分三篇，分别从刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三项诉讼活动出发，收集近三年诉讼证据的真实案件29个，并对这些案例进行法理分析和争议点的处理评析，本书为法科学生学习法律专业理论知识和研究实务问题提供理论联系实践、反映最新司法动态的高校案例参考教材，也指望能成为广大法律爱好者的良师益友。本书的作者来自杭州师范学院法学院，是从事诉讼法教育和研究的中青年教师，也是从事司法实践的兼职律师，具有一定的理论和实践功底，曾在国家级、省级刊物上发表多项成果，并多次获得省级、市级优秀科研奖。杭州师范学院法学院一向关注我国的司法改革，重视法学研究与司法实践相结合，培养学生分析、解决实际问题的能力，提高学生的综合素质，为此，经常组织学生走出校园，进行社会调查，深入司法实践，学习书本上的法律（1aw in books）的同时，学习实践中的法律（1aw in action），并把收集到的证据进行分析、评判。此次成书的，只是其中一部分考虑成熟的成果。其中，第一篇刑事诉讼证据由俞静尧完成，第二篇民事诉讼证据由柯冬英完成，第三篇行政诉讼证据由陈琛完成。尽管做了很大的努力，但由于我们的学识和能力所限，本书的不足之处在所难免，恳请读者批评指正。同时，本书中引用的绝大部分案例均是发生在2001年之后的真实案件，来自于一些知名网站、报刊以及最高人民法院的公报，考虑到研究分析的需要，对一些案例的人名或地名进行了适当的改动。

本资料遴选了民事诉讼法中的若干重要问题，以专题的形式进行编写。每一专题，我们根据实际需要，大致分为：重点问题、论点要览、经典论著、学术论战、中外经典学术著作选介、疑难案例、立法资料选编、相关著作索引、相关论文索引等部分。在资料的收集、编写过程中，对所采用的材料，原则上按照原文照录，但对于原文中所存在的明显的印刷错误，根据作者的本意，我们进行了相应的修改。编写中，我们所加的注释，采用国内的通用格式。对于原文的注释，为保持资料的完整性和准确性，仍然照录。

暂缺简介...

暂缺简介...

司法考试“常考点”和“新增点”是复习过程中的重点。其内容包括三个特点：应试点“晴”；考点真题详解；新增考点辅导。

本书在整理、分析、批判传统刑事诉讼法学教科书及实务的见解外，尝试突破传统，重新分配刑事诉讼法议题的比重，将阐释重心移转至刑事诉讼的构造原则、强制处分、证据法则、证据禁止及法庭活动等；并在修改版中将阐述范围扩展至2001年的搜索扣押新法规、2002年的法院调查范围、起诉审查、缓起诉制及交付审判等四大新制，以及2003年关于身体检查、鉴定留置、传闻法则、证据禁止、共同被告、准备程序、法庭诘问等证据及审判章节的重大变革。力求新旧共陈，承前启后，为读者呈现对刑事诉讼法的完整及深刻思索。此外，为了“冀以理论，契入实例”，本书每章契合数则案例辅助理解，其中多数取材、改编自台湾实际的案例。体现“诉讼法的生命在于运用”的宗旨。<

关联法规精选丛书是一套小型实用法规汇编，着眼于为普通百姓和法律院校师生解决实际问题，学习相关课程时例利地查找相关法律依据。丛书选取与日常生活和教学关系密切的常用法律法规，以之为核心，将与其相关联的法律法规分类汇编。丛书特点如下：1各分册的主体核心法规都附加条旨，且将条旨标明于目录之中，读者通过目录即可快速领会核心法规涉及的法律问题；2关联法规都是在某一方面对主体核心法规的深入和细化规定；丛书对于所收录的关联法规，采取分类编排，其与主体核心法规的关系一目了然，便于读者查找；3丛书采用双栏排版，既便于查阅，也增加了容量，让读者得到实惠；4各分册有选择地附加了导读或者其他重要法规目录，为读者提供进一步的指引。由于《刑事诉讼法》对侦查、审查起诉、审判和执行四个阶段进行了相应的规定，同时约束着国家的侦查机关，检察机关和审判机关，为了防止不同机关在适用《刑事诉讼法》的过程中对同一规定产生不同的理解，影响国家追究犯罪的效率或者发生侵犯公民基本权利的情况，最高人民法院、最高人民检察院，公安部，国家安全部、司法部和全国人大常委会法制工作委员会在1998年1月19日联合出台了《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，对管辖、立案、回避、证据、移送起诉、一审、二审等内容作了统一、明确的解释。同年，最高人民法院结合审判工作的实际，通过了《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》。该解释共367条，对《刑事诉讼法》适用过程中可能出现的问题作了深入、全面的解释。以上两部规范性文件基本澄清了《刑事诉讼法》在适用过程中可能出现的主要争议问题，并对一些重要而又抽象的条款进行了细化规定。