《被害人当事人地位的根据与限度：公诉程序中被害人诉权问题研究》旨在为破解“被害人应不应当成为公诉程序当事人”的理论难题提供一种新思路。通过将诉权理论导入刑事诉讼法学研究，揭示了被害人作为刑事诉讼当事人的正当性来自于其享有的诉权；而由于刑事诉讼结构的先天性失衡，法律赋予被告人一系列特殊保障以达到“平等武装”，被害人诉权的行使方式及法律效果不得不受到一定限制；因此，被害人作为诉讼当事人，有着不同于民事原告或刑事被告的特殊性。被害人诉权的提出，丰富和发展了对刑事诉讼构造的研究——传统的“控、辩、裁”三角结构是以诉讼职能为基础的，而由裁判权、公诉权、被害人诉权、被告人诉权组合而成的则是以诉讼主体为基础的“四极构造”；由于被害人诉讼利益的不确定性，“四极构造”的理论模型不是一个规则的四方形，而是一个由控辩裁三角结构演化而成的扇形。

《中国行政诉讼的制度缺失及完善问题研究》共分8个章节，主要对中国行政诉讼的制度缺失及完善问题作了探讨和研究，具体内容包括行政诉讼受案范围的缺失与完善、行政诉讼第三人制度的缺失与完善、行政诉讼证据制度的缺失与完善、行政诉讼法律适用的缺失与完善等。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

近年来，司法界不断有新的理念和提法冒出来。但笔者注意到，其中有的提法并不是全新的，而是重提而已，例如马锡五审判方式。这些理念的重提似乎意味着一种司法理念上的“回归”，意味着我们过去的路向有些问题。在这些提法中，一个很重要的提法是“人民法官为人民”，联动的口号是“做一个人民的好法官”，更高的要求是“全心全意为人民”，或“一心为人民着想”、“心系人民群众”等。这些口号的实质是强调法官和人民的关系，带有新形势下重新定位的意思。我们的司法裁判机构叫做“人民法院”，字面的意思应当是人民的法院。法官是法院的法官，法官也应当是人民的法官，人民的法官为人民是一种很正常的逻辑。那么，我们为什么会在当下再次强调人民法官为人民，做人民的好法官呢？从一般情形而言，通常是提倡什么，就意味着所提倡的东西的稀缺或缺失，否则没有必要提倡。从现实的情形看，我们面临着这样的司法现实，即在司法实践中存在着严重的司法腐败问题，司法腐败已经成为一种相对比较普遍的社会现象。按照我们的理解，司法领域中的索贿受贿、枉法裁判、缺乏职业道德操守腐败和违反职业道德的行为均反映出一种对人民的极端不负责，这样的法官不再是人民的法官，不再是为人民服务的、为人民谋利益的法官，而是为个人谋私利的法官。

《侦查程序诉讼化研究》以侦查程序诉讼化的内涵为线索，在考察侦查程序诉讼化历史演变，阐述侦查程序诉讼化理论基础的基础上，立足中国当今的司法现实，重点研究了我国公安机关侦查程序诉讼化、检察机关侦探程序诉讼化的问题，提出了具体的完善建议。《侦查程序诉讼化研究》对我国立法、司法和学术研究具有一定的参考价值。

为了适应法学院教育和实务部门培训的需求，汕头大学长江谈判与争议解决中心和中国人民大学多元化纠纷解决机制研究中心共同编写了纠纷解决原理与实务系列教材，它适用于法律院校学生和实务工作者（调解员、仲裁员、法官）等。《调解制度与调解人行为规范——比较与借鉴》由五章组成，第一章，调解制度概述，简要介绍了调解的概念、功能、特点与价值以及调解的历史发展；第二章，调解的基本类型和形式，介绍了调解的多种类型和模式，展现调解的多元化特点；第三章，调解立法与调解人行为规范，分析了当代社会通过立法与调解人行为规范推进调解法制化的努力和进展；第四章，调解人资格准人与培训制度，介绍了当代调解职业化背景下的资格准人制度及教育培训制度；第五章，调解人基本行为规范，从调解人中立与公正、利益冲突规则和信息保密规则三个方面探讨了当代调解人基本行为规范的几个最重要的问题。在附录中收录了几部代表性的调解法律、法规。

人事争议处理机制的协调一直游离在法律调整之外，与此相对应，国内法律理论界对这个问题的研究甚少。《人事争议处理机制法律问题研究》对我国现行国家公务员人事争议处理机制和事业单位人事争议的调解、仲裁、诉讼程序纳入法律调整的范畴，在分析现状的基础上，提出具体的制度设计构想及实现路径，以力图弥补这一领域法律理论研究的空白和事业单位聘用制改革后导致的大量人事争议处理无法可依的尴尬，为人事争议的法律解决提供依据。

本书将民事诉讼法学的基本范畴和主要理论、民事诉讼法的基本原则和主要制度以“问题”的形式，予以“整理”，可以作为专业学习和研究学术的基本进路。每个“问题”的写作均包含三部分内容：（1）分析和阐论问题；（2）延伸阅读线索；（3）考研考博真题本书对问题的分析和阐论，虽不要求有很高的原创性，但力求有很高的逻辑性和体系性，且立意新颖、思路开阔。 “问题”包含了新兴问题或在我国尚未被关注却有价值的问题，比如民事诉讼法的宪法化、程序参与原则、程序基本权、对审原则、诉讼费用保险、自由证明、证据共通性、证明责任的减轻、诉讼要件、执行威慑机制等。同时，本书还就我国新近颁行的相关法律、司法解释作出解说和分析

“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”我国各级人民法院作出的生效裁判是审判经验的结晶，是法律适用在社会生活中真实、具体而生动的表现，是联系抽象法律与现实纠纷的桥梁。因此，了解和适用法律最好的办法，就是阅读参考已发生并裁判生效的真实案例。从广大读者学法用法的实际需要出发，根据最新通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》。我们组织编写了这套“法律法规案例注释版”丛书。该丛书侧重“以案释法”，期冀通过案例注释法条的方法，帮助读者准确理解法律条文的字里行间以及领会法律制度的内在精神。丛书最大的特点是：第一，权威性。丛书所编选案例的原始资料尽量来源于各级人民法院已经审结并发生法律效力的判决，从阐释法律规定的需要出发，加工整理而成。对于没有相关真实案例的重点法条，则从全国人大法工委、国务院法制办等立法部门对条文的权威解读中提炼条文注释。第二，示范性。裁判案例是法院依法对特定主体之间在特定时间、地点发生的法律纠纷作出的裁判，其本身具有真实性、指导性和示范性的特点。丛书选择的案例紧扣法律条文规定，对于读者有很强的参考借鉴价值。第三，实用性。每《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定：案例注释版》都由专业人士撰写主体法的适用提示，以帮助读者对该法有整体的了解。丛书设置“相关案例索引”栏目，列举更多的相关案例，归纳出案件要点，以期通过相关的案例，进一步发现、领会和把握法律规则、原则，从而作为解决实际问题的参考，做到举一反三。此外，我们还在主体法律文件之后收录重要配套法律文件，以及相应的法律流程图表、文书等内容，方便读者查找和使用。

我国民事诉讼法虽然对共同诉讼有相关规定，但过于简单，立法理念和价值也存在着一定的抵触和冲突。《共同诉讼制度研究》在广义的基础上对共同诉讼进行了分析，从司法实践中存在的问题着手，试图找寻各种类型共同诉讼的完善对策。全书共分为五章。第一章阐述了共同诉讼的基础理论；第二章开始以第一章的基本理论为基础，转入对各类共同诉讼的分类研究，着重研究了必要共同诉讼；第三章针对以连带责任诉讼为代表的诉讼标的牵连型诉讼所存在的现实问题，创意地提出了准必要共同诉讼的应对策略；第四章研究了普通共同诉讼，提出重建自由裁量司法政策导向、重构法官自由裁量制度的设想；第五章围绕诉讼参加制度展开论述，并据此提出制度上的建议，以弥补现有的不足。

2009年6月，中国检察官协会在江苏省江阴市召开了“刑事强制措施的适用与立法完善研讨会”。全国人大法工委刑法室副主任滕炜同志、中国社会科学院法学研究所熊秋红研究员等专家学者，最高人民检察院有关部门的负责同志以及部分省市院的副检察长、部分全国检察业务专家和全国检察理论研究人才、优秀论文作者代表等出席了会议。会议围绕强制措施适用中存在的问题与立法完善、强制措施与人权保障等议题进行了深入而热烈的讨论。本次研讨会共收到论文118篇，我们从中选择了38篇优秀论文编辑出版，以飨读者。