本书在体例上分[考情分析]、[考点精讲]、[考点自测]。本书逐章对知识结构图进行描述，对历年考试的考点、分值及其命题规律进行分析，使得读者对各章知识有一个宏观上的把握，做到心中有数。所有考点都是依照是否可能命题和如何命题而确定并展开。考点也不是简单地抄袭教材上的内容，如概念、特征等，而是用实战的角度进行讲解。为了便于考生理解、记忆，书中往往把几个跨章节的概念或制度用图表进行比较。各章最后都有考点自测，对考生是否真正掌握上面所列的考点一一进行考查。

本书全面完整地收录2004年国家司法考试必读法律法规，各学科分编成册，根据备考规律和应试需求，进一步说明主要法律条文主旨，标注重点法条，提示相关法条，并附列司法考试历年试题及答案。这种全新编排、突出实用的便捷方式，可以帮助考生用最短时间、最高效率，实现最佳复习效果，达到应试需求，是司法考试必备工具书。

本书是普通高等教育"十五"国家级规划教材之一。自从1990年《中华人民共和国行政诉讼法》实施以来，我国行政诉讼制度就进入了全面发展的新阶段。这些年来的行政诉讼实践为行政诉讼法的教学与研究提供了丰富的素材，也提出了大量具有理论和实践意义的问题。我们选取发生在我国的部分具有典型意义的行政诉讼实例，并按照行政诉讼的理论体系，编写成了这本案例教程。全书将行政诉讼内容分为行政诉讼关系论、行政诉讼目的论、行政诉讼种类论、行政诉讼范围论、行政诉讼当事人论、行政诉讼证据论、行政审判体制论、行政诉讼程序论、行政判决论以及行政执行论十个部分，较为全面、系统地阐述了行政诉讼理论与实践中的问题。与一般案例教材相比，本书具有鲜明的特点：1.明的探讨性和启发性。一般案例教材都是遵循"案情介绍：法律依据：法律适用：结果论证"的写作思路，而本书更多的是通过实例介绍行政诉讼理论、发现行政诉讼实践中的问题，并在此基础上对行政诉讼制度的完善进行一些探讨，因而，具有鲜明的探讨性和启发性。这有利于开拓学生的视野和思维；2.较强的前沿性。本书在写作过程中参考和吸收了近些年来我国行政诉讼理论研究的最新成果，具有较强的前沿性；3.所选用案例的典型性。我们所选用的案例都是具有一定典型性的，对迅速理解和掌握我国行政诉讼制度的精髓具有极大的帮助价值。4.编写方式的灵活性。本书在案例的选用上体现了一定的灵活性，或选用多个类似案例说明一个行政诉讼问题，并进行详细、深入的分析；或对同一个案例反映出的不同行政诉讼问题从不同角度进行剖析。这样就使读者对案例所反映的问题有更为真实、具体的认识，资料也更为翔实。本书既可以作为法学本科专业的教材，也适合法学研究人员、司法实务人员和法律爱好者阅读。

《宪法与刑事诉讼：基本原理》是一本论文集，但是我希望它能够超越于此。从整体上看，这些相互关联的论文旨在为现在被称为宪法性刑事程序的领域从根本上重新确定方向。宪法性刑事程序——在不同方向上可以有非常不同的解释。我们的宪法并非所有内容都是关于刑事程序的，刑事程序也非所有内容都应当被宪法化。这种在宪法和刑事程序之间逻辑上的裂隙，在当今法学院中与社会学逻辑上的割裂相匹配：宪法性法律和刑事程序被典型地作为独立的课程，由各自的学者群体来讲授。无论作为个人或是群体，在我们大部分优秀的宪法学者中，很少有人对于第四、第五和第六修正案进行过广泛的分析。而相反，在美国刑事程序的主要的学术声音中，很少是宽宏大气的宪法研究者发出的。

暂缺简介...

暂缺简介...

随着人类文明的演进，人们日益认识到人权并非西方国家所独有，而是人类社会一种普遍的价值观念。各国法律及联合国有关法律文件都非常重视刑事诉讼程序中的人权保障。为确保刑事被追诉人能与其他公民一样切实享有最基本的人权，国际人权法还专门规定了刑事被追诉人所享有的一些诉讼权利。人权保障日益成为刑事诉讼所追求的重要价值目标。＜br＞近年来，随着国家政治民主和社会文明程度的逐步提高，我国对于人权保障问题越来越重视。我国政府相继于1997年和1998年签署加入了《经济、社会、文化权利国际公约》与《公民权利和政治权利国际公约》。2004年又在宪法修正案中特别补充规定了：“国家尊重和保障人权。”将保障人权提升为一项重要的宪法原则。人权入宪是我国社会主义民主和法制建设的重大发展，是社会主义人权发展的重大突破，必将对推进我国的人权事业，实现社会全面进步产生重大而深远的影响。保障人权原则只有在具体法律制度中得以贯彻才有生命和活力，刑事诉讼人权保障应当以此为契机，翻开新的篇章。＜br＞在国家管理与司法活动中，刑事诉讼程序与人权关系最为紧密，因为刑事诉讼涉及公民最重要的基本权利，如公民的生命权、健康权、人身自由权等，刑事诉讼中对人权保护的水平代表着一个国家人权保障的水平。刑事诉讼发展的历史实际上就是刑事诉讼人权保障不断进步的历史。但是，对于刑事诉讼人权保障的艰难和困惑却一直伴随着人类法治文明的进程。追究犯罪、惩罚犯罪是国家的一项重要功能，只有有效地追究犯罪、惩罚犯罪，才能维护国家安全和社会安定，保护公民的合法权益不受侵犯，否则必然导致犯罪猖獗，人民无法安居，社会难以安宁，国家建设和经济发展也难以顺利进行。但只注重追究犯罪、惩罚犯罪，忽视保障人权，又必然导致司法专横和行政权滥用，造成大量的冤假错案，从而在根本上动摇国家的法制，使国家难以实现长治久安，祸害同样很大。＜br＞刑事诉讼中的人权保障，仅仅有法律规定是不够的，还必须有相应的制度来保证这种权利的最终落实。如何保障公民在国家专门机关侦查、起诉活动中应有的合法权益，防止受到不公正待遇，避免遭受错误追究或违法行为的侵害，是人权保障的中心问题。在现代各国刑事诉讼中，犯罪嫌疑人已不再单纯地处于被追究的诉讼客体地位，而是被视为诉讼主体，国家有义务通过设定一系列刑事诉讼法律程序和规则来保障无辜者不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人的政治权利、人身自由、财产权利、人格尊严、住宅安全、通信秘密及个人隐私等宪法性权利不遭受非法限制或剥夺。近年来制定和修改的一些刑事法律，特别是1996年全国人大通过的刑事诉讼法修正案，在保障人权方面取得了明显的进展，如增加规定司法机关依法独立行使职权，未经人民法院依法判决，对任何人不得定罪，律师在侦查阶段可以会见犯罪嫌疑人并提供法律帮助，加强对适用强制措施的制约，扩大被害人诉讼权利等，从而使得我国的刑事诉讼制度大体上接近或者达到国际公约所规定的标准。但不必讳言，我国现行的法律规定及其实际运作，与刑事司法国际准则相比，还存在着不协调性。司法实践中刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯人权的违法现象屡禁不绝。审视我国的实际情况并借鉴国际经验，对我国刑事诉讼中的人权保障制度加以健全完善已迫在眉睫。＜br＞《刑事诉讼中的人权保障制度》一书以人权入宪为契机，结合联合国刑事司法准则，在刑事诉讼法再修改的大背景下，对于如何将人权保障的宪法精神在诉讼法中具体化、规范化，如何真正从司法程序上全面维护公民的合法权利等问题进行研讨。本书在参考和吸收国内外有关学术成果的基础上，分别从司法机关的人权保障功能、审判独立、无罪推定、辩护权、沉默权、遏制刑讯逼供、被害人权利、强制措施、犯人的人格权、死刑程序、刑事赔偿等各个方面探索加强刑事诉讼人权保障的新的途径和对策措施。应该说这些探索是积极的、有益的，符合国际潮流，具有时代特色。＜br＞本书是法学所2003年度立项的一个科研项目，由课题负责人、法学所研究员柯葛壮和法学所刑法学专业研究生王朋、游海东、安文录、张亚杰、张震等人共同完成。在柯葛壮导师的指导下，法学所的年轻学生积极参加集体科研项目，在课题的研究写作中发挥了生力军的作用，有一股“初生牛犊不怕虎”的精神，可喜可贺。还值得庆贺的是，本书的出版获得了上海市马克思主义学术著作出版基金的资助。在此不仅要向作者表示祝贺，更要向上海市马克思主义学术著作出版基金评审委员会办公室的全体工作人员以及支持本书出版的有关领导和专家表示衷心的感谢！并希望这本书的出版，能为我国的法制建设和人权保障事业的新发展作出一点贡献。＜br＞

本套丛书具有如下特点：　一、司法解释适用　1.丛书中每本皆以重要司法解释的条文为序，逐条概括【条文主旨】，方便读者快速了解司法解释条文基本内容；　2.以【适用指南】形式对应用该司法解释条文过程中需注意的问题给与诠释；　3.丛书将与该司法解释重点条文关联紧密的法律、法规、其他司法解释作为【关联精选】内容，穿插在该条文后；同时标注其他相关法条参见，方便读者查找。　二、相关规定　为给读者提供更多的法律文件，本套丛书将与该司法解释有一定关联性的其他法律、法规、部门规章作为相关规定内容，便于读者进一步使用。　三、实用附录　丛书最后附加了部分与该司法解释相关的法律文书、计算公式及法律文件名称，方便实用。

《刑事诉讼与隐私权保护的关系研究》是运用历史分析与逻辑分析方法对隐私权与刑事诉讼之间关系进行理论研究的初步成果，探讨了隐私权和宪法隐私权的基本内涵和法理基础，分析了理论维度上刑事诉讼与隐私权保护之间的相互关系，并从刑事诉讼制度层面上研究了侦查程序中的个人隐私权保护问题与审判公开、被害人权利保护、证人权利保护、刑事诉讼文书记录等相关制度中的隐私权保护问题，以及在发生隐私侵权的情形下，通过非法证据排除规则予以程序救济的问题。第一章导论首先论述隐私和隐私权问题在现代社会的理论意义和实践价值；初步阐明它与刑事诉讼之间的联系；总结了国内外现有研究成果与研究状况。第二章从分析隐私和隐私权的基本概念和基本理论的基础上提出宪法隐私权的问题，以作为本文论述刑事诉讼与隐私权关系的理论前提。为此探讨了隐私、隐私权、宪法隐私权的概念和内涵；分析了宪法隐私权在制度层面上的范围或界限；讨论了宪法隐私权法理基础，即公共领域与私人领域的关系以及在制度实践中存在的私人领域的公力介入。现代各国法制中，对于个人私生活、住宅、家庭和通信秘密的保护被理所当然地划入隐私权领地，二十世纪，电讯秘密和个人数据资料保护被加入其中。第三章讨论刑事诉讼与隐私权保护二者关系的理论问题，从刑事诉讼中国家与个人关系角度着手，论述刑事诉讼中打击犯罪与保障人权的二元目的之下国家权力与个人权利的相互冲突与协调，进而将其转化为国家司法权与个人隐私权之间的冲突与协调问题。在现代刑事诉讼法治中，规范化的法律对国家司法权的限制是通过制．度化的法律正当程序”得以实现的，通过在每一个诉讼阶段设置ct程序障碍防止国家司机关和司法人员任意从事，从而保证个人隐私权得以维护和保障；个人隐私权的制度化也能发挥相同的功能，即制约和对抗国家刑事司法权的任意滥用，据此可以发现国家刑事司法权在刑事诉讼中的正当限度。第四章讨论制度层面上侦查程序中的隐私权保护。侦查行为，特别是搜查与扣押、询问与讯问、监视和监听等易于侵犯个人隐私权的行为。因此，在宏观层面上，正当化的刑事侦查程序制度建设必须着眼于兼顾侦查犯罪与保护隐私的二元统一；在微观层面上，侦查机关的一切侦查行为，特别是搜查与扣押、讯问与询问、勘验与检查、辨认、监视与监听等行为，必须确定明确的行为界限才能有效保护个人隐私权。第五章讨论与隐私权保护密切相关的若干刑事诉讼制度，认为，其一，审判公开是对个人隐私产生损害可能性较大的制度，因此不仅需要专门设置保护隐私的例外条款，而且中国刑事诉讼立法应当进一步出台明确和具体规范。其二，刑事诉讼中的被害人和证人隐私权主要涉及刑事诉讼进行及其后的被害人和证人的生活安宁隐私、人格隐私和信息自主隐私，必须加以保护。其三，在刑事诉讼文书记录与隐私权之间存在着隐私权与知情权的冲突，强调刑事诉讼文书记录中的隐私权保护就是要在这种冲突之间寻找一个恰当的平衡点，以便两种权利最大限度地得到兼顾。其四，刑事诉讼过程中，国家专门机关对个人隐私的侵犯应该通过非法证据排除规则而获得程序上的救济。研究表明：无论在理论层面还是制度层面，宪法隐私权作为一项法律权利在整个法制体系中都具有无可争辩的重要价值，它不仅在静态意义上为现代法治界分公共领域与私人领域提供了一个标准，而且在动态意义上扮演了防止公共权力介入和干涉私人领域安全阀的角色。在刑事诉讼之中，即使国家专门机r关打击犯罪的行为对社会公共秩序有利，如果其任意地侵犯了少数个人的隐私权，这些行为仍然是不正当的。因此，在处理保护多数人利益与少数人权利的关系问题上，尽管隐私权并不是绝对的权利，但它要求国家司法行为在侵犯个人隐私的时候至少有一个合理的根据并遵循正当的程序。

对我国刑事上诉制度的改革和重构将是笔者研究这一课题的最终目的和落脚点，司法改革的大环境和刑事诉讼法的再修改将为我们重新审视和完善刑事上诉制度提供良好的学术研究氛围和空间。司法在一个国家社会政治生活中居于枢纽地位，这也是司法改革，尤其是审判制度改革之所以牵一发而动全身的根源。上诉制度的改革也同样涉及到其他相关制度的改革，对初审程序、死刑复核程序乃至再审程序都会产生影响，因此上诉制度的研究实际上不仅具有具体问题具体分析的微观意义，也具有从局部到整体涉及整个刑事诉讼制度的宏观意义。因此放在司法改革的整体背景下研究的刑事上诉制度，也涉及到一系列相关诉讼程序和制度的重新整合，需要从全局的角度考虑刑事上诉制度的再建构问题。