时下行政诉讼的理论论述与知识读物已“汗牛充栋”，之所以要在此时写这样一部书，主要是考虑到，尽管行政诉讼方面的理论研究已日趋成熟，但对于那些真正因其自身的合法权益受到行政机关的具体行政行为侵犯的行政相对人而言，打一场行政官司、将自己的“父母官”推上行政诉讼的被告席，仍然是一件讳莫如深、可望而不可及的“奢侈品”。不用说普通民众，就是身为国家行政执法者的行政机关及其工作人员，对其执政、执法所必需的行政法、行政诉讼法，基本上也还处在知之不多或知之不深的水平上，存在着对行政诉讼的畏惧心理，怕当被告，怕败诉。行政机关，特别是行政机关的负责人怕当被告的心理障碍主要有二：一是对“被告”一词的误解，觉得不太好听，甚至把行政诉讼的被告与刑事诉讼中的被告人混为一谈；二是担心行政诉讼将影响行政机关的威信。殊不知，行政机关的威信不是神秘天赋的，而是其在现实生活中克尽厥职、严格依法办事的实际行动在行政相对人心目中的自然印象。通过分析行政机关及其工作人员的心理状态不难发现，行政机关之所以怕行政诉讼，很大程度上还是因为对行政诉讼制度的本质及运作程序不了解，在这一点上他们与其相对人是一样的。例如，有行政机关负责人在法院询问其不出庭应诉的原因时回答说，在法庭上不知道怎么说。这一回答看似敷衍，却生动地说明了行政机关及其工作人员欠缺行政诉讼的基本知识对我国行政诉讼的开展所带来的直接的负面效果。不仅如此，行政机关对行政诉讼的畏惧心理的直接表现，就是对提起诉讼的行政相对人实施违法的报复，或者借合法形式故意刁难，以使行政相对人“吃一堑，长一智”，以后再也不敢和行政机关“作对”了。其结果必然是极大地扼杀行政管理相对一方行政诉讼的积极性，人为地为行政诉讼制度在我国的推广实施制造障碍，阻塞了这一先进的司法制度在我国发挥应有作用的通道。

法学研究所成立于1958年，时属中国科学院哲学社会科学学部，1978年改属中国社会科学院。五十年来、尤其是进入改革开放新时期以来，法学研究所高度重视法学基础理论研究，倡导法学研究与中国民主法治建设实践紧密结合，积极参与国家的立法、执法、司法和法律监督等决策研究，服务国家政治经济社会发展大局。改革开放初期，法学研究所发起或参与探讨法律面前人人平等、法的阶级性与社会性、人治与法治、人权与公民权、无罪推定、法律体系协调发展等重要法学理论问题，为推动解放思想、拨乱反正发挥了重要作用。20世纪90年代以后，伴随改革开放与现代化建设的步伐，法学研究所率先开展人权理论与对策研究，积极参与国际人权斗争和人权对话，为中国人权事业的发展作出了重要贡献；积极参与我国社会主义市场经济法治建设，弘扬法治精神和依法治国的理念，为把依法治国正式确立为党领导人民治国理政的基本方略，作出了重要理论贡献。进入新世纪以来，法学研究所根据中国民主法治建设的新形势和新特点，按照中国社会科学院的新定位和新要求，愈加重视中国特色社会主义民主自由人权问题的基本理论研究，愈加重视全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的战略研究，愈加重视在新的起点上推进社会主义法治全面协调科学发展的重大理论与实践问题研究，愈加重视对中国法治国情的实证调查和理论研究，愈加重视马克思主义法学和中国法学学科新发展的相关问题研究。本书为“法学学科新发展丛书”中的一本。全书围绕行政诉讼法学的一些热点问题展开专题研究，如行政诉讼的受案范围，机关诉讼问题，行政诉讼中的法律问题，行政计划诉讼问题等。既有纯理论性的探讨，也有个案的实证性探讨。

《行政诉讼法要点解答》主要內容包括：一般规定、受案范围、管辖、诉讼参加人、证据、起诉和受理、审理和判决、一审程序、审理中的各种情形、二审程序、审判监督程序、执行等等。

书稿在社会结构分析的基础上展开对行政诉讼结构研究，通过揭示社会结构对行政诉讼结构的深刻影响，指出行政诉讼结构应当是以保障相对人的正当权益作为自己的价值中枢。本文无意于考察行政诉讼结构本身具体的运行规律，也无意于构建行政诉讼结构的体系，即不是以行政诉讼结构“是什么？”作为自己需要回答的问题，而把重心放在行政诉讼结构之外，注重于社会结构对行政诉讼结构的作用，即回答“为什么是”的问题。为此目的，本文通过构建行政诉讼结构的概念体系，运用哲学、社会学的分析方法在社会结构分析的基础上对行政诉讼结构及要素进行研究，从而以一种新的视角诠释行政诉讼结构的内在价值。

《行政办案手册》自出版以来，受到了广大读者的欢迎和认可。与此同时，为了满足新形势下办案人员的实际需求，我们也在不断地对本书过行修订和完善，力图使本书在内容上和编排体例上都有所创新，使之始终成为最方便实用、常用常新的办案工具书。本书与一般的法律汇编最大区别是：1．主线清晰明了，适合办案实际需要。全书内容分为综合性法律规范、部门类别法律规范、行政诉讼常用司法解释和国家赔偿常用司法解释四个部分，其中“部门类别法律规范”部分是参照《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》中以管理范围为标准确定的41类行政管理行为，分别收录相应的法律法规，从而保证了分类的合理性与权威性。“行政诉讼常用司法解释”部分以《行政诉讼法》的规定为依据和主线，对法律文件进行筛选，并编排在相应的诉讼程序之下。2．法律收录齐全，列出典型案例索引，为办案提供全面指导。书中辑录了截止到2009年4月之前出台的行政办案所需的各类法律、法规司法解释等规范性文件共310余件，并从《高法公报》和《行政执法与行政审判》（法律出版社出版）中精选典型案例110余个，编成索引，为办理同类案件提供指导。3．附赠光盘，附加新法增补服务，方便实用。光盘中收入目录中所列出的完整法律文件380余件，并可以直接下载打印，新法增补详见书末增补登记表。

纵观本书，有以下三个突出特点：一是内容丰富、结构完整，涵盖了行政处罚、行政许可、行政登记、行政确认、知识产权等诸多行政管理领域；二是有很强的实用性，本书针对当前审判实践中遇到的实际问题进行案例研究，代表了本市行政执法和行政审判中的一些基本观点和做法，对于行政执法和行政审判乃至行政法学研究都有一定的参考作用；三是本书的编写者都是长期从事行政审判工作的审判人员，具有丰富的专业知识和实践经验以及深厚的文字功底。

《行政诉讼证据合法性研究》在研究中的五处难点和创新之处在于：界定诉讼证据及与证据属性的关系；揭示证据属性之间的关系以及它们在证据认定过程中迥异的作用方式；行政诉讼证据合法性内涵之界定；非法取证、证据合法性、违法取证之间关系的揭示；构筑行政诉讼证据合法性独特规则案卷排他规则和禁止单方接触规则；提出了改革我国行政诉讼证据制度之具体方案。证据合法性问题，本质上是法治诸价值间的冲突和协调，包括了实体正义和程序正义之间、目的合法和手段违法之间、保护自身权益和不侵犯他人权益之间、保护合法权益与维护法律秩序之间（过度的排除导致法律秩序维护不力）等多种多层次的冲突和协调。

《行政诉讼制度的发展历程》主要考察司法对政府行为的监督及其发展。从1982年通过民事诉讼审理行政案件始，经行政诉讼法制定和实施、主要的立法性司法解释（包括证据问题的司法解释）以及最高人民法院大量的批复、指导性案例，直至近几年出现以宪法为据对行政行为的司法审查，皆应予以梳理和归纳。以中国司法在宪政结构中的特殊地位为背景，展现司法在推动宪法与行政法的演进方面所发挥的作用，揭示司法推动力的渊源及其面临的阻碍，探讨司法审查未来发展的重大课题。

《行政诉讼法理论与实务（套装上下卷）》对中国行政诉讼法的基础理论进行了全新的构架，尤其是摆脱了长期附属于民事诉讼法的理论缺陷。 其中相当多的内容涉及到司法实务中的重点和难点问题，在对相关问题进行理论阐述和对比的基础上，提出相关的解决方法，是实务界尤其是行政审判法官和行政执法人员的重要参考书。《行政诉讼法理论与实务（套装上下卷）》还对最高人民法院的各项司法解释、请示答复等等都进行了几乎无遗漏的阐述。《行政诉讼法理论与实务（套装上下卷）》作者是最高司法机关的法官，参与了行政诉讼法、最高人民法院各项重大司法解释、司法政策的起草和制定，是中国行政诉讼制度的直接见证者，作者的相当多的观点反映在了司法解释当中，权威性很强。

《鉴定结论适用中的问题与对策研究》一书秉承了当今诉讼法学界公认的一些理论，在程序公正理念的基础上，提出了鉴定结论适用的具体规则，但在具体的论述上又充分体现了作者个人的观点。全书在系统地考察和梳理有关司法鉴定的各种观点的基础上，指出司法的目的和科学手段的结合是司法鉴定的本质特征。从动静两个角度分析了鉴定结论的客观性、关联性和合法性，以及鉴定结论适用中鉴定材料的收集、鉴定结论的生成、鉴定结论的审查评断的动态过程。明确鉴定结论的证据能力和证明力是鉴定结论适用的核心问题。在对两大法系国家的鉴定结论证据能力和证明力规范进行考察的基础上，剖析了我国鉴定结论证据能力和证明力规范的立法现状以及存在的问题，并论证了规范鉴定结论证据能力的必要性。而后提出了以鉴定之必要性、关联性、科学可靠性、主体资格、鉴定过程正当、鉴定资料来源合法等为要件的鉴定结论证据能力规范构想，以及鉴定结论无预定的、优先的证明力、鉴定结论效力等级禁止、心证公开等鉴定结论证明力规则。同时又点明鉴定结论的科学性问题是鉴定结论证明力的亮点，它是鉴定结论适用的又一核心问题。将“最大限度地利用现代科技成果，同时最大限度地阻止非科学的鉴定结论进入审判程序”作为鉴定结论科学性评判的价值选择标准，立足于鉴定结论的法律性与科学性，对鉴定结论的适用进行了解剖式的要素分析，围绕鉴定资料收集、鉴定主体资格、鉴定程序等环节中存在的问题分别提出了不同的解决对策。最后凝炼出包括鉴定结论适用之取证规则、鉴定启动程序规则、鉴定实施程序规则、鉴定结论质证规则、鉴定结论之科学性评断标准规则、鉴定结论证据能力与证明力规则的证据规则体系。