本书是樊崇义教授对自己从事刑事诉讼法研究的回顾和总结。该书侧重于刑诉法的哲理思维，作者将这种思维广泛传播和普及，推动刑诉法研究的发展。具体包括：从部门法学哲理化到刑事诉讼法哲理研究；诉讼认识论；诉讼价值论；诉讼人本论等内容。

2010年8月10日，是我国著名法学家、刑事诉讼法学学科领军人之一、中国政法大学一级教授樊崇义先生70华诞的喜庆日子。在同门弟子和社会各界挚友的多次恳请下，樊崇义先生才同意进行庆贺活动，并决定低调进行、民间进行和廉洁进行，以学术研讨会为主。并把主题定为“刑事诉讼法哲理学术研讨会”，旨在通过庆贺活动，推进学科发展。因此，樊崇义先生身体力行，以身作则，著述《刑事诉讼法哲理思维》一书。

在樊崇义先生指导下写作《刑事程序的法哲学原理》，已经是10年前的事情了。10年来，时间尽付繁忙，居然没有静下心来，对写作博士学位论文那一重要的人生阶段进行总结。值此先生70华诞，想要写些祝福的话，做些祝福的事，这篇博士学位论文就开始在脑海翻腾，愈演愈烈。这才发现，它在先生与我之间的位置是多么重要。于是决定，祝福先生70岁寿辰，就从回忆那一人生阶段开始。

《检察监督与公诉职能关系论》检察监督与公诉职能的关系，是检察理论研究中的基础性核心问题。作者采取辩证的方法，通过论证检察权的重要属性——控权性与诉讼性，来分析检察监督与公诉职能的关系。一方面阐述了检察监督与公诉职能共存于检察权之中的合理性，同时也指出检察监督与公诉职能具有不同的控权性和诉讼性，二者互不包含而是有着职能交叉。《检察监督与公诉职能关系论》对我国检察制度的发展与完善，具有一定的理论参考意义。

刑事证据证明力判定问题是证据法学领域的一项重大课题，在理论上和实务上都具有十分重要的研究价值。作者在比较分析证明力判定与证据能力判定的差异及联系、两大法系和我国证明力判定的立法、司法及理论研究现状的基础上，对刑事证据证明力判定的原则、规则、基本方法及其运用进行了全面、深入的理论阐述和实证分析，并对实践中刑事证据证明力判定的若干疑难问题进行了深入探讨。

《学生常用法规掌中宝（2010-2011）：刑事诉讼法》是一本收录法规全面、对重点法条精致加工并提供便捷检索途径、便于随身携带、随时翻阅的法规汇编，对于法律学人而言，无疑意味着学习时间的节省、学习效能的提升；而这样一本法规汇编又收录了大量的司考真题、考研信息以及学习资料检索途径，则不仅意味着学习视野的开阔、学习资料的丰富，更意味着法律学人能够在日常的学习中，为未来的法律职业生涯以及步入更高一级的学术殿堂打下坚实的基础！

《学生常用法规掌中宝（2010-2011）：行政法与行政诉讼法》是一本收录法规全面、对重点法条精致加工并提供便捷检索途径、便于随身携带、随时翻阅的法规汇编，对于法律学人而言，无疑意味着学习时间的节省、学习效能的提升；而这样一本法规汇编又收录了大量的司考真题、考研信息以及学习资料检索途径，则不仅意味着学习视野的开阔、学习资料的丰富，更意味着法律学人能够在日常的学习中，为未来的法律职业生涯以及步入更高一级的学术殿堂打下坚实的基础！

法院作出裁判必须以事实为根据，但某一事实能否成为裁判依据，最终决定于证明这一事实的证据是否充分、确实，在法律上是否具有证据能力和证明力。《侵权赔偿官司证据收集、认定和运用》不仅对侵权证据的基本知识，侵权构成的要素、免责事由、各项损失等如何证明，侵权纠纷举证责任分配，进行了详细介绍和深入探讨，并通过大量的侵权赔偿典型案例来分析证据运用情况.每篇案例由案情、审判结果、举证指引及技巧提示四个部分构成。《侵权赔偿官司证据收集、认定和运用》还收录了实践中侵权赔偿官司常用的法律文书，以便读者参考。

《被追诉人的人权保障研究》主体结构为导论、正文和结语三大部分。导论部分对《被追诉人的人权保障研究》的选题理由作了简要阐述：刑事诉讼发展的历史是以人权保障为指导思想的历史。人权保障是现代刑事诉讼改革和完善的主题、展开的线索和基本的指导思想。人权的核心是权利，权利是利益在法律上的表述。只有充分地保障被追诉人在刑事诉讼中的权利，才能充分地体现被追诉人的利益。被追诉人利益优先选择是构建刑事诉讼人权保障机制的基础。人权保障已成为我国刑事诉讼改革的出发点和目标。正文共分七章，各章的主要内容概括如下：第一章，阐述了人权保障与保障被追诉人人权的基本内容。本章概括地考察了人权的基本内容：人权的概念；人权的历史演进及重要的人权思想；人权的基本属性、主要分类和主体。本章简要地论证了人权、法制与法治的关系，并概括地阐述了刑事诉讼中保障被追诉人人权的必要性。第二章，总结了刑事诉讼中被追诉人权利的分类和提出了对其权利保障制度的完善。界定了刑事诉讼中人权保障的主体；从不同角度对被追诉人的权利进行了分类；概要地对我国被追诉人人权保障与刑事诉讼国际人权准则进行了比较，并指出我国刑事诉讼中被追诉人人权保障制度的缺陷；最后提出了完善刑事诉讼中被追诉人人权保障制度的基本要求。第三章，分析了刑事诉讼目的与被追诉人的人权保障问题。本章首先指出：长期以来，我国刑事诉讼法的目的是保证刑法的正确实施，过分地强调了刑事诉讼法的工具性。惩罚犯罪历来是我国刑事诉讼的主要目的，刑事诉讼目的单一。我国的立法和司法对于惩罚犯罪和保障人权没有给予同等的重视。然后用平衡原则的理念论证了刑事诉讼中惩罚犯罪与保障人权对立统一的辩证关系，二者之间应当实现适当平衡。只有这样，刑事诉讼的目的才能完整实现。本章最后阐述了为保障被追诉人的人权我国刑事诉讼目的的转变。第四章，论证了刑事诉讼结构与被追诉人的人权保障问题。本章首先指出，我国现行的刑事诉讼结构仍然还有许多需要完善的地方。然后阐述了刑事诉讼结构平衡的基本要求：控辩平等、控裁分离和裁判中立，并对上述三者与被追诉人人权保障的关系进行了论证。在本章剖析了我国刑事诉讼结构在保障被追诉人人权方面的缺陷之后，作者提出了以被追诉人人权保障为核心的我国刑事诉讼结构的完善和修改的见解，并就保障被追诉人人权的相关制度和原则作了简要的介绍和分析。第五章，论证了正当法律程序与保障被追诉人人权的问题。作者认为，正当法律程序应贯穿刑事诉讼的始终，它在保障被追诉人的人权方面具有十分重要的意义。本章对正当法律程序在保障被追诉人人权方面的历史发展脉络、基本内涵的延展和在国际社会的发展趋向进行了概要的介绍；用比较研究的方法对英美法系和大陆法系国家的正当法律程序为保障被追诉人的人权所做的调整和改革进行了梳理。针对中国在建立正当．法律程序过程中的问题，作者提出了为保障被追诉人的人权构建中国的正当法律程序的设想。第六章，论证了被追诉人人权的宪法保护问题。本章首先剖析了人权与宪法、宪法与刑事诉讼的辩证关系，并得出结论：刑事诉讼法集I中地反映了宪法的精髓——“对权力的限制和对权利的保障”；刑事诉讼法是宪法的适用法和人权法。本章用比较的方法研究了英美法系和大陆法系国家被追诉人人权保障的宪法立法例，为建立中国的被追诉人的宪法人权保障机制提供了参考。本章最后简要地分析了被追诉人权利在我国宪法中的缺位，指出被追诉人权利宪法化的必要性，并对中国应宪法化的被追诉人的权利进行了简要的分析。第七章，探讨了被追诉人权利救济的理念与方式，把被追诉人权利救济的方式划分为宪法救济、刑事诉讼程序内救济和刑事诉讼程序外救济等三种基本方式。结合中国的实际情况，对这三种基本的救济方式进行了简要的介绍，并重点分析了刑事诉讼程序内救济中的程序性制裁的主要内容，提出了完善我国程序性制裁机制的构想。结论部分指出，受各种因素的影响和制约，被追诉人的人权保障是一个涉及许多方面的极其复杂问题，应当在全球文化背景下审视和探讨被追诉人的人权保障。二、创新之处从人权的基本理念、人权与法治的辩证关系以及刑事诉讼中保障被追诉人人权的必要性入手，从层次性（被追诉人权利的宪法保障）、静态（刑事诉讼结构）和动态（正当法律程序问题）等多角度讨论了刑事诉讼中被追诉人人权保障问题。

近年来，司法界不断有新的理念和提法冒出来。但笔者注意到，其中有的提法并不是全新的，而是重提而已，例如马锡五审判方式。这些理念的重提似乎意味着一种司法理念上的“回归”，意味着我们过去的路向有些问题。在这些提法中，一个很重要的提法是“人民法官为人民”，联动的口号是“做一个人民的好法官”，更高的要求是“全心全意为人民”，或“一心为人民着想”、“心系人民群众”等。这些口号的实质是强调法官和人民的关系，带有新形势下重新定位的意思。我们的司法裁判机构叫做“人民法院”，字面的意思应当是人民的法院。法官是法院的法官，法官也应当是人民的法官，人民的法官为人民是一种很正常的逻辑。那么，我们为什么会在当下再次强调人民法官为人民，做人民的好法官呢？从一般情形而言，通常是提倡什么，就意味着所提倡的东西的稀缺或缺失，否则没有必要提倡。从现实的情形看，我们面临着这样的司法现实，即在司法实践中存在着严重的司法腐败问题，司法腐败已经成为一种相对比较普遍的社会现象。按照我们的理解，司法领域中的索贿受贿、枉法裁判、缺乏职业道德操守腐败和违反职业道德的行为均反映出一种对人民的极端不负责，这样的法官不再是人民的法官，不再是为人民服务的、为人民谋利益的法官，而是为个人谋私利的法官。