有医疗事故，就有受害患者；有受害患者，就有医疗纠纷；有医疗纠纷，就有解决医疗纠纷的渠道。为了满足医疗消费者、医疗机构、律师、法官、卫生行政机构在解决医疗纠纷上的需要，为了促进医疗损害诉讼制度的完善，作者进行了三年多的潜心研究，写成了本书，仅供参考。在目前，医疗损害诉讼是解决医疗纠纷的主要渠道；在未来，医疗损害诉讼是解决医疗纠纷的唯一渠道。因此，本书用了六章的篇幅，对医疗损害诉讼的各种法律问题，进行了深入的研究和详细的回答。医疗事故处理，是解决医疗纠纷的第二渠道。本书是一部关于医疗事故民事诉讼研究的理论专著，内容涉及医疗消费者和医疗机构的关系、医疗损害赔偿的依据与标准、医疗过错的衡量标准、医疗损害诉讼中的证据、医疗损害诉讼中的鉴定等，适合法律专业人员参考学习。

“高校法学专业核心课程配套测试”丛书专为法学院（系）学生掌握法律专业知识、锤炼法学思维、提升法学应试能力而精心设计，本着“教学结合、寓学于练”的思想来编写。本套丛书一版以来已一年有余，在这段时间中，我们收到了很多热心读者的来电来信，其中有对图书提出宝贵意见的，也有对图书答案进行探讨的，但更多是对书的设计及内容的肯定。我们在获得这种好评并略感欣慰的同时，感受更多的却是压力。为了满足读者新的需求，我们对本套丛 ，书进行了再版。在继承第一版优点的基础上，对原书的内容又进行了深加工和精提炼。再版相较于第一版和市场同类其他图书，特点主要体现在：首先，体例设计更新、更权威。本次改版依然主要参考教育部高等学校法学学科教学指导委员会组编的"面向21世纪课程教材”（全国高等学校法学专业核心课程教材）的最新版本内容和体例，同时吸收了其他法学教材的优秀内容。本套书根据教育部确定的高校法学专业核心课程的学科及分类要求，共分为14册。其次，题目质量更高、综合性更强。丛书涵盖了本科生课程考试、司法考试和研究生入学考试三类考试的题型和题目，题量更加充足，能覆盖各学科重要知识点。本次改版学加了2005年.2006年司法考试真题和全国各大法学院校的最新考研真题。本书为同学们进行司法考试和研究生入学考试提供了提前训练的平台，使用本丛书可以达到“一练三考”的效果。再者，答案解析更详尽、分析更准确。丛书可以帮助同学们更好地巩固课堂学习的知识，提高融会贯通、举一反三的能力。其中为了体现本套丛书针对应试需要的特色，书中研究生入学考试题的答案解析继续采用各招生院校指定参考用书的观点，请广大读者留意。满足读者的需求，始终是我们执著追求的目标。为了保证本套丛书的质量，我们在原编写组成员的基础上又吸纳了更多著名法学院校的优秀教师学人，组成了教学辅导中心来完成此次改版。当然，书中难免仍有错误或异议之处，因此，我们在书后附有联系卡，敬请广大读者提出宝贵的意见。最后，还是真诚地希望再版后的本套书能为莘莘学子们在未来的各种法学考试中，斩风破浪，大显身手！

刑事诉讼契约观是辩诉交易产生与发展之基础因素；实用主义哲学观是辩诉交易产生与发展之动力因素；司法效益观是辩诉交易产生与发展之诱发因素；当事人主义之诉讼结构是辩诉交易产生与发展之支持因素；发达的辩护权以及沉默权和证据开示制度是辩诉交易产生与发展之保障因素。辩诉交易从美国发端，在加拿大、英国、德国、意大利、俄罗斯、日本等国家广为传播，在一片抨击与责难声中保持着旺盛的生命力。这一制度的生成与发展无疑与其所独具的、其他诸多刑事司法制度所无法媲美的制度价值有着内在的链接。中国法学界从最初对这一制度的一般性介绍，到有关该制度“进”与“ 不进”的理论争鸣；司法实务界从诸如“綦江虹桥案”“污点证人作证交易豁免”的“犹抱琵琶半遮面”，到牡丹江铁路运输法院对“孟广虎故意伤害案”第一个公开“吃螃蟹”的大胆尝试，无不揭示了诉讼法学者与司法实务者对于该制度能否“洋为中用”的深切关注。笔者提出了构建“中国控辩协商制度”的刑事司法改革设想：在对中国文化背景、司法情状与诉讼制度等审慎考察之后，即从应然的视野系统地阐论了中国引进与移植辩诉交易具有的该当性，又从实然的视域理性地解读了在中国目前的司法体制下尚存在的障碍性因素。笔者指出，中国控辩协商制度的构建，前提是实现中国公众的契约观念及刑事价值理念，侦查权、检察权、审判权、辩护权之模式，被告人、被害人之刑事诉讼地位，证据开示、沉默权等刑事诉讼制度之观念、权力（利）、制度的多维改造。笔者强调，诉权理论在中国刑事诉讼中之成功导入与中国政治体制改革下司法体制之深刻变革，乃构建中国控辩协商制度不可或缺之两个根本性因素。辩诉交易在两大法系之成功穿越以及中国经济体制巨大转型之实践无不在向我们昭示：中国刑事司法改革中，通过严格之制度设计完全可以吸收国外刑事诉讼制度中之合理因素，没有必要拘囿于法系之背景而坐等抑或遏制司法制度之变革。中国控辩协商制度仰赖的应当是一种当事人主义与职权主义优势并蓄的、以公正为基本法律理念，兼存高效理念的刑事诉讼模式，而理论界学仁们之大胆探索与缜密论证，实务界决策者之锐意创新与勇于实践，皆为该模式以及中国控辩协商制度生成之近因。

本书分为刑事诉讼篇；民事诉讼篇；行政诉讼与司法制度篇三部分，内容包括刑事裁判共识性初论——建构和谐社会法制的视角；侦查行为规则体系研究；刑事裁判根据的确定性问题等。

传闻证据规则是现代刑事诉讼最重要的证据规则之一。尽管传闻证据规则的缺失是中国刑事审判方式改革没有达到预期效果的一个重要原因，但理论界对传闻证据规则并没有进行系统而深入的研究，实务界对传闻证据规则也存在一些模糊认识。因此，全面研究传闻证据规则，既具有丰富的理论价值，又具有重大的现实意义。本书主要从英美法系的传闻证据规则入手，并结合中国的刑事司法实践，运用比较分析、实证分析、历史分析、逻辑分析等研究方法，分别从不同的侧面对传闻证据规则问题进行了全面的分析和探讨。除导言以外，本书共分六章。第一章主要对传闻证据的概念、性质、表现形式、构成要素，传闻证据规则的概念与性质，以及传闻证据规则与直接言词原则之间的区别与联系进行规范式的分析。第二章在考察英美法系传闻证据规则的起源、产生与发展的基础上，将传闻证据规则的历史沿革大致分为三个阶段。简而言之，在17世纪中期以前，传闻证据规则尽管没有正式确立，但是随着英国诉讼制度的发展，已经出现传闻证据规则的萌芽。从17世纪末期以后，传闻证据规则在英国正式得以确立，并逐渐成为英关法系国家最基本和最复杂的一项证据规则。在20世纪以后，英美法系国家纷纷对传闻证据规则进行了较大幅度的改革，使英美法系传闻证据规则的例外情形出现逐渐扩大的发展趋势。第三章不仅系统分析了英美法系国家确立传闻证据规则及其例外的理论根据，而且全面考察了英美法系对传闻证据规则的质疑，有关传闻证据规则的改革主张，以及英美法系对传闻证据规则的理论根据的新观点。总体而言，传闻证据规则的理论发展呈现两个发展趋势：一方面，随着传闻证据的可信性和可靠性的提高，英美法系传闻证据规则的运用越来越宽松；另一方面，英美法系从过去侧重传闻证据的证明力向现代强调传闻证据规则的程序正义价值这个方向转变。第四章从传闻证据的认定、传闻证据规则的例外和传闻证据规则的适用程序三个角度对英、美、日三国的传闻证据规则进行了详细考察。第五章首先在分析我国刑事诉讼与传闻证据规则的契合与冲突的基础上，对我国刑事诉讼法没有确立传闻证据规则的原因及其弊端进行了考察。其次，在对中国不应"-3建立传闻证据规则的观点进行质疑的基础上，对我国刑事诉讼确立传闻证据规则的必要性，以及我国刑事诉讼确立传闻证据规则的有利条件等问题进行了初步探讨。第六章一方面从传闻证据规则的界定、传闻证据规则的限制、传闻证据规则的适用程序、传闻证据规则的配套改革等四个方面探讨了中国如何构建传闻证据规则问题，另一方面从流水作业式的刑事诉讼构造、我国刑事诉讼对案件事实真相的过分追求以及分工负责、互相配合、互相制约的刑事司法体制这三个角度对中国构建传闻证据规则可能面临的障碍进行了初步的分析。关键词：传闻证据规则；历史沿革；理论嬗变；适用；借鉴。

2007司法考试分类法规随身查丛书易于携带，检索方便。本丛书具有如下特点：1．标注法条关键词，帮助考生迅速把握法条重点。2.标注高频考点和重难点法条，帮助考生有选择地掌握重难点内容。3．标注相关法条，有效帮助考生全面掌握司考考点。4．提示说明易混和不易记忆的法条、考点。5．使用说明图解如下：（略）

凡诉讼，都会产生影响；区别在于大小、深浅。“影响性诉讼”既从诉讼中单列，自会有其独具的概念和内涵。本书综合了2005年影响性诉讼的实践，兼及这类诉讼研究的论述。它给影响性诉讼下的定义是：“其价值超出本案当事人的诉求，能够对类似案件，对立法、司法完善和社会管理制度改进以及人们的法律意识转变，产生较大促进作用的个案。”我们的实践也许还没来得及提供一个更为全面、严谨的科学的概念，但本书的作者不仅标出了一个具有深意的、恒新的课题，而且作出了解析，为今后的研究提供了一块基石、一个阶梯，这对发展中国的律师制度和律师事业极其可贵！粗读书中的16个案例，抛开理论层面的问题不论，这类诉讼大体上可分为两种：一是公益诉讼，一是维权诉讼。这二者其实难解难分。益中有权，益中含利，公益诉讼中自不免维权因素在。令人振奋的是，这两种诉讼，首先是维权，已日益受到律师群体的关注和重视，似乎有必要多说几句。“律师是干什么？”多年来不断听到这种言论。它与“人生是干什么的？”问得近似，颇有哲理，一时也真的说不清楚。也明知有人把律师视为“异己、异端”，认为爱干“坏”事，依然把它当成议论而不认为那是质疑。林深鸟杂，何必在意，由他议去}不过我有一点坚信不疑，律师天生就是干维权的。不同仅仅在于，一部分人清醒，有意识，另有一些人则处于模糊的或混沌的状态之中，是不是呢？试看古往今来律师办理的哪件讼事不涉侵权与维权？“我就是为了谋生！”可以，可以。谁都无权鄙薄这种志趣。可是，您为“生”而办理讼事，如不能为您的客户维权，又靠什么手段去“谋”呢？然而我至今尚未认同“我们处在维权时代”的论断。这个提法有助于突显维权在当代社会生活中的作用和意义；但把维权作为当今时代的标志，未必贴切。实践中，或者说社会生活中，有两种维权，应当分清。

暂缺简介...

《刑事三元结构论：刑事哲学方法论初探》旨在倡导刑事案件分析以及刑事学科研究的一种全面、立体、系统、整体和谐的结构范式。这种结构范式也可以说是一种分析研究刑事社会问题的观察视角系统，其基本目的在于杜绝广泛存在于刑事学科研究理论以及刑事办案和刑事政策实践中的单向度、平面化、割裂的、偏颇的观察方法和实践方略。刑事三元结构论认为：横向而言，刑事社会事实的客观样态及规律决定，刑事案件的分析以及刑事学科研究离不开（也不外乎）对犯罪者、被害者和刑事环境等三个基本元素以及三者之间有机互动关系结构的把握；纵向而言，应合人类思维及活动的一般规律，这种把握离不开（也不外乎）刑事事实、刑事对策和刑事哲学反思等三个基本层面以及三个层面之间的辩证循环关联。刑事三元结构之结构范式，或曰观察视角系统，实际上是对人们刑事社会问题研究思维的一种理性反思和系统建构，即可归诸作者所谓的“刑事哲学”之方法论。

本书共分4编，内容包括：刑事诉讼的原则、刑事附带民事诉讼、审判组织、死刑复核程序、执行主体及依据、执行期间发现新罪或漏罪以及执行期间的申诉处理等。