《刑法学（第4版）》除绪言外，分为上下两编：上编为刑法总论，系统而较为深入地论述了刑法通论、犯罪总论、刑罚总论方面的刑法基本原理与刑法总则规范；下编为刑法各论，在论述刑法各论宏观问题的基础上，逐章论述了我国现行刑法典分则规定的十类犯罪之共性问题和每种犯罪的罪刑规范及理论问题，对具体犯罪的论述根据理论与实务的需要有详有略、重点分明。《刑法学（第4版）》是在第三版的基础上修订而成的，为教育部组织的面向21世纪的全国高等学校法学专业核心课程教材之一，供高等学校法学本科使用。刑法学是高等学校法学教育中一门重要的主干课程。《刑法学（第4版）》努力按照高等教育法学专业主干课程教材的要求，正确地阐述我国刑法学的基本原理和基本知识，并注重内容的科学性、系统性、相对稳定性和时代特色。特别是为了适应国家改革开放、建设社会主义法治国的需要，《刑法学（第4版）》十分注意阐述研究我国新刑法典颁行以来刑事法治的新进展和刑法理论研究的新成果，以提高教材的学术水平和应用价值。

国内外有关重新犯罪防治的政策林林总总，如何使其条理化？《国际视域下的重新犯罪防治政策》使用“范式”概念对国内外重新犯罪防治政策进行了系统的梳理。在借鉴国外有关研究成果的基础上，作者将重新犯罪防治政策的范式归纳为：威慑范式、矫正范式、重返社会范式、剥夺范式与综合范式。范式不同，政策不同。威慑范式下的重新犯罪防控政策主要有：“强制量刑”政策；推行“报应”模式政策；制定量，刑准则政策；真正量刑政策；“从重从快”政策等。矫正范式下的重新犯罪防控政策主要有矫正政策；矫治需要评估政策；矫治项目政策；矫治项目认证政策等。重返社会范式下的重新犯罪防控政策主要有社区刑政策；半监禁刑政策；社区矫正政策；监禁过渡政策；过渡性帮助政策；司法分流政策；恢复性司法政策；罪犯教育政策；罪犯培训政策等。剥夺范式下的重新犯罪防控政策主要有危险评估政策；性罪犯登记政策；特别罪犯跟踪政策；“累犯三次打击法”（Three—strikes Laws）等。综合范式下的重新犯罪防控政策主要有“宽严相济”政策（中国目前倡导的政策）；“结构性量刑”政策（美国一些州推行的政策）；“罪犯的一体化管理”政策（英国推行的政策）等。

《刑法的结构与视野》秉承“立体刑法学”的理念，提倡对刑法学研究采取“前瞻后望”、“左看右盼”、“上下兼顾”、“内外结合”的方法。通过对我国刑法结构的考察，从应然角度提出将劳动教养和治安处罚纳入刑法视野的主张，并对保安处分之体系化与刑法化作了构想。又通过对刑法机制、刑法解释、刑法运作的论述，主张在传统的静态刑法之外打造一门动态的刑法学。刑事政策对刑法的发展具有指导意义，《刑法的结构与视野》对此给予关注自是题中之意。而过失危险犯、严格责任、期待可能性、敌人刑法、死刑等章节，则是立足比较刑法，对刑法学研究中的若干热点和前沿问题所进行的展开。作者还从经济学、社会学等角度对刑法的相关问题作出了思考。全书体现了作者较为广阔的研究视野和较为新颖的研究方法，对传统的刑法结构观不失为一种冲击。

本书以对现代性的反思作为论述基点，在法治的视野下对罪刑法定本上化的意义进行追问。通过考察罪刑法定的现代背景及其在中国社会的历史与现实语境，并由此展开其在本土化过程中所遭遇的问题，本书揭示，罪刑法定自由保障功能在我国的实现，面临着语境层面、观念层面与规范层面的多重障碍。作为刑事领域自由之技术，罪刑法定本质上是一个宪政问题。罪刑法定本土化的真正实现，必定依赖于宪政秩序的建立，同时也须凭靠包括犯罪构成体系与判例制度在内的具体制度技术的支撑。

刑法学在我国曾经有“显学”之美称，近来却有不少学者提出了“处于危机”或者“面临转型”的命题。这无疑与刑法知识的创新面临困境、刑法研究方法面临更新有着密切的关联。从理论界来说，焦点集中在“四要件犯罪构成理论体系”与“德日三阶层犯罪论体系”的命运之争；而从实务界来说，兴趣偏重于具体案例中问题的理论解决和智力支持。作为我来说，借助目前的有利环境，尽量本着“从实践中提炼问题”、“研究问题反馈于实践”的研究思路，以推动刑法学的“实证化”和适度改变“理论与实践两张皮”的现象。《实践刑法学·总则》广泛搜集典型案例，就罪刑法定、但书、相对负刑事责任人犯罪、免予刑事处罚、死缓、剥夺政治权利、特殊减轻、立功、附属刑法、被害人过错等的适用问题进行深入详细的研究，以为理论界科研工作者进一步研究提供素材，为刑法学人提供原汁原味的学习资料，为司法实务部门处理个案提供理论参考。近年来，各种域外的刑法教科书的翻译引进，为我们审视国内传统的教材提供了参照标准。无论是我本人还是与我相识的出版工作者均有同感，现行的国内教材（特别是部门法学）普遍存在距离实践过远、呼应实践不足的“特色”。无疑，这与我国的司法现状（如法院案例公布有限，公布的司法统计资料可用性不强等）紧密相关。其实，我近年来除了做些“形而上”的研究外，同时也没有忘却“形而下”的研究，即案例文本的实证研究。“集腋成裘”，《实践刑法学》系列（包括《实践刑法学·个罪》和《实践刑法学·总则》）要是能为改变上述现状尽些微薄之力，那就是另外一种收获了。

《武大刑事法论坛（第6卷）》刑事法制在我国的社会主义法制建设中具有十分重要的地位，以刑事法制为研究内容的刑事法律科学也一直受到国家和社会的重视。近年来，武汉大学为了进一步发挥文科的优势，加大了对人文社会科学学科的建设力度，其中一个重要举措，就是确定少数研究机构为学校文科重点研究基地，并给予大力扶持。以武大刑法学科为依托建立起来的刑事法研究中心，有幸被纳入其中作为重点建设的对象。按照学校的要求，中心应当成为具有明显的科研优势和学术特色的刑事法律重点研究基地，应达到国内一流、国际知名的水准。正是为了实现这一目标，我们创办了“武大刑事法论坛”，以此作为中心开展学术交流的一个平台。

司法实践中法官们经常遇到各种各样的难题。苦寻不到答案的时候，总是希望通过专家或其他途径解决。其实，不同的问题应有不同的解决方法，找准主要矛盾加以解决，应收事半功倍之效。这就是我之所以将“刑事审判疑难问题处理原则”作为第一题的原因。证明标准问题一直是理论研究的热点问题，也是颇为棘手的实践问题。在许多案件中，对证明标准的判断存在尖锐的分歧意见。究竟如何正确理解我国的证明标准？在个案中，究竟怎样才属于达到了证明标准？为此，在对证明标准基本内涵进行分析的基础上，对实践中影响法官内心确信的主要因素以及发回重审案件证据情况进行了归纳与总结，这就是第二题。宽严相济是我国基本的死刑政策之一。不理解这一政策，便难以办好死刑案件。但正确适用这一政策，既需要经验，也需要悟性。对宽严相济基本内涵进行分析，对死刑案件所具有的从宽与从严因素进行分析，以更好地理解贯彻这一政策，这就是第三题。

《刑法学研究（第6卷）》为系列图书，主要以刑法学中的基本理论问题和刑事司法实践中的问题为研究对象，重点对理论中的前沿、热点问题以及实践中的疑难问题作了探讨。《刑法学研究（第6卷）》分专题笔谈、学者专稿、理论前沿等几个部分，对刑法学研究人员及司法工作人员有较大参考价值。

《刑事疑难案例与法理评析》收集的三十六个案例全部是发生在东莞的真实的、涉及适用刑法和刑事诉讼法的典型性案件。这些案件所反映出来的问题大多是长期困扰办案人员的典型问题：如何区分正当防卫和故意伤害罪；职务侵占罪和盗窃罪的界限如何掌握；共同犯罪中的实行过限问题如何认定和处理；如何挖掘物证的证明力。寻找客观世界和主观世界的规律是人类永远的追求，在纷繁复杂的案件中寻找适用和理解法律的规律，则是司法者不懈努力的方向。司法者通过对具体的案例进行分析，既是对个案的总结和回顾，也是对案件所涉及的规律性问题进行提炼和总结的过程。相信《刑事疑难案例与法理评析》会激发大家研究检察工作的实际问题的兴趣，推动将来的检察研究工作向着来源于实践、服务于实践的方向科学发展。

人的自由来源于人的意志，因为意志是自由的。意志自由可以在两个层次上得到展现：一日思想自由；二日活动自由。思想自由是指人可以拥有自由的想法，并在自由想法的支配下任意地行为和举止。例如，人可以想象自己是一条敏捷的小鱼，是一只轻快的小鸟，甚至乘上时光穿梭机往返于宇宙的两极。思想不是行为，无论是古代还是现代社会，思想的领域都享有高度的自由，除了受道德、宗教等规范的约束外，没有任何的不自由。人的思想可以在自我的空间充分而彻底地实现。可是，仅仅拥有思想的自由，还不是完全的意志自由。意志自由具有自我实现的力量，它必然进入现实生活的领域。通过现实的作为或者不作为，思想自由就转变为“活动自由”。活动自由是思想自由的下位部分，它们共同组成了意志自由的整体。