为了解决这个矛盾，本社特组织编辑出版了这套法律注释本系列丛书。除了法律文本为权威标准文本外，还最大限度地突出了本套的实用性与易用性，本套书有以下特点：（1）权威部门审定。本丛书皆由全国人大常委会法制工作委员会、国务院法制办公室的相关立法同志进行审定，内容准确权威；（2）法律适用提要。每本书都由立法机关相关专家撰写该法的适用提要，帮助读者对每一个法的精神和精髓有更深入的理解；（3）重点法条注释。对重点法条进行条文注释，且每个条文都提炼出条文主旨，帮助读者准确理解法条内容；（4）相关配套规定。书末附录一些较为重要的相关法律、法规和司法解释，使读者在使用中更为方便、实用。

“无救济则无权利”，权利救济是公民权利保障的关键性环节。本书以刑事侦查为基点，探讨了以犯罪嫌疑人权力救济为核心的权利保障问题。内容涉及犯罪嫌疑人权利救济的属性、功能、正当性根据、权利救济的内容、权利救济的方式，并对犯罪嫌疑人权利救济的发展趋势作了分析。在研究视角上，除了从刑事诉讼领域和国内法领域对犯罪嫌疑人权利救济问题进行探讨外，还把这一问题放在宪法层面和全球化背景中加以考察，以对犯罪嫌疑人权利救济问题有一个多角度、全方位的认识。

我国刑法理论与审判实践上惯于对构成要件进行形式的解释，并将解释的绪论作为千古不变的真理，然后进行单向的演绎法律推理，这种思维导致刑法缺乏生命力，案件不能得到妥当的处理，实质的、具体的正义难以在个案中实现。本书对我国刑法理论与司法实践在刑法适用中的重大缺陷进行了批判和反思，从方法论的角度对刑法适用的前沿性重大问题进行了深入、详细的研究，提出 了刑法适用首先应该具备超实证的法律理念，提出了以正义性、安定性与合目的性作为刑法合理解释的标准；论述了案件事实形成的重要原则与方法；阐明了演绎法律推理、归纳法律推理以及类比法律推理在刑法适用中的运行模式。本书理论联系实际，提出了不少独到的见解。

《刑事推定研究》借助于案例分析、比较研究等方法，重点研究了推定的构成、推定事实的反驳，推定有罪与无罪推定等问题。在研究路径上，《刑事推定研究》遵循从日常生活到民事活动，从民事诉讼到刑事诉讼，从具体到抽象的轨迹进行。

《刑法规范新整编》分为中华人民共和国刑法，单行刑法，刑法修正案，全国人大决定，全国人大常委会法工委答复意见，立法解释，司法解释和附录。

说到个人收藏的历史，至少可以追溯到二十世纪七十年代中后期。那时在部队服役，经济能力极其有限，主要是收集用过的邮票、书籍和陶瓷烟灰缸（本人并不抽烟）。后来，又增加了门券、旅游图、旅游纪念章等内容，这些收藏项目都有一定规模和成就。比如藏书，我就两次被评为荆门市“十佳藏书户”之一。1997年，调档案部门工作后，我发现记载历史的载体不仅仅只有纸张，而是多种多样。比如许多日用陶瓷上，都有历代统治阶级提出的施政主张或政治口号。他们这样做的目的，就是借助于陶瓷这种人人喜欢、个个离不开的载体，使自己的政治主张家喻户晓，人人明白，便于普遍推行。鉴于此，笔者便萌生了收藏口号陶瓷的念头，并一发而不可收。 十多年来，为收藏口号陶瓷，笔者在繁忙的工作之余，付出了极大的心血和毅力。由于口号陶瓷本身大都是老百姓日用的坛坛罐罐，保存下来极不容易，收藏起来更是困难重重。一次出差到武汉，看到一对解放初期烧制的青花瓶，上面有许多政治口号，但错别字不少，很明显是“扫除文盲”运动的产物。对于这样一对孤品，藏家怎么都不愿转让。回到荆门后，我又多次与对方联系。精诚所至，金石为开。在执著的追求下，对方终于答应转让。有一次下乡检查工作，发现一农民家有一个扔掉的破坛子，裂了口子，又脏又臭，同事们说没什么用处。我看上面有“公私合营”文字，断定是一件口号陶器。回家后一清洗，果然是1954年公私合营时烧制，虽然品相不佳，但目前已十分罕见。为广泛收集“口号陶瓷”，笔者踏遍了北京、天津、石家庄、郑州、成都、重庆、长沙、广州、乌鲁木齐和湖北省的武汉、荆州、襄樊、十堰、黄石、宜昌等城市。经过不懈的努力，目前已收藏有罐、壶、瓶、坛、碗、盘、杯及其他各种杂件“口号陶瓷”700多件，时间从民国到现代，跨越近百年。

客观归属论认为，只有当行为人的行为制造了不被容许的风险，该风险在具体的结果中实现了，并且该结果存在于构成要件的效力范围时，由此行为引起的结果才可以客观地归属于行为人。与传统因果关系的思维方法相比，客观归属论对于解决理论和实践中存在困惑的各种因果关系类型，具有独特的逻辑途径。借鉴客观归属论将使我国刑法的客观构成要件要素更加精致细化，并且为司法实践划定明确具体的衡量标准，更加促进实践工作的准确性和高效性。

刑事司法裁判权应当独立行使，并且需要监督。但它却无法摆脱内外的制约因素，这些制约因素形成了对刑事司法裁判权正常运行的制约机制，包括其内部与外部本身的监督机制以及外在的诸多因素，如民愤、刑事政策、司法转处、地方保护主义、专家意见书等对其干涉、渗透、影响与左右。在分析论证的过程中，作者试图找到一种边界，以保证司法的独立、公正与人道。在此基础上，结合中国目前的司法现状，发现刑事司法裁判权独立与受制方面的制度缺陷，进而提出完善的策略。

《暴力犯罪死刑问题研究》在全面、准确地把握住当前死刑理论发展状况的基础上，避免重复论述，从新的思维方式、分析路径阐述死刑问题，结合暴力犯罪的特征阐述暴力犯罪死刑的各种问题，并提出从新的理论切入点来研究暴力犯罪死刑乃至整个死刑的存废问题，初步论述了暴力犯罪死刑逐步废止的具体措施及相关问题。

《反思刑法》一书以比较法的方法把我们带入英美刑法的理论迷宫之中，并力图使我们从中走出来。在《反思刑法》的前言中，弗莱彻教授论及了比较法方法对于《反思刑法》论述的决定性意义。弗莱彻教授选择的比较对象是德国，而德国恰恰是近代大陆法系刑法理论的发源地。弗莱彻教授将《反思刑法》命名为《反思刑法》，这是大有深意的。在某种意义上，《反思刑法》不是一本简单地叙述英美刑法理论的著作，而是对英美刑法理论进行反思的著作，反思是《反思刑法》的一条基本线索。英美刑法为什么需要反思？对于这个问题，弗莱彻教授并没有给出正面回答。但从《反思刑法》的前言中，可以隐约感觉到弗莱彻教授对英美刑法理论现状的不满，认为存在某些因素，妨碍了英美刑法及其基础理论的精深。在此，弗莱彻教授承认了英美刑法理论不够精深，而这种精深恰恰是德国刑法学所具备的。