《刑法的心理学分析》以刑法规范和理论为分析对象，以心理学为分析视角，第一次全面而系统地分析了我国刑法所遭遇的心理危机，同时对我国刑法相关规范和理论主张的心理基础进行了剖析。作为当前我国第一部从心理学角度分析刑法的专著，《刑法的心理学分析》综合运用心理学知识对罪刑法定原则、犯罪构成、刑罚等方面的刑法规范进行了深层心理分析，并对我国相关刑法制度与刑法理论的完善提出了颇有见地的见解，让人耳目一新；而其从行为主义心理学、精神分析心理学和人本主义心理学等角度对刑法的社会心理根基的剖析，更是引人深思。

《罪数形态专题整理》是北京师范大学刑事法律科学研究院刑法学研究总整理文库中的一本。文库将刑法学各个重要问题的有关内容分别编辑成册，系集专题述评、代表性论文精选、研究论著索引为一体的大型学术工具书。该书上编对罪数形态相关问题进行了研究述评，下编精选了一些具有代表性的关于罪数形态研究的学术论文。新中国刑法学在新中国成立初期创建之后，虽然曾因政治运动出现过一段时间的停滞，但在党的十一届三中全会后开始复苏，并逐步走上繁荣发展的道路。尤其是晚近20多年来，刑法学研究更是突飞猛进，成果迭出，成就斐然，从而成为公认的我国法学领域最为发达的主要学科之一。在新中国刑法学创建以来的近60年间，共出版著作3000多部，发表论文数万篇。面对如此丰硕的研究成果，总结其成就，反思其得失，从而为刑法学的进一步开拓发展提供导向，显得异常迫切。这就需要加强对数十年来刑法学研究成果的系统整理，将体现刑法学发展和具有重要学术价值的代表性研究成果，从发表在数以百计的报刊和文集上的浩如烟海的论文中精选出来按照专题汇集成册，从而为今人的研究、学习提供便利，也为后人保留有代表性的研究资料。

伴随着改革开放的发展，我国刑事法治建设从恢复到发展再到完善，不断地迈上了一个又一个新台阶。三十年来，我国刑事立法不断完善，刑事司法日臻成熟，刑事法律的公正公平理念逐渐深入人心。作为我国国内第一部也是迄今唯一一部关于刑事法治建设、发展的专题性研究报告类专著，《刑事法治发展研究报告》自2002年出版以来，一直坚持弘扬刑事法治精神的宗旨，倡导学术创新，不仅及时反映我国刑事法治发展的现实，积极关注我国刑事法治建设中的重大理论与实务问题，而且还注重刑事法学的理论研究，及时反映刑事法学界的最新研究成果，积极致力于我国刑事法治建设的发展，在我国刑事法理论与实务界享有较高声誉。《刑事法治发展研究报告（2007-2008年卷）》继续以我国刑事法制建设的重大理论与实践问题为视角，精选了北京师范大学法律科学研究院2007-2008年度向国家法治领导机关提交的研究咨询报告及其他对刑事法治建设有重大参考价值的研究成果。

《刑事审判中的对抗与合意》以刑事诉讼法的再修改为契机，以刑事审判程序为切入点，跳出以往囿于具体审判制度和方式改革的研究模式的藩篱，全面审视刑事审判中的控辩双方之间的关系，认为在充分尊重和维护控辩双方程序性主体地位和合法权利的现代诉讼语境下，对抗与合意是客观存在于控辩双方之间的截然不同但却紧密相关的两种关系，在各国的立法和司法实践中均有一定程度的体现。而一个和谐的刑事审判中的控辩关系应当是既有对抗，又有合意。它们之间的理想关系是对抗有度，合意有限。我国的刑事审判程序在这两方面都存在缺陷，应当从增强对抗和有限导入合意两方面改革和完善我国的刑事审判程序。刑事诉讼法的再修改势在必行。刑事审判是刑事诉讼的核心组成部分，刑事审判程序的完善与否关系到刑事诉讼公正与效率价值目标的实现，以及刑事诉讼程序的科学化与文明化品质。《刑事审判中的对抗与合意》共分为导论和六章。首先为导论，旨在交代《刑事审判中的对抗与合意》的写作目的和研究思路。我国刑事审判程序尽管在1996年刑事诉讼法改革中作过重大修正，但仍然存在诸多缺陷与不足。由于刑事审判程序的改革是刑事诉讼法再修改的重要任务之一，关系到我国法治建设的健全与发展，是诉讼法学界面临的重大理论课题，对刑事审判程序的改革与完善进行探讨具有很高的研究价值与实际意义。《刑事审判中的对抗与合意》所持的研究进路为：以刑事审判中控辩对抗与合意的表现形式和关系样态为主线，全面考察各国刑事审判程序中控辩对抗和合意的种种表现，对我国的刑事审判程序从公正和效率两方面进行检视，并对我国的控辩关系从对抗与合意两方面提出改革与完善的设想。第一章 为刑事审判概述。主要考察三个问题，即刑事审判的源起、刑事审判的功能与地位以及刑事审判的价值目标。对刑事审判的源起进行考察，旨在揭示刑事诉讼和刑事审判发展的历史轨迹，探寻刑事审判发展过程中的客观规律。在现代社会中，刑事审判具有重要的诉讼地位与社会地位，承担着解决纠纷、维护社会秩序、树立法律权威、平衡社会利益等诸多重大历史使命。我们不能仅从刑事诉讼的狭小视域出发，而应当以整个社会的发展要求作为刑事审判程序改革的方向与目标。最后，阐明公正与效率是刑事审判中公认的两大价值目标，刑事审判程序的改革应当紧密围绕公正与效率两方面进行。第二章 为刑事审判中的对抗。《刑事审判中的对抗与合意》将刑事审判中的对抗界定为控辩双方在刑事审判过程中最基本的诉讼法律关系，是由控辩双方不同的诉讼立场而自然形成的，以获得最有利于己方的裁判结论为目标，通过对案件事实、证据，适用法律的争论、质证、辩驳等诉讼活动展现出来的对立的诉讼法律关系。并指出，控辩对抗是不同诉讼模式中的普遍现象，在各国的审判程序中均有不同程度的体现，是控辩之间原初的一种关系形态，也是设置交叉询问、辩论和辩护等制度和原则的基础。对于控辩对抗的意义和作用，应当从正反两方面进行检视，其在具有查明案件事实真相、保障程序公正等积极意义的同时，也不可避免地会产生一些负面影响，关键在于把握好控辩对抗的“度”。“过”与“不及”都不是理性的做法。第三章 为刑事审判中的合意。《刑事审判中的对抗与合意》在对合意的概念与含义、合意在私法和公法领域内的应用与发展进行考察的基础上，指出合意进入刑事审判是社会发展的新现象，应当引起人们足够的重视。所谓刑事审判中的合意，《刑事审判中的对抗与合意》认为主要是指控辩双方通过充分的参与、交流、对话与协商，对重要的程序和程序性事项的适用以及相关实体问题作出一致的意思表示或者达成共识。刑事审判中的合意在各国的主要表现有辩诉交易、恢复性司法程序以及简易程序选择权，等等。刑事审判中的合意具有深厚的理论基础，即利益平衡理论、多元正义观、程序性主体原则、控辩平等原则、诉讼效益等。阐明刑事审判中引进合意思想的积极意义，并对可能出现的相关问题如合意的异化等进行探讨和分析。第四章 为刑事审判中对抗与合意的关系。将控辩对抗与合意两种截然不同的关系形态放在一起考察和分析，旨在揭示出二者之间错综复杂的联系。在不同的诉讼模式中，二者的关系呈现出不同的特点：在当事人主义审判模式中，控辩对抗与合意的程度均较高，而在职权主义审判模式中，控辩对抗与合意的程度相对较低。总体而言，控辩对抗与合意之间是既对立又统一的关系，任何一个国家刑事审判中的控辩关系都是对抗与合意的结合体。对于二者之间可能存在的冲突，应当以“对抗下的合意、合意中的对抗”为原则予以协调。第五章 为控辩对抗视野中我国刑事审判程序的完善。首先，从现行的关于刑事审判程序的规定入手，指出现行刑事审判程序存在控辩对抗不足的缺陷，严重损害了刑事审判公正与效率的价值目标，应当予以改革与完善。完善的途径是增强控辩双方的对抗性，并对刑事审判程序的完善提出了改革建议。第六章 为控辩合意维度下我国刑事审判程序的完善。我国刑事审判程序存在控辩合意缺失的严重缺陷。在我国刑事审判程序应否导入控辩合意的问题上，《刑事审判中的对抗与合意》指出我国刑事审判既存在导入合意的传统与现实基础，也存在导入合意的观念与制度障碍，因而，目前我国刑事审判程序有必要但只能有限地导入控辩合意思想。最后对相应制度和程序的构建提出了具体设想。

《刑法学的新动向（2007年卷）》共分45个专题对2007年度发表的刑法学学术论文和著作进行了全面、系统、细致的总结与整理。《刑法学的新动向（2007年卷）》主要介绍了刑法学的基础性理论问题、刑事政策问题、刑法的目的和机能问题、刑法基本原则问题、犯罪主体问题、共同犯罪问题等内容。2007年，以刑事法治理念为指导，以1997年刑法颁行十周年为契机，我国刑法学继往开来，不仅对刑法的发展方向、宽严相济刑事政策、犯罪构成体系、死刑制度改革、《刑法修正案（六）》的理论与实务等刑事法治领域中的重大实践与理论问题展开了深入研究，而且还对刑法基本原则、刑法解释、罪过、单位犯罪、刑罚功能、刑罚目的、电脑量刑、网络犯罪、侵犯著作权犯罪、贿赂犯罪等问题及外向型刑法的相关问题进行了深入研讨，并在诸多问题上有所开拓创新。

刑事法制在我国的社会主义法制建设中具有十分重要的地位，以刑事法制为研究内容的刑事法律科学也一直受到国家和社会的重视。近年来，武汉大学为了进一步发挥文科的优势，加大了对人文社会科学学科的建设力度，其中一个重要举措，就是确定少数研究机构为学校文科重点研究基地，并给予大力扶持。以武大刑法学科为依托建立起来的刑事法研究中心，有幸被纳入其中作为重点建设的对象。按照学校的要求，中心应当成为具有明显的科研优势和学术特色的刑事法律重点研究基地，应达到国内一流、国际知名的水准。正是为了实现这一目标，我们创办了《武大刑事法论坛》，以作为中心开展学术交流的一个平台。《武大刑事法论坛》设有“理论前沿”、“基础理论”、“国外刑法”、“犯罪学”等固定栏目，主要发表“中国刑法学”、“外国刑法学”、“比较刑法学”、“刑事政策学”、“刑事诉讼法学”、“犯罪学”、“监狱学”等学科领域的研究论文。我们的宗旨是以极大的兴趣和热情关注刑事法领域的重大理论和现实问题，既重视刑事法学的哲学与人文根基，并对之进行思辨性的深层次研究，又注重把握刑事法学的务实性特点，对司法实务中提出的疑难和全新的问题进行开拓性探索。遵循“百花齐放、百家争鸣”的方针，提倡在学术研究过程中，独立思索，自由对话，对不同理论观点、学术风格兼容并蓄。

《刑法学（第2版）》对犯罪和刑罚问题作了全面论述，除吸收了最近几年刑法学主要领域中成熟的理论成果外，在形式和内容上也有所突破和创新。本在犯罪论体系问题上首次直接采用了大陆法系的递进式犯罪成立理论，并以此阐释分则条文。在排列各论罪名顺序时突破了按分则条文顺序排列的传统，根据现代国家对个人权利优先保护的法制原则，改依理论研究的价值和案发频率来排列（个人-社会-国家）。《刑法学（第2版）》分为上下两篇。上篇“刑法总论”部分主要阐述了犯罪概念、犯罪成立条件、犯罪的特殊形态（共犯、未完成罪、罪数形态）、刑罚的概念及其目的、刑罚种类、量刑、行刑等问题。考虑到我国刑法学教育的实际状况，在理论探讨已趋成熟的某些问题上着墨较多并有所加深。下篇“刑法各论”部分则按照对个人法益的犯罪（侵犯人身权利罪、侵犯财产罪）、对社会法益的犯罪（危害公共安全罪、破坏市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪）、对国家法益的犯罪（侵犯国家存立的犯罪、侵犯国家作用的犯罪）的次序对刑法分则所规定的400余种罪名作了细致分析。全书体系完整，论述周详，是一部颇具特色的新型刑法学教材，适合政法院校法律、公安等专业使用，也是公、检、法、律师等法律工作者研习刑法学的理想读本。

本书“学者专稿”一栏刊登的是清华大学周光权教授的《关于正犯的三个主要问题》。“理论前沿”部分收录了《论“原因中自由的行为”的成立条件》和《论不作为的故意杀人罪》两篇文章。“实务探索”刊登了《结合犯之司法疑难问题研究》。文章就结合犯的既遂、未遂标准，结合犯的承继共同正犯，结合犯的帮助犯以及结合犯的竞合等司法实践中的常见问题展开探讨并得出了结论。文章观点新颖，资料翔实，论证充分，在对我国刑法是否规定有结合犯尚存在争议的前提下，就此展开如此详尽探讨实属不易。“热点透视”刊登了两篇关于死刑的论文。“域外采撷”选登了《对“亲属相盗”法律规定的比较研究》。“博士论坛”选录了今年毕业的三位华东政法大学刑法学博士的学位论文的精华部分。“书评书讯”刊登的是对《金融犯罪刑法理论与实践》一书进行评析的文章——《理论与实践并重，真知与灼见齐飞》。

《中国区际刑法专题整理》由中国人民公安大学出版社出版。该书是北京师范大学刑事法律科学研究院刑法学研究总整理文库中的一本。文库将刑法学各个重要问题的有关内容分别编辑成册，系集专题述评、代表性论文精选、研究论著索引为一体的大型学术工具书。该书上编对中国区际刑法相关问题进行了研究述评，下编精选了一些具有代表性的关于中国区际刑法的学术论文。新中国刑法学在新中国成立初期创建之后，虽然曾因政治运动出现过一段时间的停滞，但在党的十一届三中全会后开始复苏，并逐步走上繁荣发展的道路。尤其是晚近20多年来，刑法学研究更是突飞猛进，成果迭出，成就斐然，从而成为公认的我国法学领域最为发达的主要学科之一。在新中国刑法学创建以来的近60年间，共出版著作3000多部，发表论文数万篇。面对如此丰硕的研究成果，总结其成就，反思其得失，从而为刑法学的进一步开拓发展提供导向，显得异常迫切。这就需要加强对数十年来刑法学研究成果的系统整理，将体现刑法学发展和具有重要学术价值的代表性研究成果，从发表在数以百计的报刊和文集上的浩如烟海的论文中精选出来按照专题汇集成册，从而为今人的研究、学习提供便利，也为后人保留有代表性的研究资料。以高铭暄、赵秉志教授为首的北京师范大学刑事法律科学研究院的刑法学研究团队，在潜心刑法理论研究的同时，历来都非常重视刑法学研究资料的整理和汇集，多年来在此方面曾推出了数部非常有影响的学术资料荟萃书籍。

《刑事认证制度研究》一书，是江显和在其同名博士论文基础上修订而成的。作者从小处着手，以小见大，对刑事诉讼中的认证问题进行了“小口径、深层次”的分析与研究，取得了较大的成功。作为江显和的博士指导教师，看到学生的学术成果即将问世，我由衷地感到高兴。应邀为本书作序，我欣然同意，并郑重向读者推荐。在以证据裁判主义为基本原则的法治时代，认证问题是刑事诉讼中的核心问题。通过认证来认定案件事实，在此基础上正确适用法律，进而对案件作出裁判，是法官审判的一般过程。认证是审判过程的最关键环节，其结论直接关涉裁判的结果和公平、正义的实现。认证的这种决定意义，使其成为审判人员司法职责最重要的载体，也是其司法能力最重要的体现。但是，我国诉讼法学界对认证的学术研究却相对滞后。迄今为止，正式出版的刑事认证实务指南方面的用书屈指可数，而关于这一问题的学术研究著作则难觅踪影。江显和的博士论文《刑事认证制度研究》的出版，可以说在一定程度上填补了我国诉讼法及证据法理论研究的空白，对于完善我国的刑事证据制度及证据立法，无疑具有重要的助力作用。