本书为当代中国实证犯罪学志著，也是1995年出版的《当代实证犯罪学》一书的续篇，全书共分七编二十九章。作者运用实证研究的方法和国际先进的研究手段，利用计算机的统计分析优势，作者运用实证研究的方法和国际先进的研究手段，利用计算机的统计分析优势，将定量分析与定性分析结合起来，以研究犯罪规律为主线，对犯罪人构成规律、犯罪动机规律、犯罪行为规律、犯罪行为规律、犯罪类型规律、重新犯罪规律、预防犯罪规律等进行了有益的探讨。书中有许多章节的内容迄今为止仍是我国犯罪学界尚未涉足过的问题，尤其是关于犯罪的中观和微观规律的研究方面。本书具有很高的学术价值和重要的实践意义，堪称我国实证犯罪学研究中的一部力作。

本文共分为六章，第一、二章研究物权公示与物权变动的关系，第三、四章研究物权公示的方式，第五、六章研究物权公示的效力。第一章讨论物权公示与物权变动的两种结合模式，公示对抗主义与公示要件主义。本章通过比较法国、日本与德国、奥地利、瑞士在物权变动与公示制度上的差异，描述了公示对抗主义与公示要件主义的二元立法对立。不过，这种二元立法对立的理论色彩超出实践意义，公示对抗主义与公示要件主义正呈现出不断融合之势。一方面，在公示对抗主义的立法上，出卖种类物、将来物或他人之物时，所有权并不随意思表示的一致而移转。立法还允许当事人就动产所有权的移转时间为特别约定，以排除意思主义规则的适用;另一方面，公示要件主义，作为物权变动要件的形式日益软化，特别是在动产物权变动，由于间接占有、观念交付等概念的引入，其＇形式＇已不成其为形式，其法律效果与公示对抗主义几乎不再有什么区别。尽管如此，也不能对二元立法间的差别全然不见，多角度地审视公示对抗主义与公示要件主义，判断二者在立法政策上孰优孰劣，仍有价值。公示对抗主义有助于交易的便捷，最大限度地尊重了当事人的交易自由，但在制度逻辑上却存在着一系列不可克服的矛盾，且难以实现与相关民法制度的协调，在法律适用上也陷入了极大的被动;公示要件主义充分顺应了近现代社会谋求交易安全的理想，在制度逻辑上连贯而自然，与相关法律制度密切配合。不仅如此，公示要件主义赋予公示方法以物权变动的形成力，相对于公示对抗主义下公示方法的对抗力，也代表着对物权变动当事人特别是受动当事人更为充分的公示激励。公示要件主义不仅给物权交易的第三人提供＇没有公示，物权就没有变动＇的＇消极信赖＇保护，而且在公示错误的情况下，使公示方法具有公信力，从而也对第三人提供＇只要存在公示，就可相信公示＇的积极信赖保护，故公示要件主义比公示对抗主义具有更为完整的公示效果。从物权公示的历史流变过程而言，公示要件主义是为克服公示对抗主义之弊应运而生的制度，本就具有后发优势。如果在立法政策上选择公示要件主义，也不能对该主义牺牲交易迅捷、妨碍交易自由的缺陷熟视无睹，在设计具体制度时有必要扬公示对抗主义之所长避公示要件主义之所短，以实现公示要件主义的优化。为此，可以选择的方案为：一是在物权变动公示上总体坚持公示要件主义，但在个别物权变动采公示对抗主义;二是在动产物权变动上，将公示变动物权作为倡导性规范，允许交易当事人意思表示排除其适用。第二章讨论物权公示与物权行为的关系。物权行为是物权变动的意思表示与公示方法相融合而成的法律行为，具有鲜明的＇二象性＇特征，从主观的角度看是物权变动的意思表示，从客观的角度看是物权公示的方法。意思表示与公示都是物权行为的成立条件。物权行为的概念、物权行为的独立性、物权行为的无因性共同构成了物权行为理论的整体，任何割裂三者联系的主张都反叛了物权行为理论的本源。对物权行为理论的评价应围绕着事实、价值与体系建构三方面来展开。在事实上，作为物权公示方法的交付与登记本身为一中性的事实行为，并不当然负载物权变动的意思表示内容，即使在公示方法作成时有某种意思，也未能逸出通常所谓＇债权意思＇之外而构成实在的行为。物权行为无因性的事实前提即债权行为无效、物权行为有效也几乎不存在，既然为法律行为，物权行为也必然受法律行为生效规则的约束，其与债权行为经常而不是例外地因＇共同瑕疵＇而无效。至于无因性相对化的主张，本质上并非对物权行为理论的修正，而是对该理论的全面否定，扮演了＇掘墓人＇的角色。在价值上，物权行为理论实现交易明晰的功能只是一个幻觉，实际的情形是交易生活因该理论的介入而繁琐得喘不过气来。增进交易便捷的功能也是建立在对登记实质审查主义不切实际的批评和对交易自由的狂热渴求的基础上，对物权变动的全过程进行实质审查是将自由交易纳入法律视野，使交易行为符合法律行为有效要件的必要手段。至于物权行为理论的交易安全保护功能，虽不能从根本上给予否定，但其对恶意第三人也提供保护，超越了交易安全的合理界限，何况，在不存在物权变动的情形下，交易安全还不能通过物权行为理论保护，故所谓交易安全保护也是不充分的。非但物权行为理论所期待的功能都不能实现或不能完全实现，而且该理论将买卖无效时，出卖人的所有权请求权转化为不当得利请求权，严重牺牲了交易公平。近些年来，主张物权行为理论者以利益衡量的方法，证成物权行为理论并不违反交易公平的要求，但却不当地扩大了利益衡量的范围，其结论不能成立。在体系建构上，物权行为理论与民事法律行为制度、民法总则、无权处分、善意取得制度、不当得利制度、所有权保留制度、他物权的设定等民法制度之间并不存在必然的联系，物权行为理论并非一种逻辑的自然律，离开物权行为理论，上述制度也能完美而精确地设计，并更为和谐有序地运行。就物权行为理论与物权公示的关系而言，物权公示的方法为物权行为的一项成立要件，若承认物权行为理论，则物权变动之公示即为对物权行为的公示。但物权公示与物权行为之间没有任何内在的必然联系，事实上，无论是否承认物权行为，对物权的公示问题都不发生任何影响，只不过在不同的立法体例下，物权公示与物权移转（创设）的关系有所不同。在意思主义下，物权公示与物权移转（创设）发生分离，而在形式主义下，二者发生融合，但在物权形式主义和债权形式主义下融合的程度又有所区别，在物权形式主义下，二者完全融合，物权变动行为一经公示就发生物权变动的后果，依物权行为即发生物权变动的效力，公示为物权变动的充分条件，原因行为无效时产生不当得利请求权;而在债权形式主义下，物权公示仅仅为物权变动的必要条件，还需与原因行为结合才能发生物权变动的效力。但是，无论公示方法为物权变动的充分条件或必要条件，都是物权变动的生效条件。既然，物权行为并非物权公示的理论基础，加之物权行为理论存在种种缺陷，我们完全可以在无视该理论的情况下构建完整的、科学的物权公示制度。而事实上，无论我国现行的民事立法，或者正在进行的相关民事立法，也的确倾向于这样的选择。第三章讨论不动产物权的公示方法登记。登记是将不动产物权的得失变更，依法定程序记载于国家的专门簿册上，其虽然也反映国家对不动产交易的宏观调节和监控，但在本质上为一私法性制度。我国现行的不动产登记制度，介于托伦斯登记制与权利登记制之间，一方面，登记是不动产权属变动的生效要件;另一方面，实行不动产的登记发证制度。未来完善不动产登记制度时不必完全照搬某种模式，而应从我国国情出发，从不同模式中借鉴和吸收有益成分，最终形成具有我国特色的不动产登记制度。按照这种思路，我国不动产登记制度的建设应立足于以下几个基点：1·坚持将登记作为不动产物权变动的条件，以与形式主义的物权变动模式选择保持一致;2·继续登记发证制度，以补强不动产登记的公示效果，并方便不动产交易的迸行;3·在登记簿的编制上，采物的编成主义，以清晰地反映同一 不动产上的所有的权利关系;4·规定登记能力，法定的不动产物权原 则上都有登记能力，并且凡是涉及到第三人利益或对抗世人的权利 都应有登记能力;5·由专门性的行政机关统一办理不动产登记事务; 6.确立登记请求权以及对登记请求权的法律救济手段;7.明确赋予登记以公信力，并为此完善相关制度，如对登记申请的实质审查、对不实申请和登记的罚则、对错误登记的国家赔偿责任等，以确保登记公信力不至于过度伤害真正权利人的权利。在登记类型上，我国目前的制度表现得并不完整，在预备登记方面法律规定几乎一片空白。未来的登记制度应明确规定顺位登记、宣示登记、异议登记、预告登记及其法律后果，特别是明确规定预告登记的适用范围、预告登记的发生和预告登记的效力。第四章讨论动产物权的公示方法占有（交付）。动产物权的公示方法从静的角度而言是占有，从动的角度而言是交付。占有并非一种法律上的权利，而仅仅是具备一定法律意义的、受法律保护的事实。占有的构成需要客观的占有状态以及主观上抽象的＇持有＇意思，但该意思不必具体到为某种物权而占有的程度。在占有的确定上，适用着日渐虚化的标准。从实际的持有到在一定时间和空间范围内的控制到通过一定的法律关系来控制，占有也因此被区分为直接占有和间接占有，与此相对应，交付也区分为现实交付和观念交付。无论是间接占有或者观念交付，都缺乏客观的物质形态，并不具有物权公示的效果。特别是，在观念交付如占有改定之下，物权的变动因当事人意思的一致而发生，不仅不能将物权变动公示于外，而且在事实上也使得公示要件主义和公示对抗主义的差别不复存在，甚至于使公示要件主义反不及公示对抗主义的效果。实际上，间接占有与观念交付这些似是而非的概念，本是为缓和公示要件主义的僵硬性而设，其将公示要件主义所要求的形式作无限广义地解释，以至于最终不成其为形式，造成了法律概念、法律逻辑乃至于法律制度的混乱，我国物权立法不妨放弃间接占有与观念交付的概念，而从正面直接为公示要件主义设置例外，在部分物权变动，径采公示对抗主义。第五章讨论公示的对抗力。公示的对抗力表现为＇非经公示，不能对抗;E经公示，可以对抗＇，其在公示对抗主义法制下作用突出，在公示要件主义上也有表现。所谓不得对抗，并非不发生效力，而系指未经登记之物权变动，在当事人间业已完全有效成立，在对第三人之关系上，亦非绝对无效，仅当事人不得对第三人主张物权变动之效力而已。第三人仍可承认未经登记的物权变动之效力，从而非经登记，不能对抗之法律效果，必须有第三人出现并经该第三人主张时，始能发生。关于第三人的范围，在奉行公示对抗主义的日本，判例与学说上经历了由无限制说到限制说的转变。限制第三人范围的标准有所谓＇正当利益说＇、＇有效交易说＇、＇或者吃掉或者被吃说＇等。具体而言，未经登记，不得对抗的第三人包括各种物权取得者、不动产租赁人、因扣押、分配、加入、申请等原因直接取得对不动产支配关系的债权人;而虽未登记，也可对抗的第三人包括与争议不动产并无直接交易关系的不法行为人、不法占有人、一般债权人，以及实质上无权利的登记名义人及其受让人、转得者和违背诚实信用的恶意的第三人。在公示对抗主义法制中，公示的对抗力主要放在不动产二重买卖的情况下讨论，为了对公示对抗力的作用机制有更深刻的认识并进一步证明公示要件主义优于公示对抗主义的结论，本章还特别检视了公示对抗主义与公示要件主义立法对不动产二重买卖的不同规制模式。认为，公示要件主义的制度设计逻辑一贯，环环相扣，制度之间相互照应，相得益彰。而在公示对抗主义，却在理论上难以自圆其说，在实践中难以操作。故此，公示对抗主义对不动产二重买卖的法律规制是失败的，以此为起点，公示对抗主义之物权变动与公示模式，其科学性是值得怀疑的。第六章讨论物权公示的公信力。公示的公信力是指对于因信赖虚假公示而为物权变动的主体，将公示的权利关系按真实的权利关系处理，使形式与真实的权利关系相分离，并发生独立的效力。公示的公信力可以治愈物权变动中的权利暇疵，打破事实上存在的物权关系，使物权的取得无中生有，从而充分保护交易安全，但对于真正权利人的利益则是一种牺牲。由于登记是较为完整的公示方法，赋予登记以公信力具有广泛的合理性，而占有作为一种并不完全的公示方法，使其都有公信力的合理性则值得怀疑。无论是主张登记或者占有的公信力保护，都必须具备一定的条件，并给真正权利人一定的事后救济，使其利益的牺牲不至于过分残酷。对公信力这一交易安全保护手段，在解释上应与无权处分行为的效力、善意取得制度作一体的把握。无权处分是公信力发生作用和善意取得制度得以适用的事实前提，善意取得制度是贯彻（占有）公信原则的必然的逻辑结论。基于这样的认识，法律上应将无权处分行为认定为效力未定，同时规定其效力夫定的后果不得对抗善意第三人，即按公信原则保功第三人善意的交易预期。如果善意第三人已经具备了物权变动的公示手段，则当然地依据有效的交易行为取得相应的物权。如此一来，善意取得实际上是法律行为的效力和物权变动公示规则相结合的一项法律制度，在性质上属于物权的继受取得。而传统民法理论一方面无视善意取得与公示公信力的逻辑联系，另一方面将善意取得作原始取得看待，致其有关善意取得构成要件的表述发生了某种程度的偏离，本章在详细评介传统理论有关表述的同时，力图对其偏离内容予以扶正。

本书是1999年出版的《精神损害赔偿》的第三版。在此之前，2001年出版了本书的第二版——《新版精神损害赔偿》。这几年，我国的精神损害赔偿制度不断发展，在司法实践中也不断出现新的精神损害赔偿的典型案例，需要进行总结；尤其是最高人民法院发布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原采精神损害赔偿的有关规定进行了修正，基于以上原因有必要对本书进行新的修订，故我们借此机会对本书进行彻底的修改。本次修订按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，以及最新出台的人身损害赔偿的司法解释，总结和借鉴最近几年制定民法典侵权行为法编的立法和司法实践经验，重新对本书进行了体例和内容的表述，形成了《精神损害赔偿——以最高人民法院精神损害赔偿司法解释为中心》，并以此与《人身损害赔偿——以最高人民法院人身损害赔偿司法解释为中心》一书配套出版。

本书为旨在解决中国涉外商事审判中疑难问题的实务著作。作者用了大量时间，对各法院在涉外商事审判中遇到的疑难问题进行调查、研究，精心整理出108个典型问题，结合审判实践中行之有效的做法——进行了解答。这些问题解答是多年来广东涉外商事审判经验的精髓，是众多涉外审判人员长期辛勤劳动和反复思考的结晶。本书对各问题的解答不仅仅是一套操作规则，而且具有不同寻常的理论价值，这主要体现在四个方面：第一，不少问题的解答是我们在现有审判经验基础上的研究结论，其背后都是一篇篇理论联系实践的学术论文。第二，很多问题的解答是实际上是将法理演绎成可操作性的规则。第三，有的解答从审判实践的角度澄清了学术界争论不休的问题。第四，有的解答有可能成为法学研究的重要课题。我们相信该书必将为学术研究提供丰富而生动的素材。

清华大学，中国政法大学，中国法学会比较法研究会与美国天普大学，继2002年6月相互协作，成功地举办了“中美物权法国际研讨会”，且出版厂会议论文集《中美物权法的现状与发展》之后，于2003午又合作举办厂“中美侵权行为法国际研讨会”，报告透彻，提问和回应到位，相互间的交流踊跃，结出了硕果。现在将会议的成果之一《侵权行为法研究》论文集编辑出版。按照全国人民代表大会常务委员会确定的亓年立法规划，今明两年着手研究并将出台《中华人民共和国物权法》，并开始《中华人民共和国浸权责任法》的草拟和研讨工作。为此，侵权行为法的研究也将越发显得重要和迫切：在物权法领域，中美两国在制度及理论上存在诸多差异。而在侵权行为法领域的相同或相似之处则非常之多。这为中国在侵权行为法的立法上作巾更多地借鉴美国法及其理论提供了前提和可能、中美侵权行为法国际研讨会的过程和结果已经证明了这一点。

本书的出版属于厦门大学法律系民商法学教材建设的组成部分，目的是为一般读者学习民法最为基本的理论知识提供一本参考书。为此，我们在已有的教材建设基础上，将民法总论、物权、债权三部分汇集起来，对原有内容进行了适当的调整，同时根据我国民事立法和司法实践的最新发展以及民法学研究的最新成果，增加了一些新的内容，以便更好地满足读者的要求。本书内容包括民法总论、物权、债权三部分，共20章，分别为民法概述、民事法律关系、自然人、法人、物、民事法律行为、代理、诉讼时效、期日和期间、物权通论、所有权、共有与相邻关系、用益物权、担保物权、占有、债权通论、合同通论、几种主要的有名合同、无因管理和不当得利、侵权行为。

教学研究不可或缺的工具书，迅速而有效地提升学术水准！本书系遵循国内主干课程的分类，洋洋十卷，全景检索最近十年国内外法学论文。详尽的出处，为研究者按图索骥查询专题信息提供可靠而完整的资料索引。一册在手，足不出户，尽览相关领域研究动向，为教研者吸收前人成果、集其大成提供了极大便利。蒋大兴，男，1971年6月生。南京大学法学院副教授，兼任《南京大学法律评论》副主编、《公司法律报告》主编。独著《公司法的展开与评判》，合著《公司法论》（上卷，国家社会科学基金项目），曾在《法学研究》、《法律科学》等书刊上发表学术论文近50篇。《公司法的展开与评判》获司法部法学教材与科研成果优秀奖，《公司法论》（上卷）获江苏省哲学社会科学优秀成果二等奖。知识产权法学共分为五部分。除了总则以及传统的版权制度和工业产权制度以外，鉴于网络技术的迅猛发展以及给传统知识产权制度带来的冲击，本书将“网络环境下的知识产权”作为单独的一部分以便于读者查找。此外，为了尽可能涵盖知识产权所涉及的领域，本书又单设了“A其他领域的知识产权保护”一章，将当前知识产权领域新兴的研究问题纳入其中，如生物工程、信息领域的知识保护问题。

自欧洲共同体成立来，欧洲就有了广义和狭义之分。狭义的欧洲其实就是欧共体（EC），而欧盟（EU）有取代欧共体的趋势。欧盟的成立极大她促进了欧洲的统一，这种统一进程还远没有完结，欧盟由西欧向中东欧扩展就是例证。作为当今最大的经济与政治实体，欧盟以追求共同市场（commonmarket）与政治统一为终极目标，同时也是维护世界和平的重要一极。在经济全球化与多元化并存的国际政治与经济格局中，对任何国家或国际组织而言，关注与研究欧盟都具有战略意义。属于这种战略研究之重要组成部分的，当属对欧盟及其成员国法律的探索，原因在于欧盟的统一正是在国际条约以及欧盟自身的立法推动下逐步实现的。由国际法以观，欧盟在性质上仍属于国际组织。不过，欧盟所实现的国家联合与统一是任何国际组织无法比拟的。欧盟不但建立了三个共同体，即经济共同体、钢煤共同体与原子能共同体，也不仅形成了统一的货币体，而且其成员国在外交与安全、治安与司法协作方面有着共同的对外政策。这三个共同体与两大共同的对外政策就构成了欧盟的"五大支柱"。不仅如此，欧盟还享有自身的立法权与欧洲法院为标志的司法权。可见，欧盟属于名副其实的《超级国际组织"。作为一个单独的法律学科，欧盟法业已成为成员国内的法律系学生的必修课。依据欧盟条约，欧盟自身的立法主要分为条例与指令两种。其中，条例（Regulation）在成员国直接生效，而无须成员国转化为国内法。由于各成员国的法律尤其是私法相差较大，如果只能取得最低限度的协调，欧盟一般采用指令（Directive）形式。成员国必须在规定的期限内将欧盟的指令转化为国内法，这样可以使得各成员国的法律维持一定的共性，同时又得以保留一定的差异性。从这些条例与指令中，其他国家可以发现法律发展的动向，原因不仅在于欧盟成员国包括了大陆法系与英美法系国家，还在于欧盟成员国均是发达国家并有着悠久的法律传统。欧盟及其成员国法律间的协调与发展在一定程度上代表了世界法律发展的趋势。研究欧盟法不仅具有国际法意义，而且对完善本国的法治也具有他山之石的功效。我们注意到，中国民商法、刑法、经济法、社会法、环境保护法与诉讼法都不同程度地受到欧盟法律的良性影响。此外，随着中国的和平崛起，欧盟也越来越关注中国法律的发展。中国与欧盟在国际经济与政治舞台上均扮演着重要角色。在多元化的国际格局背景下，中国与欧盟展开了全方位的合作，二者间的战略伙伴关系也趋于明朗。而中国－...[更多内容]

本书是为满足法官、律师以及相关的知识产权从业者的实际需要，由著名法官、北京市高院民三庭副庭长程永顺从众多的知识产权法律法规中精选出，是从事知识产权实务和管理人员的必备图书。本书共收入专利法、商标法等四法和常用的十个条例以及与之相关的司法解释。本书是为满足法官、律师以及相关的知识产权从业者的实际需要，由著名法官、北京市高院民三庭副庭长程永顺从众多的知识产权法律法规中精选出，是从事知识产权实务和管理人员的必备图书。

社会物质文明愈发达，交际手段、传播媒介愈现代化，人们愈需要保留只属于自己的内心世界的安宁和与纷繁复杂的外界相对隔离的宁居环境。现代社会这种普遍的精神需求，经过法学家的理性提纯、立法者和法官的认可，即发展成为一种重要的人格权——隐私权。《隐私权的法律保护（第2版）》是关于隐私权最前沿的理论、制度安排和司法保护的一项综合思考，它不仅为解决隐私权与言论自由、知情权、公开权等的冲突提出了一系列解决方案，还对个人数据的隐私保护与合理利用、互联网上的隐私权保护、共同隐私保护问题进行了深入探讨。