在陀思妥耶夫斯基的文学视野中，自杀往往用来对生命价值作黑色注解的。本书想把这一表述置于俄国同时代的语境下考量。藉以剥离出陀思胺耶夫斯基对人类存在之本真形态的思考，以及在现代条件下，人类对生命意义肯定与否定方式。显然，本书并不是希望作出某种判断，但它却开了内省之门，并努力把人们引进一种深度的自我状态。

多变焦的传奇人生　高情商的大智良言青年人：他会告诉你怎样选择庄严人生搏取成功中年人：他会告诉你怎样走过风雨沧桑创造化境老年人：他会告诉你怎样演绎黄昏哲学享受晚晴—什么叫人生哲学？人生哲学是可以谈论的吗？有道是“天机不可泄露”，有道是“只可意会，不可言传”，佛家的说法是“不可说”，孔子比较好商量一点，但也坚持“述而不作”。为什么？是的，人生哲学，这是天机，这是石破天惊的感悟，这是“绝密”，这是头破血流的代价换来的一点明白。岂可寻常道哉！岂可用语言述之！—谈人生就要来真的来明的，就要献身说法，叫做“站出来”，而小说作者是最不需要是忌“站出来”的。所以说献身说法就是“我不下地狱谁下地狱”，就是“地狱未空誓不成佛”，就是明光剔透，接受考量。越是难做的文章越是非做不可，有话不说，如苍生何？艰难文字，舍我其谁？作者在还不到14岁的时候，就唱着冼星海的歌儿参加了地下党组织，但在中国共产党夺取政权后，却因为一篇作品，而被打成了右派；一个得到了毛泽东亲自保护的青年作家完全可以因此而解脱，却又举家西迁来到了新疆，在这个自古就是流放罪犯的地方一呆就是16年；党的十一届三中全会后，这位在中国文坛雄风驰骋了半生的人，一夜间又成为了中华人民共和国的“文化大臣”。而今，这位虽已年过古稀，但“心儿不曾老”的老人，从《青春万岁》始，在笔耕48年写下了一千余万字的文学作品后，又以雄健的笔触、渊博的文化学养、深邃的哲学思想，去总结自己的人生经验与体悟，去探索揭示人生的大道至理，这不仅仅是一种写作，而是人生金秋的另一种收获，更是一种人生责任感、社会责任感、历史责任感的履践。严格说来，作者不是用笔而是用生命、用思辨、用心血在写这本书，且一写就是4年，足见其态度之严谨之认真。更为可贵的是，作者虽然已是誉满天下的著名作家，又有着诸多高高的头衔，但他并不靠这些来吓人，而是以平等的乃至天真的心态在与读者倾心交流，在娓娓而谈中尽管有时也不失往日的激情、激动、激愤，但都在讲述一种自己所思所悟的真实。他绝不放弃人生的哲学睿智与理想境界，但亦绝不高谈阔论，无论举凡小事、大道，都说的是人生至理。一切以生存为基点，以生活为背景，以哲学为武器，用科学与灵动的方法来剖析人生，用实事求是的客观的能动的态度来解析许多人一生中都会遇到的一些问题，且颇有新意地创造了许多深刻的人生概念和范畴。因而称其为“人生哲学”是当之无愧的。本书还收录了作者此前所撰写的有关人生方面的二十几篇随笔精品，列为第十二部分，可为作者该书一贯思想之补充。相信本书的出版一定会为目前充满形形色色人生读物的图书市场，注入一股清新的泉流。希望读者能够从中获取人生的教益，更有效地更健康地投身到伟大的事业与生活中去，得到智慧，得到成熟，得到快乐，也得到成功。

这篇论文从构思到完成，都是在我的导师程正民先生的指导下进行的，先生为这篇论文的写作花了许多心血。先生是做俄国文论研究的，因此在看问题时站得高，在论文的很多地方都是先生提醒而具有了较开阔的视野，比如文章中对陀思妥耶夫斯基思想悖谬与艺术张力的提法，就是先生的观点。因此，在写作过程中，先生的指点对我理论水平的提高起了重要的作用。先生为人谦诚而豁达，对我的做人也是一种启迪。我是学俄国文学出身的，理论功力欠缺，在校三年的系统学习使我获益非浅。尤其是童庆炳先生的细心指导与激励。说来不信，我们的专业基础课都是采用闭卷考试，这在博士生培养中大概是独一无二的，而这就是童先生的主张。现在回想起来，即使考上了博士生，有许多基础知识我们还是未能准确掌握，而闭卷考试逼得我们不得不把板凳坐穿去“死记硬背”。但先生授课却又从不拘泥，纵横捭阖，思路开阔。这使我们的学习朴玄结合，真正学有所得。

孙犁生平除了爱书，没有别的爱好。晚年作品，也是读书随笔类散文居多，且写得颇有风骨，自成一格。而他只是淡淡地说：“我只是觉得，我老了，应该说些切实的话，通俗易懂的话。在选题时要言之有物；在行文时，要直话直说，或者简短截说。”他晚年的散文多篇幅简短，却意蕴弥深。“及至老年，我相信，过去的事迹，由此而产生的回忆，自责或自负，欢乐与悲哀，是最真实的，最可靠的，最不自欺也不会欺人的。”我想，他在为文上甚至刻意要像欧阳修一样，“自然、朴实，加上艺术上的不断探索，精益求精，使得他的文章，如此见重于当时，推抑于后世。”

徐志摩的“文名”和闻名，皆因其诗歌而来。徐志摩的诗歌创作，可以分为两个时期，1925年前为前期，之后为后期。前期的诗歌主要收入《志摩的诗》集中；后期的诗歌主要收入《翡冷翠的一夜》、《猛虎集》中。两个时期的诗歌创作，虽然在思想倾向、情感内涵、风格追求上有一些差异，但在总体倾向，特别是在诗味、诗趣、诗美、话语方式上却是一脉相承的。在徐志摩的诗歌中，我们很难找到在艺术形式上完全相同的两首诗，这是因为，他诗歌的形式是千变万化的，尤其在那些以抒发性灵为主的诗歌中，更是如此；同样，在徐志摩的诗歌中，我们也很难发现，在遣词、造句、笔调、意境、手法等方面完全相同的两首诗，这是因为，他是一位堪称“技巧专家”的杰出诗人，是一位总是孜孜不倦地追求新异、追求创意的才子。在徐志摩的文学创作中，他的散文，也是十分出色的。杨振声先生在《与志摩最后一别》中甚至认为：“他那‘跑野马’的散文，我老早就认为比他的诗还好。那用字，多生动活泼！那颜色，真是‘浓得化不开’！那联想的富丽，那生趣的充溢！尤其是他那态度与口吻，够多轻清，多顽皮，多伶俐！而那气力也真足，文章里永不看出懈怠，老那样像夏云的层涌，春泉的潺浮！他的文章的确有他独到的风格，在散文里不能不让他占一席地。比之于诗，正因为散文没有形式的追求与束缚，所以更容易表现他不羁的天才吧？”杨振声先生的评说，已描摹出了徐志摩散文的神采和地位，事实上，徐志摩的散文的确是有独到之处的。在散文中，徐志摩不仅尽显了他在诗歌中的才情，而且，将他的诗思、诗情灌注于散文中，构造了流丽清脆的风格，在中国现代散文中自成一家。徐志摩的书信、日记，也都是优美的散文。本书收录他最具代表性的诗歌数十篇，这些作品与他的思想、生活一样，既丰富多彩，并不时表现也矛盾，又相对单纯，并始终表现出童稚似的浪漫。在徐志摩的文学创作中，他的散文、书信、日记、也是十分出色的集。本书中都有收录，是一部不可多得的徐志摩作品集。

《文汇时评》的作者来自四面八方，他们的社会与文化背景不尽相同，但绝大多数都学有所长、术有专攻，不少还是上海乃至国内的知名学者。这300多篇文章，我都是第一读者。有些文章，在见报前拜读了四五遍。长期读下来，慢慢感到《文汇时评》正在形成一种宝贵的文化批评精神。我们的时评作者从党的事业与人民利益出发，融汇在时代潮流之中，锐意创新，厚积薄发，做出了一篇篇褒贬深刻、新意迭出的锦锈文章。

生命是一袭华美的袍，爬满了虱子。一个新世纪的开始，也就意味着一个旧世纪的结束。上个世纪的新鲜热闹到而今也不过是过眼云烟。时间是匆匆，人也是匆匆，无论平淡亦或绚烂，最后仍旧要不情不愿地归零。这就如同你刚刚迈过一个门槛，回头看时，身后的东西就已经无可奈何地褪了色。然而在这一片汪洋一般的暗淡中，总有什么微微泛着亮的东西点缀着整个背景，并在时光的注视下慢慢凸现出来。即使鲜艳的颜色已经变得斑驳，这种斑驳依旧绮丽，并终将随着似水的流年成为经典。上个世纪初的上海是华丽的，上个世纪的中国文坛也是华丽的，这种华丽就像太阳落山前的最后一抹晚霞，明知道终将陷落，才能最后一搏的壮丽。在这一整片的喧哗中，有一个声音是寂静而清冷的，这是一个熟悉的名字，一个女人的朴素的名字；也是一个传奇的名字；它是张爱玲。<

19世纪俄国现实主义大师费奥多尔·米哈伊洛维奇·陀思妥耶夫斯基（1821一1881）创作了《穷人》、《被侮辱与被损害的》、《死屋手记》、《罪与罚》、《白痴》、《少年》、《卡拉马佐夫兄弟》等一系列杰出的作品。在世界文学史上，陀思妥耶夫斯基与托尔斯泰齐名。在艺术上，他的作品更显得奇特。高尔基曾经说过，就艺术描写力来说，只有莎士比亚能够和陀思妥耶夫斯基相媲美。奥地利小说家斯．茨威格读了《卡拉马佐夫兄弟》，把陀思妥耶夫斯基和全欧小说艺术家摆在一起进行评价，认为他和巴尔扎克、狄更斯并驾齐驱，说他们三人是全欧小说艺术的三位最大的“大师”。《卡拉马佐夫兄弟》（1879__1881）是陀思妥耶夫斯基的最后一部长篇巨著。他把他一生对艺术和人生哲理等问题的思索都融进了这部压卷之作里，融进了这部作品的人物形象的刻画中。这部作品从儿童与妇女所遭受的无辜欺凌，到上流社会积累财富的肮脏历史，到穷人由于贫穷而遭受屈辱等社会现象，到对上帝、公正和永恒的存在提出疑问，到对俄国的过去、作家所处的时代和俄国的未来作出独特的思考，涉及了社会、政治、哲学、伦理等方方面面的相当广泛的问题，探索了现实的物质社会与抽象的精神世界之间的根本联系。这部作品在艺术价值上具有极高的水准，可以说代表了陀思妥耶夫斯基创作的最高艺术成就。作品里几乎融进了陀思妥耶夫斯基在艺术创新上的各个方面、各种尝试。陀思妥耶夫斯基是复调小说的创始人，是复调小说艺术的集大成者。《卡拉马佐夫兄弟》是俄国小说史上创新的复调小说中的典范的一部。

《毛志成短文自选集》收录有毛志成短文作品近140篇。即：《赢得别人几滴泪，大不易》、《从语录看大师的品位》、《可怕的“小人化”》、《面对“国粹”的叹息》等。

《读〈随园诗话〉札记》涉猎广泛，文字简约，观点犀利，内容论及诗文鉴赏、典章考据、道德褒贬，以及对秦始皇、曹操、武则天等历史人物的评价等众多问题。书中的许多论点为学界所重视。如对乾嘉学派的评价，作者坚持实事求是、批判继承的方法，评价说：“乾嘉时代考据之学颇有成绩。虽或趋于烦琐，有逃避现实之嫌，但罪不在学者，而在清廷政治的绝专制。”指出“欲尚论古人或研讨古史，而不从事考据或利用清儒成绩，是舍路而不由等。这些见解已成为学术界中具有影响力的一家之言，同时也是认识研究作者学术思想发展的重要依据。