本书是在1998年版本的基础上进行的再版。本书分为上下两编。上编主要检讨中国国际私法的现状，提出并探讨了当代国际私法趋同化倾向正在加强的观点，并且界定国际私法趋同化的概念、含义和途径。下编则对统一国际私法的国际组织海牙国际私法会议的历史和工作成就进行全面地介绍和评价。

本书共分为十二章：第一章为“世界贸易体制概述”，主要讨论自由贸易理论的诞生与发展，多边贸易体制的历史、现状和未来，以及它所包括的范围及对发展中国家的影响；第二章探讨“全球化与区域一体化”的问题，其中重点论述了全球化与区域一体化这两种新的发展现象及中国针对区域一体化应采取的对策；第三章为“关税与海关法——惠国原则”，第四章为“数量限制与等同于数量限制的措施”；第五章专论“国民待遇”原则；第六章为“一般例外”；第七章与第八章分别讨论“技术性贸易壁垒”和“卫生与植物卫生措施”；第九章为“服务贸易”；第十及第十一章分别为“反倾销与反补贴”和“保障措施”；第十二章为“争端解决机制”。全书在讨论WTO的相关原则与制度时，所援引的20个WTO争端解决案例，都是很具典型意义的。

本书是李双元法学文丛之国际民商事诉讼研究（第2版），内容涉及国际民事管辖权、诉讼的开始、审前获取信息、临时或预防措施、即决审判和其他特别程序、审理、判决和救济、外国法院判决的承认与执行、国际商事仲裁裁决的承认与执行及附录，等等。

本书在阐述国际民商事诉讼程序的基本理论的基础上，采用比较和实证的方法，对中国、印度、菲律宾、新加坡、泰国、日本、朝鲜、土耳其、法国、芬兰、英国、意大利、丹麦、德国、爱尔兰、西班牙、俄罗斯、罗马尼亚、匈牙利、荷兰、欧盟、美国、加拿大、墨西哥、委内瑞拉、澳大利亚、突尼斯、南非、尼日利亚等29个国家和地区的国际民商事诉讼程序进行了比较系统的研究，基本上论及了在这些国家和地区涉外民商事案件从起诉到判决（裁决）、执行等程序的每一过程。

本书是上世纪90年代由李双元教授所完成的“国际私法的趋同化和我国国际私法未来发展的基本取向”的国际教委基金项目的最终成果。本书对国际私法趋同化的趋势和我国相关发展应对提出了明确观点和建议，具有相当准确的预见性与指导性。

本书是上世纪90年代由李双元教授主编的一本关于国际私法理论构建的专著。本书主张国际民商关系的高度发达必然呼唤新的国际民商秩序，国际私法必须实现功能的转换与体系的重构。这种转换依赖于其自身的革新与体系的重构，并首先要求人们观念的改变。

本书分为绪论、冲突法的历史、冲突规范、外国法的适用和排除、法律选择的方法与法院地法适用的合理限制、自然人、法人、财产法、合同法、非合同之债、亲属法、继承与遗嘱共十二章。该书在第二版的基础上，进一步阐述和探讨了国际私法的基本理论与法律制度，并重点介绍和评价了2007年、2008年欧洲议会（欧盟）与欧盟理事会关于合同之债与关于非合同之债的法律适用条例和海牙国际私法会议等国际社会新近制定的国际私法法律规范。

公平与效率是法律制度的目标，然而在同一法律制度框架下两者常难以兼得，作为重要的国际商事争议解决机制之一，国际商事仲裁制度的显著特征是效率，仲裁效率体现于仲裁协议、仲裁程序、仲裁裁决以及裁决的国际承认与执行等方面，由晏玲菊著的《国际商事仲裁制度的经济学分析》在经济学和法学理论基础上，沿用了芝加哥大学学派有关法经济学分析方法，尝试对国际商事仲裁制度进行经济学分析，通过对仲裁协议、仲裁程序、仲裁裁决以及裁决的国际承认与执行等的效率来源机制的研究，笔者发现仲裁制度不仅在争议解决上是高效的，同时也体现出公正，是符合当事人理性选择的争议解决机制：一方面，效率是解决争议的各参与者在借用仲裁方式解决争议的过程中自始至终关注的内容；另一方面，公正则成为仲裁制度框架下各方追求效率的必然结果，《国际商事仲裁制度的经济学分析》的主要发现有：1，争议解决过程是解决争议的全部参与者以个人利益大化为目标，各自寻求利益大化的过程，争议双方选择仲裁方式解决争议不仅是利用现有制度有效解决争议所作的理性选择，而且是对不同国家司法制度差异以及裁判结果不确定性的理性反应，2，仲裁制度隐含的竞争机制是仲裁解决争议效率的根本来源，仲裁制度中隐含着竞争机制，包括仲裁机构竞争、仲裁员竞争以及国家法律体系竞争，因此，提高争议解决效率，是仲裁解决争议的社会收益构成之一，而竞争机制则使仲裁成为一种真正中立的争议解决方式，3，仲裁协议能够显著地降低当事人的交易成本，通过对双方当事人事前、事后选择行为分析发现，仲裁协议是争议双方彼此传递意图信息的工具：事前仲裁协议能防范违约机会主义，减少无效率故意违约；事后提交仲裁协议反映了争议双方对争议处理预期结果存在分歧。4，仲裁裁决具有外部性，是仲裁制度的另一重要效率来源，仲裁裁决具有外部性，能够通过市场和法律共同发挥作用，促使当事人自动执行仲裁裁决，实践中，仲裁裁决的自动执行率高于法律判决，表明仲裁制度是有效率的。5，提高争议解决效率的关键是合作，而仲裁是促进争议双方合作解决争议的*有效途径，要使仲裁能够有效率地解决争议仅仅依靠程序上的效率是不够的，更重要的是，需要当事人之间的相互配合，否则，在缺乏合作的情况下，即使仲裁裁决是正确的、公正的，败诉方有时也可能为了拖延对其不利的仲裁裁决的执行而滥用救济途径，实施拖延战术，从而贬损国际商事仲裁的效率，因此，仲裁促进争议双方合作是仲裁制度中立、公正的表现形式。6，《纽约公约》解决了涉外仲裁裁决的承认与执行问题，是仲裁成为有效解决国际商事争议并确保裁决能在国际范围得到承认与执行的保障，研究发现，《纽约公约》之所以能促进涉外仲裁裁决的承认与执行，是因为它是国家间的“合作承诺”，各国遵守承诺承认和执行外国仲裁裁决符合国家经济利益。

作者立足于《国际法院规约》第62条的有关规定，在国际司法制度的宏观背景下分析了第三国在国际法院参加诉讼的法律要件和程序问题。作者提出，“具有法律性质的利益”和“明确的法律目的”是第三国以非当事国身份参加国际法院诉讼的法律要件，“管辖根据”构成第三国以当事国身份参加诉讼情况下除前述要件以外的特别法律要件。作者结合中国与国际法院的历史和现实实践，对中国理性、灵活利用参加制度参与国际司法提出了有关对策建议。

本书综合运用各种分析方法，共分八章，分别介绍海洋油气开发载体的基本特征与法律地位以及海洋油气开发污染损害赔偿的责任限制、归责原则、责任范围、索赔主体、强制保险以及基金机制。以期在海洋油气产业迅猛发展的同时，构建完善的污染损害赔偿原理与机制，平衡海洋环境保护与资源开发，平衡各涉海主体利益，保障海洋经济可持续发展。