弱司法审查制度的权利保障功能比较研究

　　从20世纪80年代起，以加拿大、新西兰和英国为代表的英联邦国家，陆续建立起一种新型权利保障模式，比较宪法学界称之为“弱司法审查”制度。“弱司法审查”在形式上由立法前权利审查、司法审查和立法回应等环节组成，议会、政府和法院均承担相应的权利保障责任，同时通过民主对话分享彼此关于权利的见解。为更准确地理解“弱司法审查”的权利保障功能，本书首先将其置于英联邦国家保障权利的历史逻辑中加以考察，论证它是对传统议会至上体制的完善和发展；然后通过实证研究指出，“弱司法审查”在实际运作中呈现出“以法院为中心”的面向；最后对“弱司法审查”的权利保障功能作出评价，并指出它可能具有的借鉴意义。

　　朱学磊，山东滕州人，1991年生，法学博士，中国社会科学院法学研究所助理研究员，主要研究方向为宪法学，在《环球法律评论》《比较法研究》《政治与法律》《当代法学》《现代法学》等国内核心期刊发表学术论文十余篇，部分被中国人民大学复印报刊资料转载，曾获中国法学会宪法学研究会第十届中青年宪法学者优秀科研成果奖。

导论
一 研究的缘起
二 文献综述
三 分析框架与研究方法
四 研究对象与概念界定
五 可能的创新与不足
第一章 传统议会至上体制的权利保障逻辑及其困境
一 “光荣革命”后的经典权利观念：“法无禁止即自由”
二 如何保障权利：议会理性及其实现
三 困境初现：积极权利观念的提出和发展
四 困境深化：行政权扩张与权利风险升高
五 既有机制越发难以有效回应权利保障需求
第二章 权利法典化与弱司法审查制度的建立
一 以权利法典化应对传统权利保障模式的困境
二 权利法典化背后的理念博弈与基本共识
三 弱司法审查制度的三种模式
四 弱司法审查制度的根本特征
第三章 弱司法审查制度的正当性基础：民主对话理论之辨
一 如何理解弱司法审查制度的正当性
二 民主对话理论：对弱司法审查制度正当性基础的一种解释
三 民主对话是弱司法审查国家独有的吗？
四 民主对话为弱司法审查制度奠定正当性基础的理由
五 民主对话理论的缺陷
第四章 策略性立法：立法前权利审查的实践与效果
一 立法前权利审查的基本目标
二 立法前权利审查的制度建构
三 立法前权利审查的实践效果
四 立法前权利审查的功能期待为何受挫
第五章 有限度的司法能动：“弱法院”的权利保障之道
一 模糊的司法权定位
二 司法能动与司法权的扩张
三 司法能动的限度
四 有限度的司法能动之成因
五 对“弱法院”权利保障功能的评价
第六章 走向司法至上？立法回应与弱司法审查制度的不稳定性
一 立法回应的形式与意义
二 实践中的立法回应
三 走向司法至上？对弱司法审查缺乏稳定性的批判
四 对批判意见的反思：弱司法审查无须存在议会回应的“黄金比例”
结论
参考文献
致谢