辨证

　　《经学通论》是清末今文经学代表皮锡瑞晚年的重要著作。长期以来，《经学通论》的许多内容被列入教科书，呈现出以皮锡瑞所言是非为准的局面，不论其论证背后是否有坚实的理论依据和深入的剖析。这也是今日经学研究无法走向成熟的原因之一。基于此，本书将从 皮锡瑞“《春秋》改制”思想为讨论的起点，分别从素王立法、经史之分、微言大义、借事明义四个观点出发，梳理皮锡瑞的经学观点，检视其论述是否有足够的依据。依本书的研究结果，至少在《春秋》的研究上，《经学通论》的某些观点欠缺一定的文献论据，不宜取信。这对于今日的经学研究具有一定的补正意义。

　　黎汉基，中山大学政治学副教授，1971年在香港出生，香港中文大学历史学部博士，“中央研究院”中国文哲研究所和台湾大学“国家发展研究所”博士后研究，专攻中国政治思想史，已出版专著《殷海光思想研究：由五四到战后台湾，1919–1969》《社会失范与道德实践：吴宓与吴芳吉》、《混沌中的探索：殷海光的思想困境》三部，编注《徐复观杂文补编》六册、《徐复观家书（1963-1981）》《牟宗三先生全集》其中五册、《李春生著作集》五册。2014年获得国家社会科学基金后期资助项目“《穀梁》政治伦理探微”立项，已结项准备出版的专著《〈谷梁〉政治伦理探微——以“贤”的判断为讨论中心》，在2020年出版的还有和《门户以外——〈春秋〉研究偶识》）。

目  录

 

导论1

第一节选题意义和研究概况1

一、《经学通论》的研究价值2

二、《春秋》改制等主张的重要性11

三、现行研究的不足17

第二节研究思路简述23

 

第一章素王、改制与立法32

第一节重谈“《春秋》素王之义” 32

一、“《春秋》素王之义”的内涵33

二、放弃“孔子素王”的原因42

三、《史记》与“素王改制”50

四、小结56

第二节《春秋》改制与变法57

一、“改制”相当于“变法”？57

二、“损益四代”不等于“变周从殷”64

三、涉及《礼记》的两项举证87

四、小结92

第三节辨析“《春秋》为后王立法” 93

一、“为后王立法”的内涵94

二、“为汉制法”的神怪叙事101

三、设法末减“引谶之罪”107

四、纬书以外的举证117

五、对欧阳修不成功的反驳121

六、小结125

 

第二章“经”与“史”的分拆127

第一节“经史之分”的所以然128

一、重谈“经史之分”128

二、杜预引证《孟子》的问题145

三、小结154

第二节五十凡例的问题155

一、杜序所引起的质疑155

二、“先儒之说”平议161

三、陆淳与柳宗元的反对意见176

四、小结183

第三节《春秋》与《左传》的分拆184

一、“经”与“史”不能“强合为一”184

二、《汉制考自序》对制度思考的见解188

三、对顾栋高、陈澧的批评190

四、陆淳《春秋集传纂例》的批评193

 

五、《北梦琐言》的批评200

六、“训诂之传”与“载记之传”204

七、对刘安世的评论216

八、小结219

 

第三章“微言”与“大义”的分拆221

第一节孟子与“微言大义”223

一、对“天子之事”的过度诠释224

二、说“《春秋》有大义微言”的谬误234

三、“同一师承”的误认238

四、小结241

第二节董仲舒与“微言大义” 242

一、朱熹与董仲舒243

二、董仲舒与胡毋生的师承246

三、重谈《太史公自序》（上）250

四、重谈《太史公自序》（下）259

五、《春秋繁露》与三科九旨268

六、有关《三代改制质文》的理解277

七、“董子之书”有没有“大义”和“微言”？290

八、小结292

第四节宋五子与“微言大义”293

一、宋五子对“微言大义”的认识294

二、由《公》《榖》知“微言大义”的呼吁306

三、区分“微言”和“大义”的效应311

四、小结321

 

第四章“事”与“义”的分拆323

第一节“借事明义”的内涵324

第二节《春秋》的“事”与“做一样子”333

一、董仲舒对孔子之言的解读333

二、有关《春秋》字数的记载341

三、朱熹讨论《春秋》的语录346

四、胡安国《春秋传序》362

五、小结368

第三节捍卫《公羊》与何休的尝试368

一、《公羊》四项难以辩护的“事”369

二、黜周王鲁与借事明义（上）383

三、黜周王鲁与借事明义（中）400

四、黜周王鲁与借事明义（下）406

五、张三世与借事明义419

六、小结429

结语431

主要参考文献436

后记449