金融投资者差异化保护制度研究

　　《金融投资者差异化保护制度研究》主要采用了跨学科的、比较的及实证的研究方法研究投资者差异化保护制度。该制度以投资者分类制度为基础，根据投资者与金融服务提供者的交易能力失衡程度将投资者分为不同类别，并对不同交易能力投资者提供差异化保护。作者创新性地构建了交易能力天平理论，根据投资者与金融服务提供者的交易能力失衡程度将投资者分为不同类别，对不同交易能力投资者提供差异化保护。该制度的目标是将普通投资者和专业投资者投资者交易能力天平恢复到平衡状态，并从投资者抗风险能力差异、投资者投资能力差异、权利维护能力差异三方面入手，探索构建有特色投资争议解决机制，填补了投资者差异化保护的理论空白，为普通投资者和专业投资者的保护提供了方向。

暂缺《金融投资者差异化保护制度研究》作者简介

目录 \n
1绪论 \n
11研究背景 \n
12研究对象的限定 \n
121金融监管机构 \n
122金融投资者 \n
123金融服务提供者 \n
13金融投资者保护研究综述 \n
131金融投资者保护的基础理论 \n
132金融投资者保护体系研究 \n
133金融投资者分类保护研究 \n
134金融投资者交易过程保护研究 \n
135金融投资者争议解决保护研究 \n
14研究方法 \n
15创新与不足 \n
2金融投资者保护制度概述 \n
21概念的界定 \n
211投资的范畴 \n
212我国的金融投资者结构 \n
213金融投资者与金融消费者的关系 \n
214金融投资者差异化保护制度与相关制度的关系 \n
22各国和地区金融投资者保护体系概述 \n
221美国的金融投资者保护体系 \n
222英国的金融投资者保护体系 \n
223日本的金融投资者保护体系 \n
224中国台湾地区的金融投资者保护体系 \n
225中国香港特别行政区的金融投资者保护体系 \n
23我国金融投资者保护制度的历史及发展 \n
231金融投资者保护制度起步阶段 \n
232金融投资者保护制度初步建立阶段 \n
233金融投资者适当性保护制度发展阶段 \n
234金融投资者差异化保护制度完善阶段 \n
3金融投资者差异化保护的基本理论 \n
——交易能力天平理论 \n
31金融投资者保护的理论评述 \n
311代理理论的历史发展及其评述 \n
312信赖理论的历史发展及其评述 \n
313招牌理论的历史发展及其评述 \n
32交易能力天平理论解读 \n
321交易能力天平理论的基础 \n
322交易能力天平失衡及后果 \n
323矫正交易能力天平失衡的方式 \n
324矫正交易能力天平失衡的限度 \n
33金融投资交易能力天平的失衡 \n
331金融投资交易的特点 \n
332金融投资交易中信息获取能力的失衡 \n
333金融投资交易中主观交易能力的失衡 \n
34矫正金融投资交易能力失衡的意义 \n
341金融监管的价值选择 \n
342我国金融监管的首要追求为维护金融秩序稳定 \n
343矫正金融投资交易能力天平失衡应作为金融监管的首要追求 \n
35矫正交易能力天平失衡的路径——金融投资者差异化保护 \n
351金融投资者差异化保护的意义 \n
352交易能力天平理论在金融投资者差异化保护上的具体应用 \n
4我国融资便利化的形势及对金融投资者差异化保护的挑战 \n
41融资便利化与当代需求 \n
42我国融资便利化的发展路径 \n
421我国融资便利化发展的传统路径 \n
422我国融资便利化发展的网络路径 \n
43我国融资便利化的具体表现 \n
431多层次资本市场融资的便利化 \n
432互联网融资的便利化 \n
44融资便利化进一步加剧了我国金融投资者保护问题的严峻性 \n
441融资便利化已成为发展趋势 \n
442多层次资本市场融资便利化与合格金融投资者保护的关系 \n
443互联网融资便利化与普通金融投资者保护的关系 \n
45我国金融投资者差异化保护存在的问题 \n
451互联网金融的融资便利化下迅速膨胀的普通金融投资者群体亟待保护 \n
452低层次资本市场发展下将涌现的合格金融投资者群体亟待保护 \n
5金融投资者分类制度的建立 \n
——抗风险能力差异的制度回应 \n
51金融投资者分类制度的比较研究 \n
511美国的金融投资者分类制度 \n
512英国的金融投资者分类制度 \n
513日本的金融投资者分类制度 \n
514中国台湾地区的金融投资者分类制度 \n
515中国香港特别行政区的金融投资者分类制度 \n
52我国金融投资者分类制度的构建 \n
521区分高风险与低风险金融市场 \n
522低风险金融市场金融投资者的分类标准及其识别 \n
523高风险金融市场金融投资者的分类标准及其识别 \n
524建立金融投资者身份的动态调整机制 \n
6金融投资者交易过程保护的完善 \n
——投资能力差异的制度回应 \n
61普通金融投资者交易过程的说明义务保护 \n
611金融投资者交易过程说明义务保护的比较研究 \n
612我国普通金融投资者说明义务保护规则的建立 \n
62普通金融投资者交易过程的适当性义务保护 \n
621适当性义务保护的比较研究 \n
622我国普通金融投资者适当性义务保护规则的建立 \n
63专业金融投资者交易过程的必要保护 \n
631专业金融投资者必要保护的实践需求 \n
——以香港KODA事件为视角 \n
632专业金融投资者保护的比较研究 \n
633我国专业金融投资者保护体系的建构 \n
7金融投资者争议解决机制的整合 \n
——权利维护能力差异的制度回应 \n
71金融投资者争议解决机制的比较研究 \n
711美国的金融投资者争议解决机制 \n
712英国的金融投资者争议解决机制 \n
713中国台湾地区的金融投资者争议解决机制 \n
72我国投资争议解决机制运行的现状 \n
721投资争议解决机制的种类及其运行 \n
722投资争议解决机制的不足 \n
73增设金融服务提供者的民事赔偿责任 \n
731增设金融服务提供者民事赔偿责任的理论依据 \n
732增设金融服务提供者民事赔偿责任的现实需求 \n
733金融服务提供者民事赔偿责任与行政责任的区别运用 \n
74探索建立金融消费评议委员会 \n
741建立金融消费纠纷统一解决机制的意义 \n
742金融消费纠纷统一解决机制的裁决模式定位 \n
743金融消费评议委员会的构建路径 \n
744金融消费评议委员会的组织运行 \n
745金融消费评议委员会受理专业金融投资者争议的情形 \n
75完善其他投资争议解决机制 \n
751完善网络借贷诉讼案件的速裁机制 \n
752优化仲裁选择模式 \n
753重新分配普通金融投资者在诉讼中的举证责任 \n
754特定情形下减轻专业金融投资者的举证责任 \n
结语 \n
——完善我国金融投资者差异化保护制度的展望 \n
参考文献 \n
后记