中国检察 第27卷

　　“司法责任制与检察一体化问题研究”课题组考察了近三年司法责任制改革取得的成效与局限，提出关键在于保障检察权能合理运行与实现，建议从检察内部组织机构的设置、检察办案权能关系的重构、办案权运行机制的改进等方面进一步优化“检察一体化”行进方式、完善司法责任制体系，将检察权能合理实现的总体目的分解、细化，使之融入到改革的理念指导与具体措施之中，并对这些问题进行了细致思考和制度设计。“司法责任制改革中检察一体化的完善”课题组提出，司法责任制改革，构建了检察官之间的一体化制度，是检察一体化的重要发展。建议进一步改革一方面要着眼于对上级检察官指令权的类型区分——审批型、事后监督型和事前指挥型；另一方面要突出对检察官办案权的保障，检察长只能以办案方式改变下级检察官事实和证据的认定，扩大下级有限不服从权，下级检察官对部分事项不能因为服从命令而免责。“检察院内部各层级权限优化配置”课题组认为，科层制模式下检察院内部各层级权限配置存在检察权层级流动逆向化、司法行政事务管理固化等严重问题，应当通过文本形式明确高层级行政职务内容，深化司法行政事务管理权的服务性改革，落实和强化检察官的司法责任。“上下级检察院办案指导关系研究”课题组提出，上下级检察院办案指导的本质在于权力的配置和运行模式设计，应坚持基本指导思想、强化工作准则、重视条线配置、规范运行机制。其中，刑事检察业务条线中上下级检察院之间办案指导方式可以归纳为指令型、重大事项报告型和巡查型。诉讼监督业务条线的上下级检察院办案业务指导关系则因具体业务的内容而有所区分。“上下级检察院办案指导关系研究——以民行业务条线为对象”课题组以民行业务条线上下级检察院办案指导关系为研究对象，探索更加有利于民行范畴的检察权合理运作的上下级检察院办案指导运行机制，很大限度整合检察资源，充分发挥检察机关法律监督合力。“跨行政区划检察院全国推进的可行路径”课题组提出，全国建立跨行政区划检察院，可以从地方检察院逐步过渡到专门检察院，建立中央直管的人财物模式。以大交通案件和公众民生案件管辖为主，以多层级设置为方向，采用典型设置与特殊管辖相结合。“派驻基层检察室建设理论与实践”课题组提出，派驻基层检察室是检察机关在乡镇、街道层面的必要延伸，补齐了基层法律监督“短板”，契合了基层治理法治化需要。要充分发挥接地气的先天优势，打通法律监督和法律服务“最后一公里”，在国家治理能力和治理体系现代化进程中发挥重要作用。

暂缺《中国检察 第27卷》作者简介

机构设置
司法责任制与检察一体化问题研究
一、实践考察：以相关试点院司法责任制改革探索为视角
（一）相关试点院司法责任制改革概况
（二）试点改革存在的问题与局限
二、他山之石：检察官办案责任制与一体化问题的比较法
考察与借鉴
（一）其他国家和地区检察官办案责任制概况
（二）其他国家和地区检察官办案责任制特征及与检察
一体化的关系处理
（三）检察官办案责任制与一体化问题的启示
三、进路探索：司法责任制与检察一体化关系的良性建构
（一）内部组织的功能定位与设置
（二）检察机关办案权能关系的重构
（三）检察办案权运行机制的改进
司法责任制改革中检察一体化的完善
一、司法责任制改革与检察一体化关系解读
（一）检察一体化是司法责任制改革的主要内容
（二）司法责任制度是检察一体化的有力保障
二、司法责任制改革前后我国检察一体化的问题与发展
（一）司法责任制改革前我国检察一体化需要解决的问题
（二）司法责任制改革中我国检察一体化的发展及不足
检察管理
检察官惩戒委员会制度研究
一、我国检察官惩戒委员会制度的研究背景
（一）我国检察官惩戒制度的发展脉络
（二）我国现行检察官惩戒制度的缺陷
二、建立我国检察官惩戒委员会制度的理论基础及实践探索
（一）建立我国检察官惩戒委员会制度的理论基础
（二）我国检察官惩戒委员会制度的实践探索
三、检察官惩戒委员会制度的比较法考察
（一）我国台湾地区检察官评鉴委员会及职务法庭制度
（二）法国司法官最高委员会制度
（三）美国司法委员会制度
四、我国检察官惩戒委员会制度的构建设想
（一）检察官惩戒委员会的性质定位
（二）检察官惩戒委员会的功能取向
（三）检察官惩戒委员会的组织构建
（四）检察官惩戒委员会的惩戒规则
检察官惩戒委员会制度研究
一、惩戒机构的比较法考察
（一）美国惩戒机构考察
（二）法国惩戒机构考察
（三）日本惩戒机构考察
二、检察官惩戒委员会设置的必要性
（一）全面落实司法责任制的需要
（二）解决错案认定难、责任追究难的需要
（三）实现惩戒专业化、提升惩戒公信力的需要
（四）保障检察官依法客观公正履职的需要
三、检察官惩戒委员会设置的原则
（一）遴选与惩戒相分离原则
（二）法官与检察官惩戒一体原则
（三）横向独立与纵向高位相结合原则
……
刑事检察
民事行政检察