人大监督程序研究

　　法治的进步与社会的发展呼唤人大监督，而完备的程序是人大监督的必要条件。吸取既有的议会议事程序经验，可以为完善我国人大监督程序提供重要借鉴。《人大监督程序研究：基于议事程序的视角》认为，人大监督的程序化是其监督权正当性的要求，作为一项重要的国家权力，人大监督权的行使应该有明确的界限，其运作应当按照一定的程序要求进行；完备的程序设计是人大监督权规范化行使的重要条件，我们主张要“把公权力关进笼子”，程序就是这样一个笼子，正当的程序设计可以使公权力的运作更加规范，有效地防止权力滥用；成熟的程序伦理是人大监督权合理运作的重要基础，程序规则可以完善，监督权也可以强化，但这不当然意味着人大监督功能的正向发挥，程序规则背后的程序伦理问题同样重要。在社会日趋复杂，经济利益、价值观日趋多元的今天，若从程序上完善人大的监督功能，充分发挥人大的作用，则在一定程度上可以消解歧异、建立共识，这或许比从实体方面的努力更容易取得效果。特别是，意图积极施政的执政者的善意有为没想只有通过合理的程序转化为国家意志，才能取得其正当性基础。

　　苏新建，男，1977生，河北邯郸人，美国PacmcMcGeorge法学硕士，浙江大学法学博士。现为浙江工商大学法学院副教授、硕士生导师。2011年7月，任浙江工商大学法学院法学理论系系主任；2013年12月，任浙江工商大学法学院副院长。主要研究方向：法学基础理论、公法理论，近来尤其关注程序正义的实证研究。主持国家社科基金项目1项、教育部人文社会科学研究规划基金项目1项、司法部项目1项、浙江省自然科学基金项目l项。2013年，入选浙江省“钱江人才计划”。在《法学》《当代法学》等刊物上发表论文若干。

一、问题意识与研究目的
二、研究途径与研究方法
三、研究范围与概念界定
第一章 程序正义理论
第一节 程序正义诸理论
一、康德的“程序性思维”
二、罗尔斯的契约模式
三、哈贝马斯的沟通模式
四、卢曼的系统模式
第二节 程序如何正义
一、程序作为正义之保障
二、程序保障正义之依凭
第三节 议会对程序正义理论之践行
一、议会的代议特征
二、作为程序的议会
三、当代议会制度的危机
第二章 议会的监督功能
第一节 财政监督
一、财政监督概述
二、财政监督的程序
第二节 人事监督
一、选举
二、人事任命
三、弹劾
四、不信任案制度
第三节 工作监督
一、议会质询
二、议会调查
第四节 专门的监察制度
一、专门监察制度的模式概要
二、专门监察制度的程序
第三章 总体考察：议会议事程序的制度比较
第一节 会议召集
一、英国议会的会议召集
二、美国国会的会议召集
三、德国议会的会议召集
四、法国议会的会议召集
第二节 提案程序
一、英国议会的提案程序
二、美国国会的提案程序
三、德国议会的提案程序
四、法国议会的提案程序
第三节 审议程序
一、英国议会的审议程序
二、美国国会的审议程序
三、德国议会的审议程序
四、法国议会的审议程序
旁论：由审议程序看英国议会中的宽容与责任
第四节 表决程序
一、英国议会的表决程序
二、美国国会的表决程序
三、德国议会的表决程序
四、法国议会的表决程序
第四章 议会议事程序原理的构想
第一节 议会议事程序的构成要素
一、主题与关涉
二、对立与对话
三、论证与证据
四、表决与结果
第二节 议会议事程序的价值要素
一、民主（democracy）
二、公开（openness）
三、平等（equality）
四、自由（freedom）
第三节 程序于议会之意义
一、批评时政之论坛
二、民众参与之途径
三、利益整合之管道
四、正当化之基础
第四节 议会程序与司法程序之区分
第五节 议会程序的有限性
第五章 中国人大的监督功能及其实践
第一节 中国人大的监督功能：基于规范的分析
一、财政监督
二、人事监督
三、工作监督
四、规范性文件的备案审查
第二节 中国人大监督的实践
一、人大监督实践情况撮要
二、人大监督实践状况透视：以人大特定问题调查制度为例
第三节 简要评析
第六章 中国人大议事程序分析
第一节 规范上的中国人大议事程序
一、会议召集
二、提案程序
三、审议程序
四、表决程序
第二节 中国人大议事程序的实证分析：以人大工作监督为例
一、人大议事程序之实证考察
二、人大议事程序之评析
第七章 基于议事程序的人大监督程序之完善
第一节 中国人大议事程序的再定位
一、网罗舆情民意
二、商谈以谋良策
三、消弭社会纷争
第二节 中国人大议事程序之完善——以辩论规则为中心
一、辩论当为人大的基本议事方式
二、对抗当为辩论的基础
三、基于议事程序的中国人大监督程序之完善
结语：多元社会中的人大
一、多元化的现代社会
二、人大的应对
图表索引
参考文献
论文后记
出版后记