我国法学界目前对于司法鉴定的理论研究虽已取得一定的成果，但和发达国家相比，目前的研究基础仍相对滞后与薄弱，尚处于对发达国家理论的引进和移植阶段，创新性的成果较少。值得推荐的是，拜荣静博士和王世凡高级法官合著的《司法鉴定程序法律问题研究》一书，以程序正义为视角，研究司法鉴定的实际运行问题，从程序正义的语境出发，思考和分析我国司法鉴定制度中的各种问题，提出解决的思路，探讨其发展趋势。本书比较全面地探讨了司法鉴定的程序正义理念，并以此为基点，分析了司法鉴定的概念、鉴定费用、鉴定人、司法鉴定法律援助等问题。本书没有局限于仅仅从司法制度的技术层面考察制度立法，而是侧重于从程序正义的视角来分析和论证司法鉴定的相关问题，这就抓住了司法鉴定制度建设最基础、最根本的问题。作者以程序正义为背景的司法鉴定理论研究，对传统的司法鉴定理念和制度建设提出了新的挑战。实践表明，如果将实体正义的实现作为司法鉴定的唯一目标，整个司法鉴定制度的构建就会成为空中楼阁。

监控录像系统对发现犯罪、打击犯罪有着十分重要的作用，但当前监控录像系统图像条件普遍较差，确定犯罪嫌疑人通常需要进行技术辨认或鉴定。在司法实践中，对人像鉴定检材要求较高，监控录像条件很难达到此要求。因此，对监控录像系统中人像鉴定的程序、方法、质量控制、法律问题进行系统研究不仅在理论上填补目前关于监控录像司法鉴定专门研究的空白，在实践上对于刑事或民事诉讼中案件审理也有着积极意义。《监控录像系统中人像鉴定问题研究》对当前监控系统中人像同一性鉴定，图像真实性鉴定，以及相关法律问题进行了系统研究。提出了人像同一鉴定、图像真实性鉴定的思路和方法，分析了监控录像所涉证据问题、隐私权等法律问题。

《死刑案件的程序控制》基本内容涉及：联合国死刑程序控制政策，美国、日本、俄罗斯等国家和地区的死刑程序控制，已经废除死刑的国家和地区废除死刑的历程，以及中国古代死刑案件程序控制等问题。《死刑案件的程序控制》还着重研究了我国当代死刑案件程序控制的各个方面，包括死刑案件的管辖和审判程序、死刑复核、死刑案件的证据审查判断、死刑案件辩护以及死刑执行等一系列重大问题。《死刑案件的程序控制》可供刑事司法理论研究和实务工作人员参考，也可以作为广大读者了解死刑有关问题的资料。

《司法三段论的结构》作为一种法官裁判的思维技术，司法三段论并未被抛弃，而是被重新阐述，以适合司法裁判的实践情况。《司法三段论的结构》立足于司法中心的视角，探讨传统司法三段论的核心问题，即作为大前提的法律规范和解释如何转化为裁判规则，并借由三段论的原有功能和结构来描述和评价法官裁判的过程。

2010年2月23日至24日，由最高人民法院办公厅、最高人民法院政治部和江苏省高级人民法院共同主办，江苏省泰州市中级人民法院协办的陈燕萍工作法研讨会在江苏省泰州市隆重召开。这次研讨会认真贯彻落实“三个至上”指导思想和“为大局服务、为人民司法”的工作主题，紧紧围绕“有效解决涉诉纠纷、促进社会管理创新、强化公正廉洁司法”三项重点工作，对陈燕萍工作法的法理价值、实践价值、时代价值进行了全面总结和深层次研讨，将向陈燕萍同志学习活动进一步推向深入。

《社区矫正专题整理》分为两编：上编探讨了社区矫正的概念与我国的试点，我国社区矫正的主要问题，对我国社区矫正研究状况的评论等有关内容；下编收录了《改革和完善我国社区矫正制度之研究》、《社区矫正与当代社会学的使命》、《关于社区矫正的推进》等代表性文章。

本书是由吉林省高级人民法院组织编写的司法类著作，从司法实务第一线的视角，分设院长论坛、专家特稿、名家讲座、司法专题、审判实务、理论探索、调查研究、经验交流、审判管理、案例分析、法院文化、裁判参考等多个板块，将司法理论与实务方面的最新研究成果集为一体，角度多样，内容广众，既是吉林省高级人民法院多年工作的总结与展现，又可使读者了解到我国司法实务界的最新研究成果。

《审判前沿观察（2010年第1辑）》是由上海市第一中级人民法院主办的应用法学理论连续出版物，立足于司法实践，通过对审判工作中的热点、重点和难点问题进行研究，以期总结审判经验，推动司法实务的进步：《审判前沿观察（2010年第1辑）》亦关注法学前沿动态，吸取来自于法学界的先进成果，构建法学界与司法界交流的平台。《审判前沿观察（2010年第1辑）》主要栏目包括主题笔谈、审判前沿、专题研究、调查分析、改革探索、审判论坛、专家讲坛、研讨综述、判案评析、裁判精选等，欢迎广大法学界和司法界同仁惠赐佳作。来稿请遵照《审判前沿观察》稿件技术规范。来稿请注明作者姓名、单位及具体联系方式。（电话、电子信箱、邮编等）由于编委会人力有限，来稿一律不退，请作者自留底搞。自收稿之日3个月之内未接到用稿通知的，作者可将稿件另作他用。《审判前沿观察（2010年第1辑）》拒绝一稿两投或多投。《审判前沿观察（2010年第1辑）》对决定采用稿件，有权在尊重原作基本观点的前提下做适当修改或删节。作者如不同意修改，请在来稿中注明。来稿一经采用，即寄付稿酬及样刊。《审判前沿观察（2010年第1辑）》辑录的所有文章，任何转载、摘录、翻译或结集出版事宜，均须得到《审判前沿观察（2010年第1辑）》编委会及上海交通大学出版社的书面许可。

陪审制度是学界有诸多争议的一个主题，《陪审制度的民主性辨析》不敢奢望有什么重大创新，只能尝试在前人研究的基础上向前推进；作者不打算详细描述和介绍英美的陪审制度，而在于辨析陪审制度背后的民主理论问题。受社会高度关注的许霆案使法律人的专业知识和技艺理性受到了严肃的考验，许霆案是典型的疑难案件，而对于疑难案件，法律入往往在其面前显得专业理性有限，这时司法裁判正当性的社会认同将大打折扣，而司法权威是实现司法社会分工和权力配置的准确定位，是司法努力的方向，疑难案件的存在无疑增加了这种努力的困难，所以如何适当地处理疑难案件一直是司法中的难题。这让我们相信，司法裁判正当性的社会认同需要非规则的一面。法学界和实务界也许太专注法律人的专业知识和技术，对运用陪审制度解决类似许霆案的疑难案件乏人问津，学界尚未回应，只是在一般媒体上有人提出许霆案中陪审为何“失声”。《陪审制度的民主性辨析》主张运用陪审制度解决疑难案件，从这个意义上讲，也算是对此疑问的一个学术回应。《陪审制度的民主性辨析》的尝试和回应是否成功，有待读者的评判了。

本书从当前实践中和理论上解决量刑公信力低和量刑效果差的做法和理念的主要问题入手，在对量刑个别化进行全面理论定位的基础上，通过深挖量刑个别化的历史渊源、法理基础和哲学原理等理论根基，通过解析量刑个别化在刑事政策、量刑原则和量刑方法等相关基本问题上的表现，通过解构量刑个别化的基本运行基础、运行根据和运行流程，通过评析若干热点判例、热点现象、量刑指导的量刑个别化问题，全面揭示和解读了量刑个别化的基本原理。这对于深入探究量刑问题、深化发展量刑理论，均具有重要意义。