本书以国家监察体制改革为研究对象，基本涵盖了国家监察体制改革所有重要问题，既包括国家监察体制改革的基本理论问题，也包括国家监察体制改革的实践问题，特别是对监察委员会、监察权、留置措施、监察委员会的监督制约机制等问题进行了专章研究，基本弄清了国家监察体制改革的自身问题，拓展了国家监察改革研究的广度与深度，为国家监察机制改革的顺利进行提供了理论依据和实践指南。

书稿聚焦于推进国民健康法律治理过程中的既有成果、创新思想和发展趋势，梳理总结该领域基本发展状况，并做具体指数评估，旨在全面反映以民为本的健康法治事业的发展状况，是对习总书记“完善国民健康政策，为人民群众提供全方位全周期健康服务”重大理论观点的学术回应，是观察健康中国行动实施情况的法治视角，是“全面推进依法治国”战略布局在健康法治领域的创新体现。书稿试图全面反映健康中国的发展情况，并对现实有所指导和推进。

本书除结语外，共分为七章展开论述，内容主要涉及我国现阶段侦查阶段律师辩护权的现有权利与扩充性权利以及侦查阶段律师辩护权的发展展望等内容。本书的研究内容，既有理论阐释又有实证分析，既有本土表述又不乏国际视野，力求深度探究与理性建构我国侦查阶段律师辩护权的立法文本与实践路径。 本书几乎囊括了我国侦查阶段律师辩护权立法与司法的全貌，深入分析了其存在的合理性与不足之处，并有针对性地指出相应制度的改革方向。因此，本书适合于关注或参与刑事司法的理论研究者、法律实务工作者与立法人员阅读。

本书最初为一个年度讲座的内容，是为了给加州伯克利大学的外国硕士学术讲解美国侵权法体系的特色。侵权法在美国的公众生活中扮演着重要而富有争议的角色，本书讨论了影响美国法独特运作模式的重要制度，如司法激进主义、陪审团体系，人身伤害律师和风险代理费等。本书不仅简明扼要地介绍了影响美国侵权法运作的基本制度，同时评估这些基础制度对侵权法重要原则的发展有何影响，但其目的并不是提倡某种侵权法改革的方案，而是解释美国侵权法体系的独特运作模式。本书共七章，分别是：侵权法体系概论；司法激进主义；合宪性；陪审团；侵权诉讼中的角斗士；法律成本；大规模侵权。本书视角开阔，体系独特，对美国侵权法的体系运作进行了富有洞见的观察和思考，是从制度背景出发研究比较法的典范。王泽鉴教授如此评价本书：此书为了解美国侵权行为法的重要著作（王泽鉴：《侵权行为》，北京大学出版社2009年版，第54页，脚注2）。

南宋理学家吕祖谦曾云：“观史如身在其中，见事之利害、时之祸患，必掩卷自思，使我遇此等事，当作何处之？如此观史，学问亦可以进，智识亦可以高，方为有益。”这段话为我们阅读、学习历史提供了方法上的借鉴。《中国现代司法制度》是陈光中教授主编的三卷本《中国司法制度史》中的一卷。书中分为刑事司法制度、民事诉讼制度、行政诉讼制度三编。本书三编均对诉讼基本制度在本领域的发展历程作了梳理与分析，同时，行政诉讼制度部分重点研究行政诉讼的特有制度，行政审判适用民事诉讼制度部分不再重复论述。　通过对本书的阅读，可以系统掌握我国现代的司法制度发展变革史，为我国的司法改革提供制度性经验。

加快推进信息化建设，是适应新形势新任务、推进人民法院审判体系和审判能力现代化的必然要求，是深化司法改革的重要内容和强大动力，是实现公正司法的重要途径，是满足人民群众多元司法需求的现实需要。目前，中国法院全面推动人民法院信息化建设转型升级。为更好总结智慧法院建设经验、聚焦问题所在、推广宣传应用、客观评估成效，《中国法院信息化发展报告（No.4 2020版 英文版）》从中央与地方两个层面研究法院信息化的工作发展、前沿科技，并从实证的角度剖析实践中面临的各种问题，以科学的指标体系对信息化工作进行综合评估。

中国法治现代化研究院所依托的南京师范大学法学院一直以法治现代化论域为学术阵地，在全国法学界具有重大影响。法治社会是法治现代化的重要组成部分，也是目前国内其他法治类皮书没有涉及的部分。中国法治现代化研究院力图以“法治社会发展报告”为起点，将“法治现代化蓝皮书”打造成自己的标志性品牌。以“法治社会发展报告”作为改系列蓝皮书的头一个智库报告，聚焦法治社会建设和社会治理创新；兼顾国家和地方，凸显区域法治发展中的社会之维；注重实践应用，面向相关部门咨政建言。本报告由总报告、地方报告、专题报告、调研报告和年度事件报告五个版块组成。总报告旨在全面总结回顾2019年度我国法治社会建设和社会治理创新进程的总体面貌，试图从法治社会发展顶层设计、法治社会建设年度进展、年度实践特点与评析、发展趋势与应对等四个方面进行梳理和分析，展示和总结全国在法治社会发展领域的制度建设、组织建设、实践举措和主要成效，对存在的薄弱环节提出应对之策，对未来发展趋势做出预判。地方报告、专题报告、调研报告、年度事件报告则围绕热点主题、地方实践和具体问题、焦点事件和典型案例等进行了介绍和分析。

《湖北法治发展报告（2019）》全景式展示湖北法治建设的情况，在讲事实、摆数据、亮成绩的同时，找差距、查问题、明思路，进一步提炼工作经验，明确今后推进全面依法治省工作的思路。

本书主要阐述了孩子和青少年如何形成对法律的认知。通过法学、心理学、社会学和犯罪学的方法，作者梳理了焦点集中在家庭、学校和少年司法系统的社会学文献，揭示了权威和权力在基本社会制度运作中的基本冲突。作者认为，当公众对警察、法庭和法律的信任降到极点时，协商型权威/共识权威（consensual authority）可以提升法律正当性。 法律社会化是孩子和青少年获得与法律相关的价值、能力和推理能力的过程。这种价值和态度——特别是正当性——预设了赞同法律和服从基于正当性的法律制度的能力和意愿。当一个人18岁时，他对法律的观念已经基本定型，很多学者忽视了这个过程，而主要关注成年人以及他们法律之间的关系。作者认为，过早地将犯罪的孩子送入司法系统并非恰当之举，这反而会增加他们成年后犯罪的可能性。 本书从三个相关但却又不同的方面着手进行论述，即家庭、学校和青少年司法系统。作者强调个体养成与他对法律和法律权威的认知定位、责任及义务相关，而非基于对惩罚之担心。作者认为，权威可以使价值内化并增进支持态度。协商型权威/共识权威同三个问题密切相关：权威如何决策、权威如何对待人们以及权威能够认识到自己的界限。当人们感受到权威是公正的、令人尊敬的，以及了解权力的限度之后，他们更容易赞同和听从引导。尽管现有的证据已清晰地表明了协商型权威的作用，但在美国的家庭、学校和青少年司法系统中，我们依然可以看到基于强压和普遍支持的支配性力量的权威之运行。由于公众现在对警察、法院及法律持有很低的信任和信心，从而使得法律制度的实效性减弱，所以作者提出了在不信任中提升法律的普遍正当性的替代措施。

慕课是信息技术时代的高等教育领域的一种新的教育模式，是新时期开放资源运动的新发展。本书以历史研究方法、法哲学研究方法、比较法研究方法、案例分析的研究方法对慕课面临的版权问题进行了系统、全面的分析，并最终提出慕课环境下版权制度的变革建议。主要分为七个部分。 第一部分导论。主要介绍本书的选题的缘起与写作目的。 第二部分慕课概述。主要对慕课概念进行界定。 第三部分慕课对版权制度的挑战。慕课秉承“资源开放共享”理念与版权的私权保护理念背道而驰。 第四部分慕课的版权性质与版权归属分析。 第五部分慕课中使用作品的版权问题。 第六部分国外关于慕课版权问题解决路径分析。 第七部分慕课版权制度的构建，本部分在前文分析的基础上，从慕课版权制度构建的理念、版权制度的设计以及慕课版权制度配套服务体系建设等三个方面进行慕课版权制度的构建。