《清华法学（第11辑）》为“普法研究”专辑，着眼于普法运动的历史与现实、功能与意义、问题与方向，或者以宏观视角梳理普法运动发生以及运作的中国语境，或者从微观事件切入，考察普法运动发挥功能的具体机制。其中既有以法制史料、统计数据为基础的实证研究，亦有借鉴各个学科既有成果所作的理论阐发。同时，本刊特稿、旧文新识、论文以及译文等栏目选刊的文章，内容涉及法律与信仰、法律与政治生活方式、法律与权威之间的关系等问题，拓展了普法研究的广度与深度。作者中既有伯尔曼、费青这样的国内外法学大家，也有当今法学界的中坚与新锐。此外，《清华法学（第11辑）》编组了一组评论、资料和书评，内容广博、形式灵活，兼容思想性与可读性，想必读者多有共鸣。以上文字，适合法学研究者和法科学生阅读，对于法、检察官、律师和政府法律官员等法律实务家，以及关心法学的其他学科人士，亦有参考价值。

《法治博弈分析导论》以博弈论为范式，结合新制度经济学理论比较系统地分析了中国社会法治进程中的若干理论和实践问题，为法治研究提供了一种新的视角。《法治博弈分析导论》从各种人性假说的博弈分析开始，运用博弈论的基本模型分析了存在于立法、执法、司法等公共权力运行中的若干问题及其根源，认为法治的关键是解决委托人－代理人问题，法治的进程是各种因素相互制约、相互影响和相互作用的复杂进化过程，法治的理想是要实现由非合作博弈向合作博弈的飞跃。《法治博弈分析导论》可作为从事法治理论研究人员的参考书，同时也可作为法学、政治学、社会学等专业高年级学生和研究生的教材与参考书。

真正对民法的研究，停留在法条的整理和解释层面是不够的，民法不仅仅是现象的描述，而应该是私法规范与私法精神的统一。从这个意义上看，这本《私法的理念》值得我们去揣摩。从私法制度中寻找法律的精神，从法哲学的抽象中寻找法律实践中所隐藏的意义，应该是民法学界和法理学界共同的任务。当民法学家和法理学家携手起来，共同探求私法理念的时候，我们才可以找到我们自己的真正的民法学和法理学。在这个意义上，温里布教授的这本《私法的理念》为我们提供了一个可资参考的范本。

同行之间的智识砥砺激发了我撰写这本词典的灵感。学术同行互相阅读对方作品时，经常有“隔行如隔山”的感觉，因为一个学术传统的学者不能理解另外一个学术传统的标准术语。从事法律与经济学研究的学者几乎不能理解分析法学传统中的术语，并且这两派学者往往忽略了女权主义法律理论或种族批判理论中使用的观点和术语。本书的最低目标是充当一本译文手册，成为一部语词和短语的贝立兹（BerlitZ）指南，以此帮助不同法律学术传统的学者之间的理解和交流。如果本书在相互理解方面有所助益（相互理解是迈向相互评论的第一步），那我就心满意足了。本书也有更宏大的目标：以学生和学者易于掌握的方式提出一些来自不同法理学传统的基本概念。有如下几点值得注意的地方：第一，究竟选取哪些不选取哪些词条是撰写这本词典时不可避免的难题；在确定词条的范围时，我遵守了如下原则：1．不撰写在世作者的词条（截止于撰写时），虽然在其他的词条中会讨论在世作者的思想（即使不考虑当下作者思想的可变性，评价他们的思想也是一件困难的事情；此外，撰写哪个作者的思想不撰写哪个作者的思想是一件得罪人的事情，而仅撰写过世作者的词条则不太会遭受人们的非议）。2.不同的作者对法律理论的论题有着不同的理解；我力图容纳一个较宽的论题域，但当法律理论侵入政治理论、经济学、道德哲学、形而上学、社会理论和宪法等领域时，这种做法存在使法律理论变得完全没有边界的危险。我容许法律理沦适度地侵入这些相邻的领域。但有些读者喜欢较宽的论题域，而有些读者喜欢较窄的论题域，这是难以调和的。3．有些理论家（例如，伊曼努尔·康德）或论题（例如，平权行动）的主要影响力和重要性超出了法律理论（狭义地理解），本书主要讨论这些人物或论题与法律理论相关的部分。第二，这项工作的主旨不是提出原创性的思想。它的主要目标是以一种人们易于理解的方式提出一个领域中习惯性的用法。然而，完全的客观是很难做到的，即使有可能（或许没有这种可能）做到这一点。本书不可避免地反映了我的判断，特别是我对他人的观点仅仅予以编辑的时候。本书致力于语词和思想理解的另外一个副产品是：虽然所有的词条都是我撰写的，但特定的词条或概括思想的方式反映了其他文本的成果。有些地方我概括词语的方式不同于特定作者的概括，我在文中对此作了详细的交待。第三，当本书涉及法律实践时，不可避免，更多的是美国和英国的法律实践。然而，许多讨论涉及更宽的论题，因而也触及了其他普通法系国家的法律实践，偶尔也触及了民法法系国家的法律实践。类似的，许多学派讨论不可避免地以英语世界的作品或翻译为英语的作品为基础。

本书形成时的情形同样地对其现在的形式有所影响，最初的资料准备和结论的得出是应皇家大不列颠学会之邀而产生的。此前已有一篇题为《一个原始社区中法律和秩序的力量》的论文在1925年2月13日星期五晚上宣读过。像往常一样，我发现自己掌握着更为丰富的资料而基于此得出的结论框架是无法囊括在一个小时的演讲中的，其中的一XI内容很荣幸地被《自然》（Nature）杂志刊载了（见1926年2月6日的增刊和1925年8月15日的文章），现在这本小册子已将它们全部收录无遗。在本书的准备过程中，我得到正在伦敦经济学院民族学系从事研究工作的雷蒙·弗思（Raymond Firth）先生的有力支持，在他的帮助下我争取到了劳拉·斯佩尔曼·洛克菲勒纪念基金（Laura Spelman RockefellerMemorial）的资助。该基金的董事会近来对人类学的进展表现出了特别的关注，并将其作为该基金会对社会科学发展兴趣的一个方面。对正在迅速消亡的原始种族的研究是目前正在不遗余力地摧毁着原始生活的文明世界的职责之一。可悲的是，这一职责一直被忽视了。这一课题不仅具有很高的科学和文化的重要性，而且确实具有可观的实用价值，因为它能帮助白种人在尽量减少危害结果的前提下去统治、开发和“改进”土著居民。

社会民主主义法学思想是社会民主主义政治思想在法学领域的反映，在世界上具有广泛的影响。本书概括了社会民主主义民主观、法律观、人权观、国家法、经济法、社会法和国际法等方面，评析了其主要思想理论。本书以实事求是的态度提出了社会民主主义法学思想的积极意义及其对我国和谐社会建设的借鉴作用，同时，也指出其抽象地将自由、公正、相助视做永恒的法权观念是唯心史观的表现。

这本《思想的气象：中国政法大学学术演讲精粹》第一辑所编选的演讲稿，都是最近三四年来各个领域内的学者们在法大讲台上举办讲座的精华。这几年我们在塑造法大的学府形象方面，不遗余力地做了大量的工作，其中包括各种高水平的学术讲座的举办。我一直认为，作为中国法学教育的最高学府，我们中国政法大学完全有责任给各种思想、学说提供一个可以被传播和辩驳的平台。事实上，创办一个能够弘扬思想和学术的言论平台，这不仅仅暗合大学本身发展所蕴涵的逻辑要求，亦是我们推动中国学术发展、促进中国社会进步的一种必要的智慧储备，或者眼光再放远一点，这亦是我们法大对于人类智慧的增长本身作出贡献之一呢！这套系列出版的《思想的气象：中国政法大学精彩学术演讲精粹》，我想可以成为综合、集中展示这个学术平台的一个窗口。

社会法是实现社会正义、保障社会安全的重要法律制度，在我国社会转型时期，对社会法的相关理论进行研究尤具现实意义。本书对社会法的基本理论、劳动与社会保障法的基本理论、环境法的基本理论以及其他相关问题展开研究，以期对我国的相关立法与司法提供有益之借鉴。本书可供法学学习者、研究者以及相关实务人员参考使用。

《自然法的观念史和哲学》作者罗门则从自然法传统的立场，揭示了一个事实：普通法与自然法有一种特殊的亲合关系，普通法始终在运用自然法。恰恰是普通法成了自然法的存身之所，并且只有普通法较为充分地做到了这一点。本书可供相关研究的工作者阅读或参考。

《宗法结构与中国古代民事争议解决机制》从宗法结构与宗法原则入手，深入分析了在中国古代社会争议解决机制中人与人的关系、事实发现与规则发现以及不同争议解决机制相互之间的关系等几个重要问题，展示了中国古代法律样式的丰富内涵。对争议解决过程中人与人宗法关系的阐述、不同渊源规则的伦理地位的分析、官府争议解决机制与家族等非官府争议解决机制相互合作又相互冲突的解释等，均具有独特的视角。同时，该文比较恰当地结合了史料分析与理论论述，不仅说明了中国古代多元化的争议解决机制的固有合理性与实践性，也分析了宗法结构所带来的内在矛盾的不同方面，强调了以当事人为中心、保护当事人诉权在建设争议解决机制中的重要意义。