本辞典是一本大型逻辑辞典。共收词6千余条，包括名词、术语、学说、学派、人物、著作、刊物、组织、事件、会议等，按学科分类编排。本辞典坚持知识性、科学性和实用性相结合，除全面展示世界三大逻辑体系和传统逻辑与现代逻辑的基本内容外，还重点展现了符号学和语言逻辑、科学逻辑、法律逻辑、悖论、辩证逻辑，以及非形式逻辑和批判性思维的内容。同时，还附有"逻辑史大事年表"、"1949年以来中国学者所撰逻辑学著作书目概览"、"常用逻辑符号表"、"外文索引"等附录与索引。 本辞典为广大逻辑工作者和爱好者的逻辑教学，研究和学习提供了一部收词较全、较新。释义准确、规范，并尽可能反映国内外逻辑科学发展的新成就和新趋势的大型逻辑学工具书

《从形式逻辑到先验逻辑：胡塞尔逻辑学思想研究》由张浩军所著，并以胡塞尔《形式和先验的逻辑》为蓝本，辐射相关著作，以逻辑学作为科学学这一主导问题为线索，以现象还原和文本诠释学的方法，比较完整而系统地探讨了胡塞尔逻辑学思想的发展历程，深入分析和刻画了形式逻辑与先验逻辑、逻辑学与现象学之间的关系。

《逻辑的历史性发展》属于逻辑哲学著作，作者不是对逻辑进行技术性分析，而是研究宇宙历史本身的逻辑，即绝对心灵者的心灵逻辑的历史性发展。作者分析了宇宙历史从物质物世界发展出生物世界、又从生物世界发展出人类世界之宇宙信息量增长历史乃是“历史性逻辑”的发展史。本书所论述的逻辑的历史性发展就是绝对者心灵逻辑推动宇宙历史从物质物世界的“历史性形式逻辑”到生物世界的“历史性程序逻辑”到人类世界的“历史性心灵逻辑”的发展。

《简明逻辑学》一书概要地介绍了现代逻辑的两个主要组成部分即演绎逻辑和归纳逻辑的基本概念，分别涉及到：命题演算、谓词演算、模态逻辑、条件句逻辑、时态逻辑，以及归纳概率逻辑和决策逻辑等多个逻辑分支。其中各个章节都起始于直观案例的分析，采用基于自然语言的论证阐述相关逻辑分支的主要原理，并且在内容上相对独立。因此，本书旨在给予初学者关于逻辑研究对象和内容的整体性观念。

人人都要思考，人人都要推理，人人都要论证，而且每一个人都要面对和他人的推理和论证。我们每天都被来自诸多媒体如书籍、话语、收音机、电视、报纸、雇主、朋友和家人的推理所包围。有些人善于思考，善于推理，擅长论证，但有些人则不是这样。良好的思考、推理、论证能力，部分来自某种自然的天赋。但无论我们的天赋如何，都是可以得到改进和加强的。学习逻辑正是改进人们天赋的推理和论证能力的最好办法之一。通过学习逻辑，人们能够掌握进行良好思考、避免错误推理的策略，并掌握评价论证的有效技术。《逻辑的力量》秉承这样一种信念，即逻辑工具的确是有力量的，对逻辑的学习是提高读者批判性思维能力的最好方法之一。本书的每一章都表明：逻辑工具能够用来分析和评价关于重要问题的意义重大的论证。

《普通逻辑（第5版）》在第四版的基础上进行修订，主要内容包括：在基本框架和内容保持稳定不变的前提下，更加突出普通逻辑的特点，有利于普通高校一般文科的学生和教师使用；适当增加有关逻辑知识实际应用的部分，并在部分标题中显示出来；对第四版中有些过于陈旧、不太恰当的举例，进行必要地调整，增强科学性和现实感；在“论证”部分引进有关现代“论证逻辑”的一些重要内容，把普通逻辑与批评思维联系起来；对部分章节的练习题以及综合练习题进行增减。

印度人的逻辑起源于古代印度人对宇宙万物的观察，并由此诞生了问答法。继而，通问答法获得睿智的印度人又从佛教的缘起说和梵语文法学中获得养分，使朴素的问答法逐步升华至逻辑意义上的归纳法，这就是印度逻辑的基本特征。《印度人的逻辑学：从问答法到归纳法》作者桂绍隆教授是当代国际著名的印度古典逻辑学专家，此书则是他面向一般大众撰写的旨在介绍印度逻辑的基本特征和演变历史的通俗性读物。

本书试图以简明扼要和尽可能通俗的方式向广大读者介绍逻辑学的基础知识，适合作为高等院校学生学习逻辑学课程的教材，同时也可作为各类社会培训的逻辑学教材或公务员考试的参考读物。

余锦波编著的《逻辑的艺术》艺术内容包括：认识逻辑学；逻辑谜题；命题逻辑；三段论逻辑；非形式谬误；谓词逻辑等。并提供了期中考试样题、答案与提示、期末考试样题和练习题部分题目答案。本书可供相关领域研究人员学习参考。

《科技伦理研究论纲》除导言外共分五个部分。导言部分，分析了国内外科技伦理研究的现状，认为科技伦理问題作为当前备受关注的理论热点、在科技伦理的基本含义、研究对象、号科定位以及研究方法等方面的探讨写研究却还远未充分展开。由此引出《科技伦理研究论纲》研究的基本思路、内容与方法。第一部分，通过对科技伦理思想、科技伦理问题的由来的历史溯源，考察了科技伦理问题产生的时代背景，并具体分析了其形成的厉因。人类科技伦理思想的发展是一个历史的过程，它是社会生产与职业分工发展到一定程度、社会的一般道德原则与职业实践结合的直接产物。它随着科学技术的发展而发展，同时也受到科学技术以及生产关系和社会道德的制约。《科技伦理研究论纲》对科技伦理问题产生的原因，分别从科学技术的内部和外部分六个方面逐一进行了分析。通过分析，使科技伦理研究的现实的必要性充分显现出来。这部分是全书的思想基础和精神资源。第二部分，在对目前科技伦理研究存在问题分析的基础上，提出了研究问题的新的视角，对科技伦理的概念进行了新的界定，强调了科技伦理的独特本质，并进一步分析了这一本质的具体表现形式。当前科技伦理研究存在的主要问题是，要么从科技角度探讨科技的“两面刃”价值，要么从社会道德角度强调科学家的自律与规范，这实际上是将认识世界的活动与改造世界的活动分割开来。《科技伦理研究论纲》从马克思主义科学的实践观出发，将科技实践理解为是认识活动与改造活动通过调节社会关系的活动相互渗透、互相耦合而成的整体，强调应将“科技伦理”作为一个整体来看待，以分析其中的人与其赖以存在的环境的相互作用。也就是说，应当将“科技与人”的相互作用的关系视作科技伦理的本质，而这正是科技伦理问题之所以凸显并能够进行元理论层次分析的根本依据。只有如此，才能揭示科技伦理的独特内涵、与社会道德现象的共性和差异以及把握其具体的表现形式。这部分是《科技伦理研究论纲》立论的基石，也是关于科技伦理本质研究的理论创新，以下各部分都是这一本质的合理展开。第三部分，科学共同体作为“小科学”背景下的科技伦理的主要结构形式，必然存在着时代的局限性，而传统的伦理学的规范和规则在处理新情况、新问题吋又往往显得空泛或失灵。《科技伦理研究论纲》从“大科学”的角度，提出了包括科技伦理的专业共同体、科技伦理的职业共同体和科技伦理事业共同体的“大共同体”概念及其相应的由经济伦理、责任伦理和生态理性伦理组成的伦理结构，二者结构的协调一致就成为科技伦理的合理结构。上述科技伦理的层次结构，使得科技伦理作为一个整体实现了其内部制度保障的激励体系、道德规范的伦理责任与外部共同的价值目标的互动，明显地体现了科技伦理的层次性和生态性特点。科技伦理是以预防性、前瞻性的责任为主要内涵的，因而，责任也就成为了科技伦理结构的必要张力。这一部分是科技与人关系的展布并最终得以协调的根据。第四部分，以马克思主义价值观为指导，以生态哲学、系统科学为基础，提出了建立“科学技术与人、自然、社会”的生态平衡的思想以此为基础，建立了“以控制为导向与以发展为导向相结合”的科技伦理价值评价的科学模型。《科技伦理研究论纲》在对“价值”所体现的主客体关系的属性认识的基础上，提出了科技伦理价值构成的“四维度”说，并依此确立了科技伦理评价的“四原则”。认为，科技伦理评价必须按照“以真为要、以善为本、以美为尚、以责为引”的基本原则，以实现“终极存在”、“终极解释”和“终极价值”的表现为哲学的本体论式的“终极关怀”。同时，考虑到科技伦理的价值评价是一种属人的认识活动，是建立在评价者的知识水平、认识能力和个人偏好之上，使得评价者在评价中提供的评价信息不够确切、不甚完全，具有灰色性，故《科技伦理研究论纲》以马克思主义价值观为指导，结合当代混沌理论、价值哲学等的研究成果，建立了科技伦理的价值评价模型，而且进一步根据模型构成要素之间两两相交关系的程度，确立了结合系数，从而确保了量化评价时的准确性与客观性。这一部分体现了自然科学与人文科学的结合，是关于评价问题研究的一次新的尝试。第五部分，从现时代出发，对科技伦理的当代生成与发展予以理性关怀。由于科技伦理问题的多样性，人们对什么是科技伦理学存在极为模糊的认识甚至极大的分歧。这导致了科技伦理学的学科独立性问题一直以来没有得到很好的解决。《科技伦理研究论纲》对科技伦理作为学科能否存在的根本问题一一学科性质进行了全面阐述并进行了学科定位，首次建立了科技伦理学的二级学科结构。从科技伦理学的学科定位到学科结构、传统发展观到科学发展观的伦理革命以及科技的异化到科技的人化的现实运动逻辑，论述了当代的科技伦理不仅是伦理学演进的逻辑必然，而且是科技进步的现实实践必然以及人性自我展现的内在必然。总之，以“科技伦理”范畴为研究单元的新范式要求突破单一学科的局限，实现科学技术与自然、社会、人文以及数学与系统科学、信息哲学等多个学科研究的跨越，实现科学家、社会学家和哲学家的密切合作。反之，如果我们忽视了“科技伦理”作为整体的研究视角，那么，不可能对科技伦理问题进行现实的说明，从而很难实现对现有研究的真正超越。可以说，这是一次具有理论创新意义的尝试。