加强伦理学理论研究和学科建设是我国伦理学界所普遍关注并引起重视的理论与现实问题。作者有感于我国高校出现忽视伦理学理论研究的状况，基于“伦理学也就是伦理学史”的学科界定，在广泛吸取中外学者有关伦理学研究成果的基础上，从哲学形而上学层面展开伦理学问题的探讨，并从这一层面来关注伦理学的现实问题，即从伦理学概述、中西方历史上的伦理学学说、伦理学理论中的基本问题、伦理学在社会生活中的应用四大层面，深入地梳理和阐释了伦理学学科体系的基本内容与建构，从而基本上反映了当下伦理学界研究的现状以及作者自己的思考与研究心得，是一部集知识性、学术性、创新性为一体的有分量的学术著作，也是一部适合广大高校本科生、研究生选用的伦理学教科书、参考书。　本书分为四编，分别是：第一编　伦理学概述；第二编　历史上的伦理学学说；第三编　伦理学理论的基本问题；第四编　伦理学在社会生活中的应用。

近年来，由于全球化及相关的问题，如生态危机等，促使在宗教间的对话也出现了一个转向，就是由集中关注不同宗教间之异同问题，转到不同宗教教背景的人士皆共同关注的当代课题，促使全球伦理的讨论的出现。这些全球性的问题，除了人权的问题外，①环保是另一个备受关注的问题。有些热衷于宗教间对话的学者，更直接地提出，宗教间对话应以环保为前提及基本关怀。②这种宗教间对话的生态转向（ecological turn）也在近年的基督宗教与儒家的对话中出现。过去不少的讨论，基本上都是集中在二者在历史的相遇或思想上的比较，尤其有关基督教与儒家的人性论、超越与内在等问题。近年则出现了一些以生态或生命伦理为主题的对话。本书可说是具体地呈现出此一转向。本书所欲说明的是，对生态关怀的转向可促进儒家与基督宗教的对话，也有助双方各自之发展，而双方之进一步沟通及随之而来的在生态论述上的发展，也将有助吾人面对当代之生态问题。本书的第一部分由三篇文章构成，由赖品超撰写，一方面尝试澄清基督教与儒家之间的一些不必要的误解，另一方尝试指出儒耶对话之生态转向之必需性、可欲性与可行性。不但有助于环保问题，也有助基督教与儒家之相互了解。第一章《超越者的内在性与内在者的超越性——牟宗三对耶儒之分判》，尝试从基督教神学的立场，响应牟宗三对超越与内在的问题的观点。文章尝试指出，基督宗教与儒家之间的分野，并非如牟宗三所提出的那样可简单分判为外在超越与内在超越，在基督教神学传统的上帝观与人观，也有讲超越者的内在，也有论内在者的超越性。基督教与儒家之间虽有分别，但非如一般想象中之南辕北辙，而基督宗教内有很多不同的传统与神学流派，不应随便地把它定型（stereotype），漠视其中与儒家相近的元素。第二章《宗教与生态关怀》则转从生态关怀的角度切入，通过回顾近年在生态关怀方面的讨论指出，生态关怀是有一宗教维度（religious dimension），宗教的世界观、伦理思想以至宗教实践等，均可能对环保的工作带来一定的影响；而对生态问题的讨论可诱发不同宗教在伦理思想上之转化，甚至可启迪不同宗教间之对话与合作。第三章《儒耶对话论人性：从生态学的观点看》尝试指出，人性论不但是儒耶对话的焦点，也是环境伦理学的一项重要课题。因此，即使是以生态关怀作为儒耶对话的脉络，不但没有放弃人性论的讨论，反而是把它放到新的脉络中去讨论，看到基督教与儒家的人性论，意味着有更多对 ……

人道主义历史观是一种以先验人性论为其逻辑前提和构架的历史观，在这种逻辑前提的支配下，形成了我们所熟知的关于历史解释的人道主义历史观总公式：“人”一“非人”一“人”。这一将“人”加以普遍、抽象化的历史观念，自文艺复兴以来，就成为整个西方历史哲学中主导性的解释话语，并一直蔓延于当下。这种历史观主张，人类历史就是一部人性不断完善的历史，人类从黄金状态进入异化状态，未来则是一个异化被消除的状态。

本套丛书系统研究中华传统伦理道德，从中国优秀传统伦理道德中撷取了仁爱忠恕礼义、廉耻中信和合、善勇敬慈诚德、孝悌勤俭修志、圣公洁贞敏惠等，充分展示了中华民族悠久的历史文化和优良的品德。本书全面阐述了信的语义解释、商、西周、春秋时期的信思想、先秦儒家学派的信伦理思想、先秦法家学派的信观念等内容。本套书准备从中华民族中华民族传统伦理道德中撷取六十个重要德目，并对每个德目自甲骨金文以至现代，进行全面系统研究，以凸显集文本之梳理、明演变之理路、辨现代之意义、立撰者之诠释的价值。

安乐死，人工流产、辅助生育（胚胎克隆、试管婴儿）、器官移植、基因、干细胞、克隆、基因歧视问题等等，当代生物医学科技的发展，使人类不得不面对许多尖锐的问题。这使得始于二十世纪五六十年代的生命伦理学成为显学。狭义的“生命伦理学”主要与医学与生物学领域相关。但从广义来说，它还延伸到其他学科及文化领域，包括法律、公共政策、哲学、宗教、文学、药物、经济、环保等。《生命伦理对当代生命科技的道德评估》以“位格伦理”的理论框架来分析和回应当前人类及社会所面临的各种道德两难，勾勒出基督宗教的思想资源与路径对生命伦理可能的应对方案。

数字媒体艺术美学是一个全新的美学研究领域，它具有我们时代的鲜明特征，又同时包蕴着源远流长的艺术传统和美学传统，作为国家教育部“十五”规划的“211二期工程”科研项目，一方面它有着研究的开拓性、必要性和重要性，一方面又充满了研究的诸多难题和困境。因此，在研究中，虽然我们始终秉持将严肃认真求实的态度与积极创新、在美学层面有效解决数字媒体艺术发展初期诸多难题的思路相结合，但是毕竟，整个研究过程充满着动态性变量和资料缺乏、调研时间紧张、研究经费不足等诸多条件限制，所以这使得我们的研究在某些层面还不能更为深入和细致的展开，尤其是在方法凝练、观点论述等方面尚存在着这样那样的粗疏。

由中国社会科学院应用伦理研究中心、宁夏回族自治区党委宣传部、宁夏精神文明建设指导委员会办公室、宁夏伦理学会主办的“第5次全国应用伦理学研讨会”于 2005年8月21～22日在银川召开。来自国内伦理学界的专家学者近百人以“媒体伦理与和谐社会”为主题展开了深入细致的讨论。与会专家、学者围绕着媒体伦理中的价值冲突、媒体伦理与构建和谐社会、网络媒体伦理、广告伦理等问题，进行了多视角、多层面的探讨和交流。随着科学技术的发展，传统的报刊、广播、电视媒体与网络媒体并存，体现了相互兼容、相互利用的局面。同时，新型媒体产生了大量的伦理道德方面的新问题，传媒伦理已成为了一个迫切需要讨论的新课题。在我国新闻法还未颁布的时候，“第5次全国应用伦理学研讨会”的研讨具有重要的现实意义。

对于正在酝酿制定民法典的中国而言，朱岩先生翻译的德国债法改革草案说明及时地为国内民法学界提供了第一手素材。翻译国外的立法草案说明可以说尚属首次，从这个意义上说，本书无疑具有示范作用。最近几年来，国内翻译了不少的外国法典的条文，但遗憾的是迄今为目尚无人去翻译法典的立法草案说明。这就使得我们只知道外国的法典“是什么”，而对其“为什么”知之甚少。朱岩先生的设想因此是值得肯定的。我们也期待着将其他一些精彩的法律草案说明翻译成中文，供立法者以及学者参考。无论如何，是一次非常有意义的大胆尝试。

《德性伦理研究》的研究目标是揭示德性伦理的本质、价值取向及其发生、发展的机理和当代生存的可能性。研究的方案是通过追述东西方德性伦理的历史，概括古今德性伦理生存和发展的价值取向及其依赖路径，综合考察德性伦理发生、发展的机理，辩证批判麦金太尔复兴德性伦理路线的局限性，立足于新现代性的视域，从马克思主义实践观的立场系统论证德性伦理在当代生存的可能性。当前，伦理学的“生态转换”和德性和谐能力的凸现为德性伦理的当代生存提供了理论向度；科学发展的形成和和谐社会的构建为德性伦理的当生存提供了实践向度；人的自由全面发展和文明的多样共存为德性伦理的当代生存提供了人性和文化向度。

《公义与公器：正义论视域中的公共伦理学》是对公共伦理关系的正义价值及其制度性实现的一种道德哲学探究，着眼于道德于伦理进行区分以及对公共制度的文明性和正义价值基础哲学说明，落脚于“公共推理与公共美德。中心任务是研究公共制度对人类的文明生活而言的必要性和必然性，其争议价值有何特点，如何把它体现在具体的制度存在及其运作之中，人们生活于其中，为何受到其伦理教化。《公义与公器：正义论视域中的公共伦理学》是对公共伦理关系的正义价值及其制度性实现的一种道德哲学探究。从一种一开始空无内容然而又能自我奠基的概念“权利”出发，来探索权利在各种制度中的实现过程，牵涉到家庭、市民（公民）社会、国家、公共行政机构的正义价值的特点及其实现。正义理论一定是一种“权利哲学”。衡量一种公共制度的文明发展程度就要看这种制度摆脱“强力”而走向对“权利”的尊重和实现的程度。只有尊重和实现人们各类权利的制度，才体现了自己的公共正义价值，才能成为“天下公器”。能体现“公义”价值的公共制度，需要靠培养了相应的公共美德的人们来运行，但是，要使人们的公共美德得到培养，又需要正义的制度作为其环境，所以，正义制度与公共美德是相辅相成的。公共美德的形成，首先需要培养公共推理能力，并使这种公共推理能力融合、渗透到人们的情感、欲望气质之中，从而形成相应的品质，这就是“公共美德”。