《古典诗学之路 相遇与反思：与伯纳德特聚谈（第二版）》是伯纳德特的学生们谈论的关于他们老师以及老师的老师的事情。从“与伯纳德特聚谈”中，读者会得到真正滋润灵魂的学问——古典的学问。年轻的中国学子或许可能从中得到自己想要得到的东西。

本书是克里希那穆提的挚友为其所作的传记，文字细腻而准确，更收录有作者本人和相关人士收藏的数十张宝贵照片，忠实地展现了这位伟大哲人迷人的一生。

真理问题是海德格尔的核心论题之一。在《存在与时间》中，真理被阐释为作为去蔽的无蔽（aletheia）。相应于存在问题的“转向”，“存在之真理”终被阐释为作为澄明的无蔽。在海德格尔这里，去蔽和澄明不是两种真理或真理的两种样式，而是其无蔽之思进程中互为贯通的两个步骤，它们共同构成了海德格尔从存在者之真到存在之真的运思的全貌。《无蔽之真 海德格尔真理问题研究》力图通过对符合真理论、去蔽、遮蔽、澄明等概念的多重考察，呈现出海德格尔无蔽之真问题的实情及其思想脉络。

拉巴特和南希均为法国当代一流的批评家、哲学家，二人合著的作品中，这本关于拉康 的批判性研究虽是早期著作，却已深具大师风范，既是文本批评也是表达自身思想的途径。本书从拉康的算法、运算、能指、镜像等重要理论和概念入手，对拉康的《无意识中文字的迫切要求》文本进行了细读，揭示出其能指理论所具有的内在悖论，深刻挖掘了哲学、语言学和精神分析的紧密关系，并对拉康的文字风格和思想风格作出了分析评注，展示了两位学者强大的文字解剖力和哲学思辨力，是拉康研究中一份不可多得的必备文献。

罗森将《理想国》视为为精心安排的整体，侧重于研究论点表述的戏剧形式。他的解读提出了一些独到的观点，与前人（如：施特劳斯和他的学生认为此对话是“反讽性”的）都不尽相同。罗森试图解答这个问题：柏拉图撰写对话的意图是什么？苏格拉底/柏拉图是否认为对话中构建的“理想城邦”真的是可欲的？最后罗森试图说明，显示哲学和政治实践之间的不可调和性可能正是柏拉图的意图——富有吸引力的哲学前提，如若实践为现实将导致概念上的自我不一致和政治灾难。 哲学进入城邦，不是作为秘密入侵者，而是作为改造城邦的工具。在这种改造中，哲学将在改善人们生活方面发挥决定性作用。这是一桩危险事业，但在柏拉图看来，冒这个险值得。对此，我还要补充一点：我们不应错误地认为，《理想国》的革命信息就是柏拉图的全部政治教诲，或者甚至就是要建立一个现代意义上的开放和进步的社会。在柏拉图看来，哲学社会就是一个封闭社会，它要防止其公民染上心灵的疾病。柏拉图的革命意在保护我们免受自然的攻击，而不是支配自然。

陆达诚著的《存有的光环：马塞尔思想研究》为关于马塞尔思想研究的专著，书中除了介绍马氏本人之思想外，也把他的思想与中西哲学家（奥斯定、马里旦、德日进，沙特、唐君毅、牟宗三等）作比较，另有讨论希望、死亡、价值等专题内容。本书适合从事相关研究工作的人员参考阅读。

众所周知，阿多诺是一位哲学家、社会学家、音乐与文学批评家；少有人知道，阿多诺还是一位真正的作曲家。关于其身份的清单，我们还可以继续开列。然而，“西奥多·W。阿多诺”究竟意味着什么？尤其是在当下，阿多诺的思想意味着什么？这正是本书试图去回答的一个核心问题。本书并不提供对阿多诺的总体性概述，而是通过集中在他重要和有影响的著作中所提出的特殊问题和关注点来书写的。这并不是说，本书将不会处理他的“关键思想”；而是说，那些“关键思想”将会通过对阿多诺提出和尝试回答的那些具体问题的细节讨论而发展出来。同时，本书作者尝试就“后阿多诺”时代阿多诺作品被接受的几种方法给出提示，在“进阶阅读书目”中，作者对阿多诺著述中那些相对探究不足的领域提供了指南。

该书从伦理、政治和身体三方面深入剖析了波伏瓦他者理论。此外，零散论述的论文不少，其中学者Max Deutscher论述了波伏瓦与萨特他者观的不同，Penelope Deutscher围绕种族、性别和时代去论述他者，学者Kristana Arp和Susanne Moser等成果也颇有借鉴价值。西方学者对波伏瓦的研究大都以西方文化为言说基础，其实在深层次的意义上，波伏瓦所主张的他者与自我是相互性关系的观念可以看作是跨文化研究的基本原则，它需要研究者超一己之文化局限，而以多元文化之学术心态去尽可能让研究结论合理而公允，本课题尝试在这方面做一番努力。

本书邀请读者加入阿伦特及其同伴的旅行之中，一起在时空间穿梭。这场旅行始于古雅典，阿伦特与苏格拉底、柏拉图的思想对话。苏格拉底喜欢追究种种意见和相对真理，他把城邦居民的固有信念打碎，却不给他们新的真理。结果，雅典以他无休止的追问会妨碍城邦居民获取财富为由判处他死刑。柏拉图为此构建了理念的王国，在那里善好的理念是统治者，且无须说服城邦居民。柏拉图将统治权的概念引入政治领域，从此开启了西方政治思想传统。在数世纪之后，孟德斯鸠认为正是众多不同的男人和女人构成了人类社会，平等和差异构成了共和政体以及君主政体的行动原则。在马克思看来，包括政府和法律在内的统治权，源于人类的不平等，同时也确立了人类的不平等。阿伦特认为，马克思的这一洞见将促使悠久而强大的传统终结。在阿伦特看来，热核战争将有可能彻底摧毁人类，因此我们比以往任何时候都更加需要合理的政治判断力。这种政治判断力只有在众多不同的男人和女人的自由交谈中才可能诞生。因为“只有在我们彼此自由的交谈中，我们所谈论的世界才会从所有侧面总呈现出来，具备客观性和可见性”。一旦从传统的禁锢和偏见中解放出来，我们将有理由对政治重新抱有审慎的乐观与期待：政治不是对人类自由的威胁，而恰恰是人类自由的应许之地。

这一本先生的遗作，如实呈现哲学大师沉淀一生的思想风采，理性而深邃。二十世纪变成一个混乱的时代，解构主义思维、后现代与现代之间的冲突，呈现了许多哲学家的迷惘与忧虑。原先充满希望的世界，渐渐走向处处是“困局”的世界，再也不能维持“希望的世纪”这种信念。于是走入一连串困局：˙首重困局：传统与现代性的紧张关系˙第二重困局：现代文化本身的不完整性˙第三重困局：不信任现代文化而出现“反理性思潮”从二十世纪每个世代对于哲学问题的了解，药方，剖析当代西方哲学家如何解消“走向一个现代社会的铁笼”的忧虑，进而扩展哲学思维的“视域”。思索“哲学之未来”的问题究竟是什么？现代文化之下的哲学思维落实到政治、经济、宗教、社会秩序上，会成为什么主张？劳思光先生：若要从传统与现代之间的冲突或困局中找到出路，就是一种创造的工作，这工作必须要发挥已有文化传统的潜力──可以发挥、可以出现，但是还完全发挥。……发挥潜力并不是很简单的事情，却是唯一可能的出路。历史学者余英时观察到，五四运动以来，中国知识分子“必然地求助于西方理念、价值或习俗，以作为正当性的最终基础”。面对西方以及自己的文化传统，我们往往陷入迎、拒的两难，却鲜少作深入的省思与评析。劳思光先生生前最后的这本著作，填补了上述缺憾。论述如实呈现了他沉淀一生的思想风采；在审视现代思想之余，作者更由“在世界里的中国”角度，思索中国文哲未来的方向。