北欧神话华丽、壮烈而浪漫，又带有浓重的黑暗美学色彩，相较于其他国家、地区或民族的神话大都是多任务、多角色的多线进程，北欧神话有着清晰而完整的时间发展脉络，从最初的创世再到封神，而后众神各创伟业，到ZUI后诸神的黄昏。并且众神们各自的成长轨迹也是清晰而完整的。世界各地神话中，极少有像北欧神话这样宣扬不惧死亡的暴力美学。它的结局是悲壮、滞重、恢弘的，诸神的黄昏后一切参与者皆走向毁灭，然而在这毁灭的过程中，众神们明知最终结局不可避免却仍奋力抗争的画面让人不忍释卷。《北欧神话》以个性鲜明的文字向读者呈现了极富异域魅力的北欧神话世界。北欧神话崇尚勇者和强者，并带有悲情的末世神话色彩。无论神与凡人，与生俱来的使命便是为战而生。诸神黄昏之后，万物飞灰湮灭，在末世烈焰之下，世界新生。在北欧神话中，诸神生动而真实，他们有着凡人的七情六欲，也有这样那样的缺点，但他们却敢于直面自己神性的弱点。并且在北欧神话中，凡人也占有极为重要的地位，这也是北欧神话是勇者神话的具体体现。

《死亡的脸》是耶鲁大学备受欢迎的医学教授、外科医生舍温·努兰的经典作品，荣获美国国家图书奖。抢救生命似乎是医学的天职与成就，然而努兰1993年出版《死亡的脸》时即对这种陈旧的观点提出批判，医者不应是疾病的征服者，人类通往死亡之途的*终旅程，应得到尊严的对待。善终是每个人追求的圆满结局。子曰，未知生，焉知死。但努兰认为，死亡的艺术，也是生的艺术。死亡的脸，处处是生命的表情。要使善终不成为神话，就必须了解死亡，面对死亡。《死亡的脸》剖析人体每一处组织，讲述每一个惊心动魄的手术过程，努兰通过六种常见的致命疾病，包括心脏病、中风、老化、阿兹海默症、艾滋病与癌症，再加上意外等其他原因，描述人类经历死亡的共通过程，赤裸裸地描绘了生命走向衰亡的过程中不堪的、痛苦的、触目惊心的情状，把“死亡在生物学和临床学上的真实面貌呈现出来”。不论是何死因，临终总伴随着饥饿、窒息与巨痛。正如生之不易，离开也同样困难。努兰认为，了解死亡的恐怕是诗人与哲学家，不是医生。因此在《死亡的脸》出版二十多年之后，努兰仍大声疾呼，临床医疗不应成为取胜的血腥行为，医者必须学习放慢速度，思考对病患有益的事。国内医学人文畅销书《心外传奇》作者李清晨诚挚推*、倾情作序。

《印度诸神的世界 印度教图像学手册》是作者积十年之功，在印度各地进行实地考察，并结合文献传统而撰写的一部扛鼎之作。为了让读者对印度造像有*面深入的了解，施勒伯格*先从宏观的角度介绍了造像的相关理论，印度教三大神、女神、吠陀诸神和次等神，以及各种动物、植物等，接下来从微观的角度分别描述了造像中神的体态、手势、法器、服饰等，*后还具体细致地分析了造像中出现的各种符号元素及其象征含义。不仅如此，书中还收入了200余幅作者亲笔描绘的神像线条图，方便读者获得清晰直观的认识。在此意义上，《印度诸神的世界 印度教图像学手册》不仅可供学者们研究参考之用，也可作为读者了解印度文化的指南。

暂缺简介...

胡塞尔的现象学是一门追求自身明证性和彻底性的学问。正是由于对自身明证性的追求，胡塞尔的现象学表现为一种不断否定自身、不断发展的理论。在手稿中，胡塞尔对自己所采用的方法进行了一次总结和说明，他依据前后期构造方法的不同把现象学方法分为静态现象学和发生现象学两部分。《胡塞尔发生现象学研究（兼论现象学对经济学的作用）》从这种划分方式出发，重点研究胡塞尔后期所提出的发生现象学，并阐述了现象学对经济学的作用。

列奥·施特劳斯与汉娜·阿伦特在汉语学界出场已久，他们政治哲学的理念所引来的纷争至今困扰着我们——核心是如何面对现代性。施特劳斯与阿伦特一生都在寻找答案，他们的方法看起来非常相似，都试图从政治哲学的视角来思考当下，但实质却完全相悖：从对“现代性危机”的论述到对思想史的诠释，从对传统重新审视再到对现代性的不同解读——这场隐匿的对话从一开始就不同寻常。施特劳斯试图摆脱历史进步论的误导，重铸人性在古典理念中的尊严，而阿伦特专注于思考人的存在及其不同的方式。一个坚信这个世界有真理可寻，维护一种已经逝去的哲学的生活方式；一个则对这个世界充满了担忧，想从“事件”中找寻到对人的限定。面对现代性的恶，人的出路在哪里？政治哲学是否从此失去了意义？

一方面，《不可言明的共通体》所回应的共通体的迫切要求正在这个世界里遭到遗忘，甚至这一遗忘的后果也难以察觉；另一方面，它本身就源于一个隐秘的共通体，那既是书文的共通体，也是爱的共通体。阅读共通体的书写，首先就面对着共通体的缺席。然而，至少为了试着在黑暗中没有方向地向着这一共通体接近，有必要倾听几个不愿言明自身的模糊的声音。本书由两部分组成：上半部分为“否定的共通体”，下半部分为“情人的共通体”。如同布朗肖的绝大部分写作，这本书表面上也充当了另两位作者及其作品的评论：让-吕克·南希的哲学论文《非功效的共通体》和玛格丽特·杜拉斯的记述《死亡的疾病》。但根本的问题，共通体的问题，就像在南希那里，首先指向了乔治·巴塔耶。在这场无形的谈话中，巴塔耶首先以隐晦的姿态，提出了共通体的要求。在“二战”期间的“无神学大全”的写作里，巴塔耶再次提出了与迷狂体验有关的“交流”的问题，并在手记里留下了让南希和布朗肖着迷的关于共通体的明确定义：“否定的共通体”。虽然南希对巴塔耶的研究重新点燃了共通体之思的火花，但这个可以说从巴塔耶文本的裂隙中寻得的定义依旧神秘。围绕着这一定义的晦暗光芒，布朗肖再次把共通体引入了外部的黑夜。杜拉斯的记述就被这个黑夜笼罩、包围，并且，男人和女人达成的情人的共通体，就暴露在这夜晚的时间下。布朗肖试图在此证实的，恰恰是这个浸没了共通体的黑夜所具有的力量，因为这力量在消解个体成员之间关系的同时，也让他们成为了巴塔耶意义上的真正的共通体：共通性的丧失也是共通体的铸成。为了理解这看似悖谬的论断，为了进入共通体的这极为陌异的关系，有必要唤起列维纳斯的观点，恢复自我与他者之间的根本的不对称性。只有他者的死亡能让“我”走向共通体的敞开，只有走向绝对他异的外部，把自身交给无限的黑夜，“我”的有限的孤独才不会一个人承担。共通体总在铭写秘密的友谊。巴塔耶的友谊，他自己早为《有罪者》一书定下的副标题，纪念着他同那些没有记录名字的朋友们的友谊；布朗肖的友谊，他为1971年的文集所定的标题，向包括巴塔耶在内的朋友们发出了敬意（并且，正是纪念巴塔耶的文章决定了这个题目）。而这本小书，凭借其批评的工作，再一次召唤了布朗肖同巴塔耶、同杜拉斯、同列维纳斯、同南希的多重友谊。情人（amants）的共通体，不也是友人（amis）的共通体吗？因为共通体就是爱（amour）的见证，虽然这爱也飘散在逝者的笑容和生者的泪水当中，在缺席的沉默者和到场的言说者之间，触摸那不可穿透的永恒之夜的界线。

《实用主义与其他著作》共分为六个部分：实用主义（1907）；选自真理的意义；选自心理学：简明教程（1892）；选自相信和大众哲学的其他论文；选自与心理学教师的谈话：对学生生活的一些理想；在拉尔夫瓦尔多爱默生百年诞辰上的演说（1903）。

内容简介本书详细阐明了康德的思想，对于当代的法律哲学和政治哲学理论具有重大的贡献。利普斯坦深入浅出地解读了康德的法律哲学和政治哲学，他指出，康德思想贯穿着两个核心观点：*一，法律制度并非对人类的有限性或处境的简单回应；实际上，即便不考虑人类的爱好和缺陷，对正义的需求也是显而易见的。第二，康德主张某种独特的道德原则，该原则将强力的合法使用限制在平等自由的制度体系之内。除了详细摆出对康德观点的各种误解之外，利普斯坦表明，直到今天，康德思想仍然保持着强大的概念上的力量和道德上的魅力。通过考察法律的若干实际领域——私人法权，宪法，警察权力和惩罚，利普斯坦坚决地捍卫了平等自由的观念。

本书旨在探究格劳修斯（Grotius）、霍布斯（Hobbes）和普芬道夫（Pufendorf）等人精心构筑的自然法理论对德国早期启蒙阶段的影响。当把“影响”的概念适用于较长的时间跨度和人数众多的著者时，它就易于退化为表面上相似原则的相互联系，除非同时还存在着范围广泛的资料来源，它们有意识地讨论着当代实践与过去成就的关系。对于本书的主题而言，这类材料来源以“道德的历史”系列形式存在，它们在法国和德国大约出版于1680年到1750年之间。这些著作或者是单独的作品，或者是近期自然法理论著作的编辑导论。它们的明确目的是为了解释十七世纪在自然法主题上所取得的成就如何得以逐步精炼和修正，普芬道夫对此贡献卓越，同时将这一成就与基督徒和经典作家对自然法的前期讨论关联起来。通过对这些历史的研究，我们可以了解在巴洛克德意志文化中自然法理论倡导者之间的强烈理论分歧，并因此得以前后连贯地恢复争论的范围，这对于孤立地看待文本的方法是不可能的。本书据此着手描述并分析这一为人忽视的史学风格，试图用它对“现代”自然法传统的评价更为精确地追溯这一传统如何以及为何在启蒙早期受到高度的评价。但是，除了可以作为一种启蒙的解释工具之外，这些历史同样有资格要求被视为首要的公认的政治思想史，并因此值得以其自身的头衔加以分析和研究。