《让经典之树常青：读经典学哲学体会文集》收录研读马列经典、国学经典、文化经典和兵学经典著作体会文章72篇，忠实于原著，联系现实，有感而发，体悟深刻，通俗易懂，文辞优美，系各级党员干部、大中学生学理论读经典的重要参考资料和写心得撰体会的例文范本。

《赵仲牧文集（第四卷）：文化学与道德哲学卷》主要内容包括：观念文化、哲学思想和民族精神、书法与诗文——一种符号学的阐释、发展社会主义商品经济和人生价值观念的更新、“十七年”道德的反思——道德问题面面观之一、道德内涵的理论探讨——道德问题面面观之二、儒家传统道德的回顾——道德问题面面观之三等。

《哲学宣言》或许是与那种宣称“哲学终结”的各种思潮进行抗争，宣布那不是一个应当宣布哲学业已终结，而是需要让哲学“更进一步”的年代。二十年后，情况已经发生了彻底变化。在当今的欧陆学术中，不仅不会再有人继续宣布哲学业已终结，相反，在报纸上，在网络上，在电视节目中，越来越多的人在谈“哲学”。这种“哲学”带有浓厚的心灵鸡汤的味道，明显将哲学庸俗化为一种日常生活的道德化的法则，即当今的“哲学”无处不在。因此，巴迪欧需要再次写一部《哲学宣言》。不过，这次在《当代激进思想家译丛：第二哲学宣言》中他所针对的目标变成了过度存在的、媒体上的心灵鸡汤和健康俱乐部式的哲学。所以，为了拯救哲学，巴迪欧宣称要将哲学去道德化，再次引入了柏拉图著名的意见和真理之分，将当下流行的无处不在的“哲学”看成高尔吉亚式的智术，而今天哲学的命运就是要同这些诡辩的智术进行斗争，在众多纷杂的意见中寻找到真正的真理。

正当与善的关系问题是当代政治哲学中颇有争议的问题。目的论认为，一种行为之所以正当，是因为它符合社会认同的价值，符合善的目的，这就是“善优先于正当”。按照义务论观点，行为的正当性就已经决定了善的性质，只有正当的行为才能被称作是善的，这就是“正当优先于善”。罗尔斯非常重视正当与善的关系问题，他主张正当优先于善。可以说，他的整个正义理论都是以如何处理这一问题为基础和归旨的。
　　在古希腊，人们强调善的优先性，这里的善是一种城邦整体善。
　　在一个相当长的时间内，古希腊人都是把城邦制视为唯一适宜的国家组织形式。国家的目的是为了促进每个阶层的人能够自觉形成良好的美德，使得整体优秀，致力于社会团体与公民生活之间的和谐统一便成了古希腊城邦每个公民的基本信念。
　　随着贸易范围不断拓展，经济不断发展，人们开始强调自然权利的优先性。无论霍布斯、洛克还是卢梭，他们都从自然社会出发，论证公民社会组成的必然性和必要性。通过把人的自然权利放在首位，借助“自然法”来论证政治上的权利优先。在他们看来，自然权利优先于美德，政府的合法性应首先保障个人之权利。
　　康德撇开论证的经验成分，认为自由意志才是优先的。在论证方式上，康德以纯粹形式性的道德法则来作为意志动机的根据，这样他避免了一般契约论者对自然权利的任性假定，而是以意志自由的名义来确定权利。这样，权利的实现不再让人的自由意志与人的自然本性一致，而是相反，让人的自然本性围绕着人的自由意志旋转。个人的善必须在符合道德法则的前提下才能是正当的。但是，由于康德只注重形式上的自由意志，并把它归之于先验形式，他的理论也存在重大的缺陷。
　　罗尔斯继承了近代自由主义特别是康德的权利优先思想，也主张正当优先于善，但在理论假设、逻辑论证等方面不同于近代自由主义的正当优先性论证。罗尔斯从无知之幕出发，诉诸人的一般心理和判断，推出正义的两个原则，强调在无知之幕下，人们普遍会选择正当（权利）优先。这种权利是社会权利，也是与善目的有关联的权利，这种权利要优先发展。罗尔斯并不局限于从个人伦理视角来探讨正当与善的关系，而主要从社会基本制度层面来探讨这一关系。
　　罗尔斯从三个方面阐释正当优先于善，第一个论证是：正当原则优先于效率原则，优先于单纯的社会和经济利益的考虑。所依据的主要是原初状态下的理性人的选择。第二个论证是：正当原则对人们的善观念施加了重大的限制，人们没有权利追求那些逾越这些限制的目标和利益。所依据的主要是合理的成分必须在实践推理结构中占据支配性的地位，理性的成分必须要与合理的成分相容。
　　第三种论证是政治正义原则优先于完备性善理念，即社会的正当原则不能建立在特定的完备性善观念的基础上，唯有此，持有不同善观念的人们才能得到公平的对待，其自由和权利才可能得到保障。
　　罗尔斯“正当优先于善”的论证首先建立在“正当具有独立价值”的基础上。罗尔斯吸取契约论的精华，从自由平等的道德人出发，讨论人们在“无知之幕”下如何选择一个正义原则的问题。其次，罗尔斯在强调正当优先性的同时，也强调必须兼顾结果。这样才能使社会合作能够持续进行下去。这体现了他试图把自由与平等结合起来，自由优先兼顾平等的致思取向。
　　罗尔斯在《政治自由主义》著作中不再局限于分配中的正当优先性理念，而更多地关注多元文化并存的社会如何才能长久稳定。罗尔斯在多元文化的基础上把正当优先确立为政治正义优先。政治正义的优先为“正当优先于善”找到了新的论证方式，从而也为社会的统一与稳定找到了新的支点，“正当优先性”由此就表现为多元文化中，政治正义理念优先于诸完备性学说，政治正义理念支持诸完备性学说合理地发展。
　　罗尔斯的正当优先于善的思想受到了来自社群主义者和自由主义内部学者的批判，他们从个人与社会的关系、国家能否中立、普遍性与特殊性的关系等方面进行了阐释，从正当优先于善的论证方式、正义原则中差别原则能否成立等方面进行深入的辨析。
　　但无论是社群主义者还是自由主义内部学者，他们都秉持资本主义制度的合理性，都没有走出抽象化的误区。
　　《正当优先于善（罗尔斯政治哲学研究）》认为，罗尔斯一改康德从纯粹理性视角论证“正当的优先性”，而从经验的角度论证了“正当优先于善”，强调自由权利的重要性，但是他还是不能脱离“抽象”的窠臼。他的正义观念具有抽象性，因为他是从抽象的道德人出发推出他的正义原则。罗尔斯洞察到西方社会出现的两极分化等严重不公的社会现象，对社会不利者给予同情，并提出差别原则。但他回避了生产资料的私有制问题，回避了资本剥削等问题，这也影响其正义理论的深刻性。
　　在马克思看来，权利的观念来自于社会主体的现实物质需求。
　　“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。
　　离开现实的社会生活条件与经济条件，就无法把握与理解现实的权利状态与权利观念。
　　正因为如此，权利正当性观念带有一定的历史性和开放性。同时人与人的关系不是以语言、成员身份等为连接点，而是以人的需要为基础的生产关系为连接点。这也从一定角度否定了社群主义者基于成员身份、语言和生活习俗等而组成的共同体思想。马克思主张从历史的、辩证的眼光来看问题，他的这一视角说明，正义原则不是由自由平等的理性人选择出来的，而是由特定的生产方式决定的。他的正义思想既是历史的，也是现实的。
　　诚然，罗尔斯的正当优先于善并兼顾结果的思想并非没有价值。
　　研究罗尔斯的正当优先于善的思想有利于我们更加清醒地认识到资本主义自由权利思想的缺陷，对于我们自觉坚持社会主义公有制基础上的实质正义，自觉构建中国特色社会主义的正义思想，实现社会公平正义，具有重要的理论和实践意义。当前，我国人均国民生产总值已经进入中等收入国家行列，温饱已经解决，但人们的发展理念仍然停留在“唯GDP论”的发展思路上，环境污染并没有得到政府和人们的相应重视。人们的健康权利受到日益严重的环境污染影响。研究罗尔斯的权利优先于效率的思想，有助于我们对这一问题的研究。目前改革进入了攻坚期，机会公平显得尤为重要，让每个人都有出彩的机会，让每个人都能享受到改革红利，研究罗尔斯的机会公平优先于差别原则思想，也有助于我们对社会主义公平正义问题的深入研究。当前，我国社会还存在一些弱势群体（如农民工等），他们的正当权利没有得到应有的重视和照顾，研究罗尔斯的正当优先并兼顾结果的思想，有助于我们解决好弱势群体的有关问题。

充满激情，纵横捭阖，论及佛学的兴起，西学东渐等，视野宏阔。附录《十七世纪中国思想史概论》，两书合观，则构成了上自王阳明，中间经过李贽、张居正、刘宗周、云栖、紫柏、藕益、憨山等四大师、东林党人、方以智、徐光启、利玛窦、孙夏峰等，直到黄宗羲、顾炎武、王夫之、颜习斋、唐甄、李二曲、全祖望、毛奇龄、阎若璩等清初群星璀璨的思想提坦时代。包括其思想背景、治学方法、民族思想、哲学思想、历史思想、政治思想。

《博学文库·从理论理性到实践理性：康德自由论》重点论述康德是如何从理论理性领域到实践理性领域，如何从自由的可能性、实在性、现实性及其运用等方面捍卫自由和为之辩护的。康德在捍卫自由和为之辩护的过程中构建了一个有机联系的自由理论。康德的自由理论具有自身的逻辑路径，即从形而上的、本体的、先验的层面转向形而下的、现象的、经验的层面。

王增收编著的这本《论自由主义正义的限度及超越－－从马克思到G.A.柯亨》首先考察马克思对待正义和权利的态度，梳理马克思的超越正义思想；然后通过分析当代自由主义正义论的两个典型代表对马克思正反两个方面的回应，检视一下马克思对权利的批判和超越思想在当代的价值及其面对的挑战，再次就是介绍柯亨从道德哲学和政治哲学的角度回应当代的这些挑战；最后，回到超越正义这个问题本身，提出作者在这个问题上的观点，以此来看待柯亨学术努力的意义和不足，并且在此基础上试图延续马克思在此问题上的思考。

科学诠释学的产生建立在对近、现代自然科学观的批判基础之上，它不仅化解了自然科学方法论向精神科学领域的扩张，而且把人们从旧的科学观中解脱出来。科学本身作为一个开放的自组织系统，受到来自系统内部和外部双方的因素制约，它是系统内外因素共同作用的结果，它需要学科间、不同学术团体和科学共同体间相互协调及学科间方法论的互涉使用。
　　《赫尔墨斯的远眺：科学诠释学元理论探析》将诠释学词源作为切入点，沿袭诠释学的历史发展脉络，考察科学哲学与思辨哲学之间融合的进程，提出科学诠释学的理论雏形，从理解、解释与应用的三位一体及诠释学循环入手，阐明科学诠释学的方法论特征，并且结合当代科学发展的多元化朝向特点，理顺科学诠释学与现象学、建构主义社会学、认知科学的关系，强调科学诠释学的特质及发展趋向。试通过对科学进行诠释学的分析，从而增进人们对科学的理解，帮助人们从诠释学的视角出发去把握复杂深奥的科学概念、理论及分析方法。

形而上应该是对人生的一种终极解释或终极意义的人文关怀。
“我是谁?我从哪里来?我在何方?”这是自古以来不断追寻而又深感困惑的问题。周德义的《我在何方(一分为三论)》从这亘古的疑惑切入，挖掘传统文化宝藏和现代科学研究成果，开启人类认识自我、世界和自然的理想窗口。
“一分为三”，是关于超越对立的思考，是关于整体的系统存在的思考，是关于事物对立统一的辩证思维，是和谐哲学的理论基础。

本书展现了以Н.别尔嘉耶夫、С.布尔加科夫、С.弗兰克等为代表的白银时代宗教哲学家面对世纪的动荡、时代的转换、精神的危机和价值的虚，力图为俄罗斯探索出一条独特的现代化之路的心路历程。