《元稹考论》的论文分成五编：第一编“元稹与宦官考论”包括论文八篇，从元稹的政治品质着眼，从不同的角度着重论述元稹与宦官的问题。第二编“元稹生平考论”含有论文十篇，对元稹生平中的重大问题诸如元稹与永贞革新、元稹与长庆元年科试案、元稹与穆宗朝“销兵”案等进行考察，得出合乎史实的新结论。而第三编“元稹诗文考论”虽然只有四篇，却全面论述了元稹现实主义的创作道路、作品内容和艺术特色以及作家对中唐文学的突出贡献。第四编“元稹与《莺莺传》考论”共有论文九篇，重点论述了《莺莺传》中的张生并非元稹自寓的问题、写作年月问题以及《莺莺传》对唐代传奇的独特贡献，还详细回答了质疑者的种种非难。前面四编各篇论文虽从不同层面不同角度展开，但这些论文的主旨只有一个，那就是拨开因这样原因那样因素造成的历史迷雾，以客观公正的态度还元稹于历史的本来面目，给予元稹诗文一个恰如其分的评价。而第五编“元稹诗文编年考论”的两篇论文则从元稹诗文编年着手，纠谬卞孝萱《元稹年谱》在诗文编年方面的诸多失误。我们认为诗文编年是认知作家论述诗人的重要基础，如果没有这个坚实的基础，一切论述、传记、年谱将是建立在沙滩上的高楼大厦而已。

一家兄弟见证历史风云。 这是国内第一部鲁迅三兄弟的合传。时间跨度从从鲁迅出生（1881年）到周建人去世（1984年），历时103年。百年之间，历经清朝的衰微，民国的动乱，日本的侵略，新中国的成立。这段历史深刻影响了他们的命运。东游日本，致力新学，他们的文化成就一时传为美谈。不料变故突生，先是周作人鲁迅因家事恩断，后周作人失足成为汉奸，周建人与之决裂，三兄弟两次失和，是中国文学界的损失，也是民族危机的反映。本书详述了他们的求知历程和文化贡献，对其恩怨变迁也有独到而谨慎的求证。在鲁迅和周作人生前，文坛就常常将他们并称。两兄弟失和后，比较也未减少，甚至更多。周作人的投敌叛国，使两兄弟的历史地位有了极大的差异。在一个相当长的时期内，使周作人丧失了同鲁迅相比的资格。便是有比较的文字，也多将周作人尽力贬低，以衬托鲁迅的高大和完美。实际上，也正因如此，两兄弟之间就更有可比性；学识修养相近，但结局迥异；一个被誉为完美的圣人，一个则成为被打入冷宫的民族败类。二十世纪八十年代以来，随着思想的解放，周作人早期的杰出成就渐渐得到重视。研究鲁迅，绝对不能绕过周作人。周作人不但为鲁迅研究提供了重要的资料，而且他本人的业绩和人生道路也有极为重要的借鉴意义。而三北周建人，虽然文学上没有取得大哥和二哥那么高的成就，但要谈到鲁迅和周作人，依然无法将他绕开。三兄弟中，周建人扮演的角色并非无足轻重。

几年前，友人问起我有没有写自传的打算，使我想到自己的年龄，觉得为了对一生作个交代，似乎应该有一份自传才是。我过去只写过简历，也应报刊之邀就自己一生中某时某事写过些回忆文章，于是想把这些回忆文章连缀起来凑成一份自传。及至动起手来，才发现那些回忆文章翻来覆去多有重复，必须认真筛选；而不少未曾写过的经历，则必须予以补写，作起来并不轻松。我这一生，主要做的是戏剧工作。开始做演员，后来兼写剧本，中年以后则以戏剧创作作为专业，谈自己几部剧作的文章，也就是我的主要经历了。为了创作的需要，我曾多次参加地方工作和随同作战部队行动，并通过日记记下了自己的经历和见闻。这类日记，曾挑选了若干篇编人我的散文集《走过硝烟》。其中记录了抗战艰苦年代反“扫荡”斗争的经历，到敌占区活动的经历，和解放战争、抗美援朝战争中跟随部队活动的经历。为避免重复，这本《自述》中均不再收入。

庞德是英美现代派文学的执牛耳者，他多才多艺，集诗人、翻译家、批评家、编辑于一身，一生多姿多彩。此书是对庞德生平、创作以及对他作品接受情况的系统研究。全书分为四章，另附“注释”和“深入阅读指南”两部分内容。本书是研究埃兹拉·庞德的入门读本。庞德是英美现代派文学的执牛耳者，他多才多艺，集诗人、翻译家、批评家、编辑于一身，一生多姿多彩。作者带我们领略了庞德作品中丰富的隐喻及其在诗风上的借鉴与创新，用平实的语言介绍了庞德对20世纪初现代主义的发展所做的巨大贡献。

《剑桥文学名家研习系列（美国卷）之4：艾米莉·狄金森》是《剑桥文学名家研习系列》中的一本，狄金森的人生和作品都是一部耐人寻味的传奇。自其作品在19世纪末首次出版以来，一百多年来一直以经久不衰的魅力吸引着各国读者和评家。《艾米莉·狄金森》是国际著名狄金森研究专家、美国克莱蒙研究大学美国文学系主任温迪·马丁教授继《艾米莉·狄金森》（剑桥文学指南）之后推出的一部面向初涉狄金森作品读者的入门书籍。《艾米莉·狄金森》内涵丰富，观点新颖，语言简洁，条理明晰。马丁教授以其深厚的学术功底和贯通古今的大家气度，在前人研究的基础上提出自己的看法，力图揭开长期以来罩在诗人身上的神秘面纱，使这位一向以隐士著称的19世纪美国诗人以一种立体、鲜活、可信的常人形象出现在读者面前，令人豁然开朗。全书分四章，分别介绍了诗人生平、社会背景、代表作品和后人评论。《艾米莉·狄金森》融合了当前国外学者有关狄金森评论的许多重要观点，代表了国际学界目前狄金森研究的主导方向。

《儿子韩寒》由韩寒的父亲所写，向读者介绍了韩寒的成长经历。《儿子韩寒》内容丰富，资料全面，有助于读者对“韩寒”这个特殊现象及韩寒这个人有一个较为全面客观的认识。"韩寒"这个名字，曾经引起整个社会的争论不休，"韩寒现象"是人们经常探讨的一个热门话题。

《纵横论王维》虽然也从历史出发，忠实于史料文本，但更主要的特点则是积极运用西方近现代多种研究方法，从一种全新的角度来透视、解读王维。作者在解读、描述王维及其作品的同时，不断地与哲学、美学上的一些理论相互印证、发明，从而使这样的解读、描述既呈现出极为独特的研究风貌。

茶陵派之名，正式见于清乾隆年间。不过在此以前，提出过与茶陵派之名近似的称谓。明人徐泰《诗谈》即云：“庐陵杨士奇，格律清纯，实开西涯之派，文则弱矣。”“西涯”是李东阳的号，“西涯之派”实际上就相当于茶陵派了，只是遣词稍异而已。这可能是较早的承认茶陵派并予以命名的明人了。明末清初的钱谦益又提出了“西涯一派”之说。其《列朝诗集小传·丙集·李少师东阳》曰：“吾友程梦阳读怀麓之诗，为之擿发其指意，洗刷其眉守，百五十年之后，西涯一派焕然复开生面，而空同之云雾，渐次解駮，孟阳之力也。”“西涯一派”与“西涯之派”，没有任何区别，都是指茶陵派。

《跨文化鲁迅论略》作者抓住认识鲁迅、继承鲁迅和发扬鲁迅精神的几个重要问题进行了富于开拓性的研究，其中涉及的问题是作者经过长时间资料积累和深切思考所得，因而学术视野开阔，论据确凿可信。有些专题是以前鲁迅研究者较少关注而事实上极其重要的，例如，非暴力问题、爱的问题、宽容问题、忏悔问题、信念问题等等。这些问题或许是“五四”时期就应该大力关注的，然而，“五四”确实存在步履过于匆促，目标过于集中，甚至过于单一的倾向，以致于来不及在关注人心和人的灵魂的正面建设上做出更深广的拓展。

《他们仨：张爱玲·苏青·胡兰成》是作者王一心，苏青在欢喜中忙着编辑《天地》第二期的稿子。这边张爱玲赐稿了，是短篇小说《封锁》。那边胡兰成也赠文了，是议论文《“言语不通”之故》。两人的稿子同上。于是胡兰成随便一翻，就“翻到一篇《封锁》”了，并且他“才看得一二节，不觉身体坐直起来，细细的把它读完一遍又读一遍”。犹嫌不足，于是将小说拿给朋友看，更写信去问苏青，“这张爱玲果是何人”？