在文化研究领域，无论怎样赞美雷蒙德·威廉斯的贡献都不过分。马修·阿诺德和利维斯把文化视为人类“所思所言的精华”，宣称只有少数人才享有文化，他们强调了文化本身超越物质性的一面，以精神贵族自居，垄断了文化话语权。威廉斯则把文化定义为“一种整体生活方式”，彰显文化的物质性和日常性，从而颠覆了精英主义的文化观念，用文化来诠释大众的日常生活。毫不夸张地说，威廉斯对文化定义的拓展预设了当代文化研究的疆域，奠定了文化研究的理论基石。从事文化研究，威廉斯是必须加以了解的一个人物，《政治与文学》是《新左派评论》三位编辑对威廉斯的学术访谈，內容涉及威廉斯个人生活和学术发展的几乎全部主要历程，对于理解威廉斯的学术思想有着不可替代的重要价值。

陈三立（1859～1937），字伯严，号散原，江西义宁（今修水县义宁镇桃里竹椴）人，近代同光体诗派重要代表人物。晚清维新派名臣陈宝箴之子，与谭嗣同、徐仁铸、陶菊存并称“维新四公子”，国学大师、历史学家陈寅恪之父，另一子陈衡恪为画家。陈三立被誉为中国最后一位传统诗人。《陈三立年谱》即为其年谱。谱前述义宁陈氏家世渊源，附世系表。本谱纪日期，例以农历，其后标注公历，以资参照。本谱各年之下，详列谱主本年之行止交游；谱文之下，引述相关文献，既以明事迹所本，亦就迄今为止之文献资料中涉及谱主之记载有讹误或歧异者，以案语为辨正考异。凡征引文献，均注明出处，以便检核。

当年上海一份有名的文艺杂志就是以北斗为名的，闪耀着文艺的光芒。南斗本来和文艺无关，古代传说是主管寿命的神，现在既然北斗有文艺之名，南斗也就不妨视之为文星了。辞书上说，南斗之星，因位于南方天空，故称南斗。这正好和香港是中国南方的大都市相似。

《上海鲁迅研究（2010年冬）》主要讲了：国际物馆协会第22届大会、关于建立中国博物馆管理学的思考、略论博物馆与和谐社会建设、扫描20世纪三四十年代上海犹太移民、文物分类研究、新时期博物馆文物征集的新途径——设立“馆中馆”的思考、博物馆数字化下的图书馆及藏品信息服务、等待发现的文物：博物馆档案、博物馆藏品整体移动过程中的安全风险与控制、浅谈在构建城市和谐文化中名人故居的保护、建设及作用——以上海鲁迅故居为例等内容。

《老师曹禺的后半生》是著名剧作家，系曹禺先生的学生梁秉堃（现已70多岁）根据自己跟随先生数十年的耳闻目睹，以及翔实的资料，如：曹禺先生的日记，他与巴金、老舍等人的交往的书信等，《老师曹禺的后半生》中还生动地描写了与周恩来等国家领导人的来往，最为令人动容的是文革期间他所遭受的以及他对我国戏剧事业所倾注的心血和毕生尽力，不得不让人感佩。《老师曹禺的后半生》反映了生动感人的真实故事，同时对曹禺先生的后半生以及他经历苦难时的心路历程也做了客观的描写。《老师曹禺的后半生》中还有数十幅鲜见而生动的历史照片，让读者更直观的了解这位戏剧大师的生活和事业，以及他的人生境界。

《纪晓岚与四库全书》在中国封建社会最后一个盛世，产生了一部文化宝典《四库全书》。它为中国古代文化作了一次系统总结，给中华民族留下一份骄傲。当年一位雄心勃勃的皇帝亲自主持了这项文化事业，一批优秀学者参与其中，一代文宗为此倾注了毕生精力。这一本小书，试图打开一扇历史的窗口，让您一窥当时编书的情景。您不妨挤出一点宝贵的时间，把它浏览一遍，兴许能从中获取一些收益。《纪晓岚乌鲁木齐杂诗详注》尽管纪晓岚留下千余首诗篇，但学术界并不认同他是诗人，原因可能是因为他的诗颂圣者居多，故不为论者所重。这组《乌鲁木齐杂诗》则不同。由于作者发配新疆的特殊境遇，使他进入一个全新的广阔天地。他的视野得到扩展，他的诗才得到激发，诗的内容广泛、充实、新颖、生动。《乌鲁木齐杂诗》是诗，是史，是画，是歌。它向读者展现了祖国西北壮美的风光，记录了十八世纪新疆人民的生存状态。

梁实秋，台湾最负盛名的散文作家、翻译家，其散文代表作《雅舍小品》风行海峡两岸，曾独立翻译《莎士比亚全集》，成为中国译界丰碑，主编《远东英汉大辞典》等数十种英汉辞典与教科书。韩菁清是她的艺名。她本名韩德荣，湖北黄陂人。父亲韩惠安是当地富贾，曾任湖北总商会会长。她喜欢唱歌，不顾家庭的强烈反对，走上歌星之路。15岁就在1946年的上海荣膺“歌星皇后”的韩菁清多才多艺，竟与初次相识的梁实秋从古文谈到书画甚至莎士比亚，两人谈得十分投机与酣畅。从此，开始了轰动一时的“忘年之恋”……

电视连续剧《手机》里，费墨有过论断：曹雪芹要是活过来，肯定拿大耳光抽所谓的红学家。台词很有趣，的确是，从某种角度看，一切红学都是反《红楼梦》的。但作者构思得更妙，曹雪芹还魂了，不但抽不了红学家，还得被红学家们集体驱逐。书中有段很经典，“红学大师”对想出全本《红楼梦》的曹雪芹喊道：“在我们百多年的耕耘中，《红楼梦》已经成了文学历史上最有传奇色彩的作品，还有哪部作品能形成一个所谓的学派？一部完整的《红楼梦》重要吗？一部完整的《红楼梦》会比现在的《红楼梦》伟大吗？残缺状态下是不是更加理想，对你还是对我们？你要了结一点尘缘，然后投胎去了。你想过我们吗？是我们把红楼从纸上搬到了人间，把你塑造成了宗师。你现在是在神龛里，但你要记得，是我们把你送进去的。没有我们伺候、供奉，红学的庙里会有人吗？就算有人，能有几柱香火？是的，红学是你的，但红学不是你一个人的，红学也是我们的，更属于我们。我们做了这样多、这样多，就为了一个饭碗，而你竟然想轻松地把这一切都击溃，想把我们的红学大厦从根上铲除。我该怎么对你？”冰冷的台词，直戳心窝，红学会因为这《曹雪芹访谈录》、这些话而坍塌一角吗？

鲁迅先生在上海度过了他生命最后的十年。从1927年到1936年，近十年间鲁迅先生为这座城市留下了难以估量的精神文化财富，这是我们民族的一笔巨大的精神文化遗产。《旧影寻踪：鲁迅在上海》寻访鲁迅在上海工作、生活、活动的足迹，钩沉史料、去伪存真，用一帧帧旧时的留影，反映鲁迅在上海的活动、生存状态，并展示上世纪二三十年代上海广阔的历史画卷，为研究鲁迅对上海文化、思想诸层面的影响提供了丰富全面翔实的图文史料。

《陈奂交游研究》之写作目标，旨在运用文献学研究方法，通过对陈奂生平及交游之描述，勾勒其学术发展之历程，凸现其於清代学术史中之地位及影响，以此作为丰富文献学、清代学术史研究之尝试。本文第一章《陈奂生平及家世》，通过陈奂生平之考察，揭橥其与师长、友朋、弟子之交游脉络，反映陈奂学术生涯之全貌。第二章《陈奂交游史料》，主要介绍现存陈奂交游研究之史料来源。其中，《三百堂文集》为民国间王欣夫先生所辑，已非陈集原貌，所录之文以陈奂晚年所作为主，未能反映陈奂众多友朋之面貌，故仅能作为交游研究之材料补充。陈奂《师友渊源记》乃其生前为记录交游而作，入录之人多为亲身接触，所记录描写者，多为与各人往还之具体状况，其中所涉史实，或偶有遗误，然大都切实可靠，为研究陈奂本人及其交游之最佳资料来源。《流翰仰瞻小传》原附《流翰仰瞻集》而行，并未单独成帙。幸赖陈奂弟子从原册中录出，得以流传至今。现存《流翰仰瞻小传》系王欣夫先生从陈奂弟子家中钞得，共录有一百九十八人之小传，传主皆与陈奂有直接之书函往来，故能反映陈奂交游之实况。今以《小传》为主要研究依据，再增补以《师友渊源记》所载人物事迹，陈奂之友朋已得十之八九。以此为基础研究陈奂之交游，当能接近事实之真相。又《流翰仰瞻集》所辑乃陈奂友朋来函之原稿，直接反映当日交游之事实与细节，为论文写作提供第一手之材料与证据。可惜现存者仅为原稿（十四册）之三分之一。第三章《陈奂〈诗〉学研究与其交游》，探究陈奂研究《毛诗》之起因，并反映陈奂对於师门学术传统之继承与发扬。第四章《陈奂〈诗毛氏传疏〉之刊行与其交游》，为考察《诗毛氏传疏》成书刊印过程。《诗毛氏传疏》为陈奂一生最重要著作，其撰著及刊印，多赖诸友人之支持与协助，此为陈奂交游促进其学术事业之明证。第五章至第十一章，皆为陈奂交游研究之个案分析。第五章《陈奂与高邮王氏》，系以王念孙、引之父子为中心，考察王氏四世与陈奂交游之具体情节。高邮王氏对於陈奂之影响，仅次於陈奂之本师江沅、段玉裁，陈奂学术不仅继承王氏父子，身体力行之余，又由其弟子传承发扬。第六章《陈奂与胡培翬》、第七章《陈奂与汪喜孙》，利用《流翰仰瞻集》所载胡、汪两人与陈奂往来函稿，反映陈奂与同辈友人之交往。胡、汪两人之函件，曾经由江标（1860：1899）辑为《汪胡尺牍》刊行，现利用《汪胡尺牍》及《流翰仰瞻集》稿本中所载函稿，最大限度复原陈奂与两人交游之细节。第八章《陈奂与张文虎》。张文虎为陈奂之诤友，一生极其看重与陈奂之友谊，又未因此而放弃独立之学术立场，於陈奂之学，多有匡正。两人生活境遇及学术倾向，颇有相似之处，实为彼此交往之基础。现据文虎诗文日记等，勾勒两人交游往来之细节。第九章《陈奂与许瀚》。许瀚与陈奂俱为清代著名学者，然以文献难徵，二氏之交游情况向乏探研。今则结合二氏与双方共同之友朋往来状况及第一手之文献材料，深入分析二氏交好及矛盾原因所在，藉以揭明二氏交游之真实状态。第十章、第十一章《陈奂与诸弟子》，反映陈奂与门下诸弟子之交往活动。陈奂一生，坐馆任塾师时间最久，故弟子亦为数众多。现存史料发掘，尚不足一一还原当日师弟子交往实情，文中所述，仅为陈奂与部分弟子往还状况。现有陈奂年谱两种，皆内容翔实，文字简洁，偶有小误，瑕不掩瑜。现据新挖掘之各种史料，对旧有年谱再行加工，编为《陈奂交游年谱》，以为“附录”之一。此外，陈奂一生著述丰富，除“毛诗五种”以外，其余著作，或隐或显。今将陈奂著述一一罗列，并著录参与编订、校勘者，用以反映陈奂之学术成果，故作《陈奂著述概述》以为“附录”之二。