古来诗话、词话，琳琅满目；而作为传统文化中的奇葩灯谜，却无“谜话”。沪上谜坛老宿陈振鹏有鉴于是，乃聚集谜界高手20多人，撰写短小精悍的谜话，精选130余篇，集结成册，呈献给广大灯谜爱好者。本书广泛涉及灯谜的方方面面，如谜体、谜法、谜格、谜事、谜人、谜材等。既有考据，也有谈足球、股市乃至流行歌曲的谜文；既有谈制谜技七的，也有分析佳谜和病谜的。每篇都是一个独立的“话”题，取材达到，举例精到，引人入胜。统览全书，又立位地反映了灯谜的全貌。可以说，这是一本开风气之先的谜书。

《重建文学空间》汇集作者八十年代以来撰写的部分学术论文，内容涉及比较文学、文艺理论及美学研究等诸多方面。书中文章多持论严谨，具有自己独到见解，富有思想锋芒，从比较广泛的领域表现了作者对当代文艺学的思考和认识，也从一个方面反映了近二十年来中国比较文学界和文艺理论界普遍关心的一个问题。本书所讨论的问题，不论是横向拓展、纵向演进或语言转换，都试图对文学对文学的内在构成和发展空间作出更加切近实际，且更加广阔、更加深邃的理解。本书还考察了文学翻译的功能、文化冲突对文学翻译的影响，以及文学交流和文学创作中的若干有意思的问题。书中部分文章曾引起较为广泛的争鸣，具有较大的参考价值。

这本《概论》的可贵之处，就在于作者能够在系统掌握古今中外诸多有代表性的文艺学方法论的资料的基础上，较充分地吸收前人已有的研究成果，站在马克思主义哲学观的制高点上，对这些方法论既进行历史发展轨迹的承前启后的梳理描述，又进行个案的具体深入的辩证评析，同时还将之逐一地置于文艺审美活动纵向横向的多维系统中综合考察其正负价值，因而能够较好地为人们正确批判继承传统和西方现当代的文艺学方法论的精华提供富有启迪性的理论参照系。马克思曾经指出：“真理探讨本身应当是合乎真理的”，“不仅探讨的结果应当是合乎真理的，而且引向结果的途径也应当是合乎真理的”（《马克思恩格斯全集》第1卷第8页）。这里所说的“真理”，对文艺学研究的对象来说，就是要符合文艺本体的客观规律，而所谓的“途径”即指研究的方法。马克思的话启示我们，判断文艺研究方法的正误，科学的标准应是看其是否揭示了文艺层次的本质和运动规律，是否有助于指导人们的文艺审美实践，为人们提供出入艺术迷宫的钥匙。《概论》的作者深悟此道，在评析诸种方法论的优劣长短和正负价值时，处处都坚持了这一科学性的尺度，这就使得他们评析的结论具有令人信服的真理性品格，避免了以往那种仅按世界观的唯物或唯心来决定方法论取舍的简单化、形而上学的弊端。我认为这对培养学生独立分析问题的能力是大有裨益的。在阐释、评价诸多文艺学方法论中，《概论》有一个突出的特点值得重视，就是坚持主元论和多元论的辩证统一。编著者认为马克思主义创始人提出的美学观点与历史观点辩证统一的方法论，经过150余年的文艺批评实践证明，是最具普适性和生命力的方法论。因为它既符合文艺对象的社会意识形态本质，又符合文艺的审美本质，既关注到文艺的他律性，又充分重视文艺的自律性。其他方法论不论从什么维度去研究文艺，都不能背离这一科学方法论所强调的文艺的历史性、社会性和审美性。因此，在多种方法论的运用中它自然应置于主导（我称之为主元）的地位。但与此同时也应实事求是地指出，这一方法论毕竟是依据19世纪和此前的文艺实践总结出来的，难免存在一定的历史局限性（如其视角仍嫌单一，方法的操作性欠具体，等等），面临当今世界文学多元化发展的新现实、新经验，马克思主义文艺学方法论要与时俱进，还必须从世界众多文艺学美学流派的方法论中，吸取一切有价值的东西，不断丰富自己、发展自己，才能永葆不朽的生命力。因此，在坚持马克思主义文艺学方法论主导地位的前提下，必须依据党的“百花齐放、百家争鸣”的方针，在文艺实践中允许多种方法论的存在和自由运用，形成一个既有主元指导又有多元互补的生动格局。我以为贯穿《概论》编著的这一指导思想，既符合文艺发展的规律，又很好地体现了马克思主义与时俱进的品格。《概论》当然不是完美无缺，某些方法论观念性的阐释多，而通过实证具体阐释其方法的运用似嫌单薄了些。我以为观念与方法是对应的，文论与方法论虽存在密切的内在联系，但二者理应还有所区别。如何区别，是文艺学方法论建设可以进一步讨论的问题。

本书以系统论思维，把文字作为文化的子系统理解，注重文学与文化的内在深层联系，提出文学的“文化批评模式”，同时对“比较文学”的跨文化本质作了理论的探讨。

暂缺简介...

近二十年来，人们对“文学理论”这门课程及其教材进行了多角度的深入思考，也进行了各种有益的探索。我们这本教材是在教育部师范教育司、教育部课程教材研究所的指导关怀下，全国许多所大学共同参与编写的，意在为全国高等学校中文系提供一本有时代性和针对性的文学理论教科书。在《文学理论教程》的整个写作过程中，全体作者都试图充分体现下述基本认识。1．以有利于继承民族优秀的文学理论遗产和吸收世界文学理论的新观念，推动文学的繁荣为宗旨，努力把世界上出现的新的文学理论作为资源加以分析、判断、消化和阐释，在整个教材的内容上，特别注意了传统与现代的连通。2．强调理论的实用性。本教材重视理论和知识的系统性，但又不是教条地死守所谓体系，而是以实用性为第一选择，将那些可有可无、缺少实际意义的内容删除，特别注重那些容易模糊、又亟待解决的文学理论问题。这主要体现在教材中回答了一些人们经常遇到、多数文学理论教材又没有关注的问题，如作品的存在、高雅文学与通俗文学的关系、母语文学与翻译文学的关系、成人文学与儿童文学的关系、民间文学与文人文学（作家文学）的关系、抒情文学中的作者与抒情主人公的关系、文学阅读中的特别值得关心的问题，等等。3.尽量大的努力为读者提供较为系统和有文学理论知识，并把引导读者养成理论化思维习惯作为一个重要的目标。教材重视各个知识细节之间的逻辑联系，也在整体框架的设计上暗示了各部分知识的相互交叉、相互渗透的性质，教材中只分章而未分编的体系就包含着这种想法。

本书是身为军人的作者创作的军事文学评论作品集，文章有：论中国当代战争文学的传统意味，论破除战争文学的八股气，关于军旅文学等。

本书是以记录红楼梦诸早期钞本及书刻本上最尖锐深刻的评点资料为主要目的，周览从各现存脂砚点评本到清末诸刻本几乎所有的书批评本。因为本章所针封的目标所有先生的红楼梦批评记录有所分歧，就如书名：《红楼梦批语偏全》所表明的那样，原意要又偏又全。在著者周游世界各地的书籍时，涉及各种已知红楼萝批评本的资料。包括钞本、原刻本、胶卷、复印器等，归前各条，用来加深红楼梦本文分析兴闻释的理解。 全文用三种不同的准则去选定，这三个标华可以简写之，一种是指平凡通行的见解，选来代表清代一半读者封红楼梦一般的看法。第二种选批转而寻求批书人兴普通读者大相径庭眼光，当我们逐回并列他们的说法，就可以窥出封红楼萝本羲的问释有非常广阔的交易范围，第三种批语，既举其内容对小说本书人入木三分的例子，以便让红楼萝的人进一步鉴赏书中妙味，同时，读者可以把各位评者有关小说本旨的不同见解作一对照，得以鸟瞰红楼梦一书历来的解释角度。\t\t

本书对国外著名作家及作品进行研究，针对劳伦斯、卡夫卡、海明威等作家对其生平、创作经历，代表作品的篇目、主要内容及风格特点进行评述。

由上世纪90年代开始，我每年总有一两次机会到国内参加跟古典文学有关的国际学术研讨会，像唐代文学国际研讨会或杜甫国际研讨会之类。大会负责人有时在会前跟外地代表商议，请他们登台报告所在国家或地区研究的情况。我听过台湾地区代表、韩国和日本代表的报告，获益不浅。大会负责人也有一两回跟我接触，希望我讲讲香港方面的有关研究活动。这时候我便不免窘急支吾，因为无论唐代文学研究也好，杜甫研究也好，尽管我知道的确有香港学者孜孜从事，可是一段时期的整体研究情况，由于资料没有人收集整理过，无从参考，无法通盘了解，要登台作系统报告，却是办不到；最后只好婉言谢绝。有负主人盛意，心里固然歉疚；再想到因为没有报告，可能会引起部分代表的误解，以为香港对有关范围的研究一片空白，心底益发惶恐了。1948、1949年间，国内政治局势变化，一些人文学科的学者因此南迁香港。他们在香港除了继续个人的学术探研，还开办大专院校、招集同道教学，以弘扬中国传统文化为目的。几十年下来，两三代师生间薪火相传，讲学著作，积累了一定的学术研究成果。另一方面，香港是个极度开放的国际性都市，居民流动自由方便，不少香港青年到外地接受高等教育以后，回港服务；与此同时，也有不少外地学人到香港来作短期访问或长期工作；他们种种著述，同样加厚了香港学术成果的积层。这样再加上香港一向以来的学术传承系统，使得过去五十年内香港学术研究的总体成绩可以称道。收窄到古典文学研究的层面看，成绩大抵也可以肯定。遗憾的是：长久以来，没有人对摆在眼前的东西动念收集整理以及介绍论述。过去几十年香港学者究竟作过怎样的努力，取得怎样的成绩，大家总是模模糊糊，弄不清楚。吴淑钿老师在1998年初跟我商议，准备向校方提交学术研究计划，申请资助。计划最后决定：辑录和整理20世纪后半期香港学者古典文学研究的有关资料。这个计划恰好能够帮助我解除心中向来的闷结，于是跟吴老师一同申请。学校不久通过计划，款项拨下，工作随即开展。两年之间，吴老师探微搜佚，别类分门，全力以赴。期间我虽然有时也出点意见，做点零散事务，但谈不上什么助力。计划得以如期完成，吴老师功劳最大。资料库收集了不少资料，我们觉得应该先行选出部分论文编书出版，好让海内外人士稍稍了解过去半世纪香港学者研究古典文学的情况；于是有《香港中国古典文学研究论文选粹1950—2000）》一书的构思。前年10月，我向南京大学的莫砺锋教授提及这番构思，莫教授稍后转告周勋初教授，周教授即时来信，极力支持；还在出版事情上给我们作出有益的建议和帮忙，令人感激。现在《选粹》全书三册——《诗词曲篇》、《小说、戏曲、散文及赋篇》和《文学评论篇》一一陆续面世了，算是我们工作的部分报告，也算是我们对学术界的微薄献礼。三册共选文七十馀篇。论文是在几经斟酌量度、多番讨论进退之后选出来的，我们相信可以在相当大的程度上层示香港学者过去半世纪古典文学研究的成果与水平。书以“粹”名，固然表示选录文章水平比较高；实在说来，一部分不曾入选的作品，学术水平不见得一定逊色；只是限于每册的数篇幅，限于我们定下每岫之中同一作者不选两篇或以上的原则，有些文章只好割爱，我们对此既感惋惜，也感抱歉，然而相信师龙们一定会由加谅宥的。